ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7357/2023

г. Владимир

31 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2024 года.

 

председательствующего судьи Богуновой Е.А., 

судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кросс Авто" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 07.02.2024 по делу                          № А79-7357/2023, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс Авто" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5000 руб., 

и встречному иску о взыскании 5110 руб.,

с участием в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Блэкаут МСК",

без участия представителей от сторон, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кросс Авто" (далее – ООО "Кросс Авто", Общество, ответчик) о взыскании 5000 руб. штрафа.

Определением суда от 16.10.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании 5000 руб. штрафа, 110 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на представителя. 

Решением от 07.02.2024 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии  первоначальный иск удовлетворил. Взыскал с ООО "Кросс Авто" в пользу ИП ФИО1 5000 руб. штрафа, 2000 руб. расходов по госпошлине, 234 руб. 60 коп. почтовых расходов. В удовлетворении встречного иска отказал. 

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кросс Авто"  обратилось с апелляционной жалобой в Первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель, ссылаясь на пункт 81 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», указал, что истцом  не представлены доказательств составления соответствующего акта о срыве в предусмотренный законом срок, доказательства направления акта ответчику в материалы дела не представлены.

Апеллянт считает, что в подтверждение своих доводов перевозчиком в материалы дела были представлены ненадлежащим образом оформленные скрин-шоты переписок между представителями сторон. Суд, не принял вовнимание письменный отзыв грузоотправителя, третьего лица по делу,                ООО «БЛЭКАУТ МСК», а также факт понесенных ООО «Кросс Авто» убытков ввиду действий ИП ФИО3

ООО "Кросс Авто"  полагает, что ИП ФИО3 приехал на погрузку уже с перегруженным транспортным средством, в автомобиле не было свободного места, а уже имеющийся груз не был соответствующим образом закреплен и был раскидан по всему автомобилю. Кроме того, загруженный ранее в автомобиль груз составлял металл (металлопрокат и запчасти), а согласно заключенному договору с ООО «Кросс Авто» к перевозке ИП ФИО3 должен был принять оборудование в ящиках. Устно и заблаговременно сторонами было оговорено о перевозке музыкального дорогостоящего оборудования.

В данном случае, по мнению заявителя, ИП ФИО1 не проявил в должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства, а следовательно, умышленно нарушил возложенные на него обязательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2023 между сторонами был заключен договор-заявка N 20402, согласно которому истец обязался перевезти на автомобиле Газель А334То 21 оборудование в ящиках, весом 0,3 тонны, объемом 1,5 куб. м. Место загрузки 

<

...> с16. 

Стоимость услуг по перевозке груза определена в сумме                       25 000 руб. 

09 июля 2023 года истец предоставил транспортное средство под погрузку по указанному адресу, что сторонами и третьим лицом подтверждается. 

Однако третье лицо отказалось от погрузки груза по причине непригодности транспортного средства для перевозки соответствующего груза о чем, ответчиком составлен акт от 10.07.2023 и уведомлен истец. 

Истец при составлении акта не участвовал. 

Поскольку ответчик нарушил условия договора перевозки, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании штрафа на основании п. 9 договора-заявки за срыв загрузки товара в размере 20% от ставки фрахта, но не более 5000 руб.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза автомобильным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав автомобильного транспорта) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее – Правила №2200).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются Правилами перевозок грузов.

На основании пункта 24 Правил №2200 перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз.

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25 Правил №2200).

В силу пункта 26 Правил №2200 подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава). 

Порядок составления актов и оформления претензий регулируется разделом VII Правил №2200.

Пунктом 81 Правил №2200 предусмотрены случаи, в которых составляется акт. 

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил №2200).

Содержание акта регламентировано пунктом 84 Правил №2200.

Как следует из материалов дела, Обществом, как клиентом по договору-заявке N 20402, составлен акт от 10.07.2023 о невывозе груза по вине исполнителя №1. Акт составлен в одностороннем порядке без участия перевозчика. В акте указано, что в согласованное в договоре-заявке время водитель исполнителя – ФИО4 предоставил под погрузку непригодное для перевозки  соответствующего груза транспортное средство; таким образом, произошел факт невывоза по вине исполнителя груза, предусмотренного договором перевозки, а именно договор-заявки от 08.07.2023 N 20402 (срыв договора перевозки).

Таким образом, сторонами не оспаривается, что во исполнение договора-заявки от 08.07.2023 N 20402 исполнителем (перевозчиком, истцом) в согласованные сторонами дату и время было предоставлено транспортное средство.

Грузоотправитель погрузку груза в транспортное средство не осуществил.

По мнению ответчика, погрузка в транспортное средство не была осуществлена по вине исполнителя (перевозчика, истца). Транспортное средство было предоставлено под погрузку, но не удовлетворяло требованиям третьего лица (грузоотправителя), поскольку истец должен был осуществить перевозку дорогостоящего музыкального оборудования. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к транспортному средству были определены договором-заявкой 08.07.2023 N 20402 (т.1 л.д. 23), согласно которому под погрузку должно быть подано транспортно средство Газель А334То 21, тип кузова – грузовой фургон, способ загрузки/выгрузки – задняя/задняя; видом перевозимого товара согласовано - оборудование в ящиках, весом 0,3 тонны, объемом 1,5 куб. м. 

В договоре-заявке отсутствует указание на запрет одновременной перевозки с иными грузами. 

При этом грузоподъемность (1,5 тонны) и объем грузового отделения транспортного средства позволял одновременно перевозить иные грузы помимо груза ответчика с согласованными его параметрами в договоре-заявке.

Кроме того, из договора-заявки 08.07.2023 N 20402 не следует, что должно было перевозиться дорогостоящее музыкальное оборудование (как указывает ответчик); в заявке согласован груз без конкретного наименования - оборудование в ящиках, весом 0,3 тонны, объемом 1,5 куб. м.

Суд первой инстанции предлагал Обществу представить доказательства того, какое именно оборудование предполагалось к перевозке и как оно выглядело в день перевозки, однако Обществом соответствующие доказательства представлены не были. При этом, представленная в качестве доказательства фотография транспортного средства в день погрузки сама по себе не может свидетельствовать о том, что товар не мог быть перевезен по вине перевозчика. Отсутствуют какие-либо доказательства, фиксирующие, что в после предоставления транспортного средства совершались неудачные попытки погрузить оборудование, что оборудованию не хватало места, что оно могло быть повреждено, о чем знал перевозчик. 

Акт с участием представителя истца либо с участием водителя не составлялся. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, установив, что перевозчиком было предоставлено под погрузку транспортное средство, соответствующее требованиям договора-заявки, груз не был погружен в транспортное средство грузоотправителем, учитывая отсутствие доказательств того, что срыв погрузки произошел по вине перевозчика, пришел к верному выводу, что требование истца об уплате штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил первоначальное исковое требование о взыскании 5000 руб. штрафа за срыв загрузки на основании п. 9 договора и отказал в удовлетворении встречного иска.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие составленного перевозчиком акта о срыве загрузки в соответствии с Правилами №2200 не может быть принята апелляционным судом, поскольку в данном конкретном случае отсутствие акта не препятствует установить значимые по делу обстоятельства, входящие в предмет доказывания, на основании иных имеющихся в деле доказательств. Общество не оспаривает факт предоставления истцом транспортного средства под погрузку и отсутствие погрузки груза грузоотправителем в транспортное средство. Возражения Общества сводились к обстоятельству непригодности предоставленного транспортного средства к перевозке. Данные доводы были оценены судом первой инстанции и повторно судом апелляционной инстанции исходя из имеющихся в деле доказательств.                

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и отклонены в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашииот 07.02.2024 по делу №А79-7357/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кросс Авто» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                              Е.А. Богунова

 

Судьи                                                                            Е.А. Новикова

 

                                                                                      Е.Н. Фединская