ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20637/2017-ГК

Дело № А40-18152/17

г. Москва

24 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, А.Н. Григорьева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Остек-Электро»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года

по делу №А40-18152/17, принятое судьей У.А. Болдуновым,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Остек-Электро»

 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ФГУП «Спецстройсервис» при Спецстрое России

 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1511-52-ПБ от 25.11.2015 г. в размере 666 137,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 048,34 и по дату фактической оплаты долга, процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 46 668,42 руб. и по дату фактической оплаты долга 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017)

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Остек-Электро» (далее –  ООО «Остек-Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройсервис» при Федеральном агентстве специального строительства» (далее -   «Спецстройсервис» при Спецстрое России, ответчик) о взыскании 666 137 рублей                80 копеек задолженности по договору № 1511-52-ПБ от 25.11.2015, 43 048 рублей               34 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по дату фактической оплаты долга, процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере               46 668 рублей 42 копеек и по дату фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2017 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 23.05.2017 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, находит обжалуемое определение подлежащим отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда о несоблюдении истцом претензионного порядка досудебного урегулирования спора.

Материалы дела содержат претензию № 04/634-16 от 24.10.2016 (т. 1, л.д. 9), в которой истец просил произвести оплату по договору в размере 666 137 рублей                  80 копеек, а так же оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 557 рублей 43 копеек и привел расчет процентов.

Исходя из процессуальной позиции ответчика по делу, отраженной в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 101), ответчик подтверждает факт получения указанной претензии, ссылаясь на несоблюдение претензионного порядка в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Поскольку претензия содержится в материалах дела, ответчик получение претензии подтверждает, содержание претензии опровергает доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части взыскания процентов, оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка у суда первой инстанции не имелось.

На основании вышеизложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд находит определение арбитражного суда от 29.03.2017 подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2017 года по делу                    № А40-18152/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

                                                                                                                           А.Н. Григорьев