АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года

 Дело №

А56-49809/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Старченковой В.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 26.02.2025 № 152), от общества с ограниченной ответственностью «АБЕВЕГА» представителя ФИО2 (доверенность от 19.09.2025),

рассмотрев 13.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-49809/2024, 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБЕВЕГА», адрес: 197183, 

<

...>, лит. А, пом. 13-н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сетью с кадастровым номером 78:00:0000000:8803, путем запрета постоянного пребывания третьих лиц в подвальном помещении 78:34:0414202:3842, об освобождении проходов и проездов к тепловой сети путем запрета складирования громоздких и тяжелых материалов, а также мебели и специального оборудования, используемых для организации коммерческой деятельности, об обязании обеспечить беспрепятственный доступ в помещение с кадастровым номером 78:34:0414202:3842 с целью проведения осмотра тепловой сети и выполнения работ на тепловой сети.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, адрес: 191114, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, адрес: 191028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» заменено на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в порядке правопреемства в связи с реорганизацией.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы указывает, что реализация права собственности с прямым нарушением Обществом как собственником помещения законодательно установленных ограничений не может влечь за собой негативные правовые последствия для истца и служить препятствием в реализации возложенных на истца публично значимых функций; материалами фотофиксации, актом осмотра от 25.09.2024 подтверждается ограничение доступа к помещению со стороны Общества.

В кассационной жалобе АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» также ссылается на неверное толкование судом первой инстанции пункта 5 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила, Правила № 197), согласно которому не допускается занимать подвалы зданий, в которых проложены тепловые сети.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая доводы истца несостоятельными.

В судебном заседании представитель АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва.  

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на основании распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 25.09.2018 № 1933-РЗ в хозяйственном ведении Предприятия находится тепловая сеть с кадастровым номером 78:00:0000000:8803 (далее - Тепловая сеть), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Тепловая сеть проходит, в том числе через подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. 13-Н, кадастровый номер 78:34:0414202:3842 (далее - Помещение), и находящееся в собственности Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В ходе выездного обследования представителями Предприятия установлено, что Помещение используется в коммерческих целях для оказания услуг населению, доступ для обслуживания Тепловой сети отсутствует. Предприятием Обществу выдано предписание от 12.12.2023 об освобождении охранной зоны тепловой сети.

В результате осмотра помещения установлено, что предписание Предприятия от 12.12.2023 Обществом не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от 18.01.2024.

Предприятием в адрес Общества направлена претензия от 01.04.2024 № 07-14/16908 об устранении допущенных нарушений. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, установив отсутствие незаконности действий Общества и нарушений прав Предприятия, в удовлетворении заявленных требований отказали.

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник, а также иной титульный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права. 

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения. Истец должен доказать реальность наступления такой опасности в результате осуществления ответчиком деятельности, нарушающей установленные требования, и необходимость запрещения соответствующей деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Типовых правил охранные зоны, устанавливаемые вдоль трасс прокладки тепловых сетей, представляют собой земельные участки определенной ширины, в связи с чем не представляется возможным распространить правовой режим охранной зоны тепловой сети на помещения. 

Согласно пункту 5 Типовых правил в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы, под мастерские, склады, для иных целей. 

Применительно к находящемуся в подвале Помещению, принадлежащему Обществу на праве собственности, сформированному в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества и являющемуся объектом зарегистрированного права, указанное ограничение означало бы исключение возможности использования имущества по какому бы то ни было назначению и в каких бы то ни было целях, что в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц несовместимо с сохранением у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права.

Суды верно применили статьи 304, 305 ГК РФ с учётом разъяснений, приведённых в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и на основании оценки фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств пришли к обоснованным выводам о том, что владение и пользование Обществом принадлежащим ему на праве собственности подвальным помещением не нарушает прав Предприятия, Общество владеет помещением правомерно, осуществляемая Обществом в помещении деятельность не противоречит закону.

Исходя из правовой позиции Предприятия осуществление в подвальном помещении, через которое проходит Тепловая сеть, какой бы то ни было деятельности и использование этого помещения по какому бы то ни было назначению и в каких бы то ни было целях невозможно. 

В данном случае выбранный Предприятием способ защиты права предполагает, что для обеспечения пользования принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения Тепловой сетью Общество должно прекратить использовать Помещение, принадлежащее ему на праве собственности.

Между тем нежилое помещение, через которое проходит Тепловая сеть, сформировано как самостоятельный объект недвижимого имущества, в отношении которого в установленном порядке зарегистрировано право собственности Общества. 

Существование нежилого помещения как объекта права предполагает использование его правообладателем, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 ГК РФ). 

Таким образом, при сохранении у нежилого помещения статуса самостоятельного объекта права собственнику или иному законному владельцу не может быть запрещено использование помещения в отсутствие доказательств явного нарушения нормативно установленного запрета или прав и охраняемых законом интересов иных лиц. 

Вместе с тем при рассмотрении дела суды не учли следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения и потребители тепловой энергии при потреблении тепловой энергии обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.

Согласно положениям Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) тепловые сети отнесены к категории опасных производственных объектов, и должны соответствовать всем требованиям, установленным названным законом.

Положения Закона № 116-ФЗ обязывают Предприятие, в ведении которого они находятся, поддерживать объекты промышленной безопасности в надлежащем состоянии, обеспечивать их безопасность, а также принимать меры по ликвидации аварий и организовывать мероприятия по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий.

Специальным нормативным правовым актом, регулирующим деятельность хозяйствующих субъектов в непосредственной близости от тепловых сетей, являются Типовые правила.

В пункте 1 Правил № 197 указано, что охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту в том числе запрещено занимать подвалы зданий, особенно имеющих опасность затопления, в которых проложены тепловые сети или оборудованы тепловые вводы под мастерские, склады, для иных целей; складировать тяжелые и громоздкие материалы. 

Согласно пункту 3 Правил № 197 предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Из системного толкования положений указанных выше нормативных правовых актов следует, что у Предприятия имеются обязательства по обеспечению безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, по обеспечению системы теплоснабжения соответствия критерию надежности, обеспечению ее качества и безопасности. 

В рассматриваемом случае факт осуществления Обществом коммерческой деятельности (представление услуг копицентра) в подвальном помещении непосредственно сопряжен с загромождением тепловой сети, нарушением принципа надежности и безопасности теплоснабжения, что подтверждается представленными Предприятием материалами фотофиксации.

Действующим законодательством на Общество возложена обязанность по надлежащему соблюдению правил эксплуатации Тепловой сети. 

С учетом изложенного следует признать, что при принятии обжалуемых судебных актов суды неправильно применили нормы материального права, не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, что является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать значимые для дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, и при правильном применении норм материального и процессуального права разрешить спор, распределить судебные расходы сторон, в том числе понесенные на стадии кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 по делу № А56-49809/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

А.А. Кустов

В.В. Старченкова