АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 октября 2020 года

 

Дело № А33-10616/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 01.10.2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 01.10.2019, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № СПС-302/27/19-01 от 01.07.2019 в размере 2 054 337 руб. 48 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.03.2020 возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 17.09.2020 с перерывом до 24.09.2020. В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Процессуальных препятствий для рассмотрения дела не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами были заключен договор поставки № СПС-302/27/19-01 от 01.07.2019, в рамках которого истец выступал в качестве поставщика товара, а ответчик – покупателя.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В пункте 2.7 договора стороны определили, что подписанный акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие задолженности у той или иной стороны и не требует дополнительного подтверждения при разрешении спора, в том числе в суде.

Между сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов № 338 от 09.01.2020 за 4 квартал 2019 г., согласно которому на 31.12.2019 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 054 337,48 руб. Акт подписан и скреплен печатью ответчика.

В подтверждение исполнения своих обязательств по поставке товара от истца 08.07.2020 в материалы дела поступили первичные документы по отгрузке товара – счет-фактуры, составленные за период с 29.07.2019 по 11.10.2019, и доверенности на лиц, уполномоченных принимать товар от ответчика. Представленные счет-фактуры согласуются с информацией, отраженной в акте взаимных расчетов.

К договору стороны заключили дополнительное соглашение от 07.08.2019, согласно которому ответчик обязался исполнить перед истцом обязанность по оплате товара путем осуществления уступки прав (требований), в результате которых истцу должны были перейти права покупателя на объект долевого строительства: однокомнатная квартира № 296, площадью 45,65 кв. м., находящаяся на 14 этаже в жилом доме № 5 в квартале жилых домов № 2 в III мкр. жилого массива «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска, застройщик «Альфа».

По данному дополнительному соглашению ответчик брал на себя обязательства заключить договор цессии в срок не позднее 20.08.2019 не зависимо от суммы отгруженного товара на момент подписания договора цессии. Сумма задолженности, которая погашалась таким способом, была определена в размере 2 054 250 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. На претензию ответчик составил письмо исх. № 23/20 от 26.02.2020, в котором просил предоставить отсрочку до получения ответчиком справки ООО «Альфа» в марте 2020 г. и продолжения регистрации прав на вышеуказанную квартиру.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с заявленным иском.

В ходе рассмотрения дела истец представил выписку из единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2020 № КУВИ-002/2020-21967505, согласно квартира № 296 с кадастровым номером 24:50:0400400:3663, по адресу: 

<

...> Образования СССР, дом 26б, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 20.03.2020. Право собственности зарегистрировано 15.04.2020 с установлением ограничения в виде ипотеки в силу закона.

Согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации прав от 17.08.2020, подготовленным Межмуниципальным Канским отделом Управления Росреестра по Красноярскому краю, между истцом и ответчиком подписывался договор цессии от 08.11.2019, по которому ответчик уступил истцу свои права участника долевого строительства по отношению к застройщику ООО «Альфа» объект долевого строительства: квартиру № 314, площадью 45,65 кв. м., находящуюся на 16 этаже в жилом доме № 5 в квартале жилых домов № 2 в III мкр. жилого массива «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0000000:103. Уступаемые права ответчика основаны на договоре участия в долевом строительства № 318 от 12.09.2019.

Поскольку ответчик не представил в регистрирующий орган документы, подтверждающие, что ответчик полностью произвел расчет с застройщиком, либо документы, подтверждающие одновременный перевод долга на нового участника долевого строительства – истца, и согласие застройщика на перевод долга, в регистрации договора цессии было отказано.

Истцом в материалы дела представлены выписка из единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2020 № КУВИ-002/2020-21967446 на вышеуказанную  квартиру        № 314, согласно которой данная квартира была поставлена на кадастровый учет 10.01.2020, присвоен кадастровый номер: 25:50:0400400:3684, однако сведения о зарегистрированных правах в отношении данного объекта недвижимости отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). В таком случае покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Исходя из предмета и основания заявленного иска, истец подтвердил наличие между ним и ответчиком отношений, основанных на заключенном договоре поставки, что не оспаривалось ответчиком.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами. Представленные счет-фактуры позволяют определить покупателя и поставщика, их адреса, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленной продукции, дату приемки товара покупателем. Счет-фактуры подписаны обеими сторонами. В подтверждение полномочий лиц, принимавших товар, представлены доверенности. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах, ответчиком не представлено. Факт поставки товара по представленным истцом счет-фактурам на указанную в них сумму ответчик не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.7 договора поставки ответчик подписал акт взаимных расчетов, согласно которому на 31.12.2019 у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере, соответствующем размеру заявленных исковых требований. Данный акт согласуется с представленными счет-фактурами и подписан ответчиком с проставлением оттиска печати.

Принимая во внимание установленный в договоре поставки срок оплаты товара, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому ответчик был намерен погасить задолженность перед истцом на сумму 2 054 250 руб. путем уступки истцу своих прав участника долевого строительства на объект долевого строительства – квартиру. 

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (статья 409 ГК РФ). Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" отмечается, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

Согласно пункту 5 этого же Постановления Пленума, если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ). 

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В рассматриваемом случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по дополнительному соглашению в виде оплаты поставленного товара путем предоставления истцу иного имущества – прав участника долевого строительства на объект долевого строительства – квартиру № 296 в жилом доме № 5, в квартале жилых домов № 2, в III мкр. жилого массива «Солнечный» в Советском районе г. Красноярска.

В то же время ответчик не представил доказательств оплаты товара путем уплаты денежных средств. Таким образом, обязательства ответчика перед истцом по оплате товара не прекращены. В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 054 337,48 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 33 272 руб. согласно платежному поручению № 198 от 11.03.2020. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом удовлетворения иска расходы истца подлежат возмещению в полном объеме за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красноярское пуско-наладочное управление ЗАО "Востоксантехмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленное снабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 054 337 руб. 48 коп. задолженности по договору поставки от 01.07.2019 № СПС-302/27/19-01, а также 33 272 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова