РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54224/24-10-228

г. Москва

10 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СК "ПРИРОДА - СЕРВИС" (191015, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СМОЛЬНИНСКОЕ, ТВЕРСКАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, КВ. 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ПЕТРОДВОРЦОВОЕ РЖА (198504, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, ПЕТЕРГОФСКАЯ УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 0DE00X от 04.05.2023г. в размере 1 916 393,07 руб. 

 

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. № 4/1794Д от 17.08.2023г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явился,  извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен АО "АЛЬФА-БАНК" к ООО "СК "ПРИРОДА - СЕРВИС", третье лицо: ПЕТРОДВОРЦОВОЕ РЖА, о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 0DE00X от 04.05.2023г. в размере 2 202 716,12 руб., из них: 1 864 334,34 руб. – просроченное возмещение, 338 381,78 руб. – неустойка за период с 06.02.2024г. по 06.05.2024г.

Ответчик, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, от третьего лица в материалы дела поступили письменные пояснения.  Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  спорные правоотношения сторон возникли в связи с исполнением обязательств ответчика по банковской гарантии,  выданной в пользу  бенефициара  ПЕТРОДВОРЦОВОЕ РЖА.

05.02.2024г. банк  по требованию бенефициара от 12.01.2024г.  об осуществлении уплаты денежных средств по банковской гарантии в размере 1 864 33434 руб. совершил платеж в указанном размере.

В соответствии с п.4.6 Общих условий, к которым присоединился принципал, уплата возмещения гаранту должна быть осуществлена не позднее совершения платежа по гарантии, указанной в ранее направленно уведомлении №80/1290 от 17.01.2024г.

Согласно  п.6.1 Общих условий в случае просрочки перечисления принципалом возмещения, гарант вправе требовать уплаты принципалом неустойки в размере 0,2% от суммы причитающегося гаранту возмещения за каждый день просрочки.

По состоянию на 06.052024г. задолженность ответчика составила 2 202 716,12 руб., из них: 1 864 334,34 руб. – просроченное возмещение, 338 381,78 руб. – неустойка за период с 06.02.2024г. по 06.05.2024г.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поскольку сторонами не оспаривается факт выплаты гарантом по банковской гарантии денежных средств бенефициару, а в гарантии не предусмотрено иное, то, в данном случае, ответчик обязан в порядке регресса возместить истцу выплаченные денежные средства.

Иные обстоятельства, касающиеся взаимоотношений бенефициара и принципала по основному договору, в рамках данного спора исследованию и установлению не подлежат. Все возражения могут быть принципала могут быть рассмотрены судом в рамках заявленного им самостоятельного иска.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Должник требование банка о компенсации расходов банка в порядке регресса  не исполнил.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм права и условий договора, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору и не возвратил  по требованию истца в установленный срок  сумму,  считает   правомерными требования   истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 156,167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "ПРИРОДА - СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 202 716,12 руб., из которых: сумма просроченного возмещения в размере 1 864 334,34 руб., сумма неустойки за период с 06.02.2024г. по 06.05.2024г. в размере 338 381,78 руб., а также государственную пошлину в размере 32 164 руб.

Взыскать с ООО "СК "ПРИРОДА - СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова