АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1828/2025

г. Кострома

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 516 руб. 30 коп. в том числе 6 379 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №3031 от 01.03.2018 за октябрь - декабрь 2024 года, 136 руб. 92 коп. пени за период с 17.12.2024 по 01.03.2025, пени, начиная с 02.03.2025 по дату фактической оплат ы долга, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований), 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещён, 

от ответчика: не явился, извещён, 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Флагман» (далее - ответчик) о взыскании 6 682 руб. 04 коп. в том числе 6 379 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №3031 от 01.03.2018 за октябрь - декабрь 2024 года, 302 руб. 66 коп. пени за период с 17.12.2024 по 01.03.2025, пени, начиная с 02.03.2025 по дату фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Определением от 16.04.2025 уточнения приняты к рассмотрению.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил. 

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также ответчиком не заявлено возражений по существу иска, суд перешел к рассмотрению дела по существу в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «ТГК-2» осуществляет на территории Костромы поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в многоквартирные дома в целях оказания коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение и содержания общего имущества в таких домах. 

ООО «Флагман» осуществляет управление многоквартирными домами на территории г. Костромы. 

Между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №2» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» заключен договор ресурсоснабжения №3031 от 01.03.2018 по условиям которого Теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) (далее — коммунальные ресурсы) до точек поставки, а Потребитель оплачивает отпущенные коммунальные ресурсы соблюдает предусмотренный настоящим договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (п. 1.1 Договора). 

Пунктом 1.2 договора датой начала поставки теплоснабжающей организацией коммунальных ресурсов сторонами определена 01.03.2018 года. 

В соответствии с пунктом 2.1. договора на теплоснабжающую организацию возложена обязанность обеспечивать отпуск коммунальных ресурсов потребителю в количестве (объеме) и с качеством, позволяющим потребителю обеспечить предоставление коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. 

Согласно пункту 4.9 договора размер платы за коммунальные ресурсы определяется в соответствии с фактически отпущенным Потребителю количеством коммунальных ресурсов и тарифами. Расчетным периодом (периодом платежа) по настоящему договору является календарный месяц (пункт 4.11. договора). 

Пунктом 4.12. договора плата за коммунальные ресурсы вносится Потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По утверждению Истца в октябре 2024 - декабре 2024 (далее - спорный период) ПАО «ТГК №2» поставляло ответчику коммунальный ресурс (тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС)) в целях содержания общего имущества многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО Управляющая компания «Флагман», для оплаты которых ответчику выставлены счета-фактуры №4000/43783/3031 от 30.11.2024, №4000/52362/3031 от 31.12.2024.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунального ресурса.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2025 №4001/55-2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт поставки в октябре 2024 - декабре 2024 коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости отпущенной тепловой энергии, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 6 379 руб. 38 коп. ответчиком в установленный срок не представлено, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил и просит взыскать с ответчика 136 руб. 92 коп. пени за период с 17.12.2024 по 01.03.2025, произведенный расчет судом проверен, признан верным.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик  не заявил. 

Поэтому с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 136 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 6 379 руб. 38 коп. по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 03.04.2025 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени на сумму долга 6 379 руб. 38 коп. долга по правилам пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.03.2025 по день фактической уплаты долга.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 516 руб. 30 коп. в том числе 6 379 руб. 38 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения №3031 от 01.03.2018 за октябрь - декабрь 2024 года, 136 руб. 92 коп. пени за период с 17.12.2024 по 01.03.2025, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

продолжить начисление пени на сумму долга 6 379 руб. 38 коп. начиная с 02.03.2025 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области. 

Судья                                                                                             Е.Н. Смирнова