Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6902/2020

9 марта 2021 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 9 марта 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304583713200141, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Росгосстрах" в лице Пензенского филиала (140002, 

<

...>; 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 52300 руб. в счет возмещения ущерба,

при участии: от истца – не явились (извещены); от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 11.01.2021, диплом),

установил:

истец – ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО "Росгосстрах" в лице Пензенского филиала (далее – ответчик), в котором просила взыскать страховую выплату согласно полису страхования "Бизнес - Имущество" серия 7200 № 1171212 от 29.06.2017 в размере 52300 руб.

Определением суда от 27.07.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2020 по ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав оценку доводам сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.06.2017 между ПАО СК "Росгосстрах" в лице Пензенского филиала и ИП ФИО1 был заключен полис страхования “Бизнес-Имущество” серия 7200 № 1171212. В соответствии с полисом страхования ответчиком на страхование принято помещение магазина (включая внутреннюю и внешнюю отделку) площадью 120 кв. м., находящиеся на первом этаже 3-х этажного здания по адресу: 

<

...>. Согласно полису страховая сумма при наступлении страхового случая составляет 700000 руб.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2001 ФИО1 является собственником 19/100 долей в общей долевой собственности в нежилом здании площадью 747,6 кв.м., в литере А, по адресу: 

<

...> д, 12.

14.03.2018 и 16.03.2018 из-за переполненного канализационного колодца произошла утечка канализационных стоков из коммуникаций, расположенных внутри нежилого подвального помещения многоквартирного жилого д. № 12 по адресу: 

<

...> в результате чего затопило нежилое помещение магазина "Обувь" и собственнику был причинен материальный ущерб, т.е. наступил страховой случай.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта магазина "Обувь" по адресу: 

<

...>, 07.09.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3, заключив договор на проведение экспертного исследования.

Как следует из акта экспертного исследования № 9 от 07.09.2018, составленного экспертом ФИО3, стоимость восстановительного ремонта магазина "Обувь" по адресу: 

<

...>, вследствие затопления составила 52300 руб.

В досудебном порядке ответчик письмами исх. № 4148 от 27.07.2018, исх. № 4147 от 27.07.2018, исх. № 4556 18/01 от 05.10.2018 в удовлетворении заявленного требования о выплате возмещения истцу отказал. Отказывая истцу в удовлетворении требования, ответчик ссылался на приложение № 3 к полису страхования серия 7200 № 1171212 от 29.06.2017, где, по мнению ПАО СК “Росгосстрах", застрахованным видом внутренней отделки стен помещения является штукатурка.

Однако, как утверждает истец, у него отсутствует приложение № 3 к полису страхования, в самом полисе страхования в качестве застрахованного имущества стороны избрали здание/помещение (включая внутреннюю и внешнюю отделку), в момент заключения договора осмотр помещения стороной ответчика не производился.

Не согласившись с отказом ответчика, для восстановления нарушенного права, истец обратилась с исковым заявлением в суд.

Действительно, между ИП ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования (полис) сер. 7200 № 1171212 от 29.06.2017 на основании Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности (поименованные риски) № 166 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила №166). Срок действия договора страхования с 04.07.2017 по 03.07.2018.

В соответствии с Полисом страхования и заявлением на страхование имущества (приложение № 3 к вышеуказанному полису страхования), на страхование принято помещение магазина (включая внутреннюю и внешнюю отделку) площадью 120 кв.м., находящиеся на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Страховая сумма внутренней и внешней отделки составляет 700000 руб. Пунктом 7 договора страхования предусмотрена безусловная франшиза 1000 руб.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователя при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре,

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него не обязательны.

В соответствии со ст. ст. 421, 422, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент заключения, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом,

14 и 16 марта 2018 г. произошло затопление нежилого помещения, а именно магазина "Обувь" расположенного по адресу: 

<

...>, что сторонами не оспаривается.

20.03.2018 ФИО4 обратилась в РЦУУ филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Пензенской области с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления события – повреждения имущества.

В качестве документов подтверждающих факт, причины и обстоятельства события, заявителем предоставлены акты затопления нежилого помещения от 14 и 16 марта 2018 г.

15 и 20 марта 2018 г. страховщиком организован осмотр помещения расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно акту осмотра от 15.03.2018 в затопленном помещении обнаружены подтеки воды на стенах, пятна воды на полу. В акте от 20.03.2018 года обнаружены залитые стены нижней части, намокание ДВП обшивки стены.

В заявление ФИО1 о наступлении страхового события от 20.03.2018 указано, что расчет ущерба производится страховщиком.

Страховщиком на основании предоставленных документов и повреждений, указанных в акте осмотра от 20.03.2018, составлен локальный сметный расчет на ремонтно-восстановительные повреждения отделки, согласно которому величина ущерба составляет 2539 руб. 35 коп.

Согласно п. 5.2 Правил страхования № 166 франшиза – часть убытков, которая определена договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования.

Учитывая, что договором страхования предусмотрена франшиза в размере 1000 руб., то сумма страхового возмещения, выплаченного ФИО1 составила 1539 руб. 35 коп. (п/п 211от 08.10.2018).

Вместе с тем, установлено, что в актах осмотра от 15.03.2018 и 20.03.2018 отделка стен указана - водоэмульсионная краска.

В заявлении на страхование имущества подписанное ФИО1 указано, что внутренние стены помещения отделаны штукатуркой (л.д. 66 об.).

Отделка в виде окраски водоэмульсионной краски на страхование не принималась, следовательно, ущерб за повреждение отделки в виде водоэмульсионной краски не застрахован, в связи с чем, страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения в этой части.

Судом неоднократно предлагалось истцу явиться в судебное заседание для уточнения своей позиции, представления дополнительных доказательств, принятия мер, направленных на полное и всесторонние исследование обстоятельств дела, однако, истец в судебное заседания не явилась.

В силу ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом не доказаны иные обстоятельства и условия договора страхования, представленные ответчиком документы исключают удовлетворение исковых требований, поскольку отделка стен водоэмульсионной краской не входила в объем застрахованного имущества. Обратному доказательств в материалах дела не имеется (ст. 71 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в иске.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.