﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-56746/2019

Дело № А72-5541/2019

г. Казань

30 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019

по делу № А72-5541/2019

исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (ОГРН 1157325000172, ИНН 7325133662) об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, общества с ограниченной ответственностью «Геоцентр»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «ВолгоВятскуправтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области (далее – Министерство) о признании реестровой ошибки в части сведений, содержащихся в ЕГРН, о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, находящегося на праве собственности Ульяновской области, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» км 199 + 000 – км 294 + 500, км 294 + 660 – км 295 + 100 в границах Ульяновской области (далее – автомобильная дорога), о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, находящегося на праве собственности Ульяновской области, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, приведенные в иске. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ульяновской области, общество с ограниченной ответственностью «Геоцентр» (далее – общество «Геоцентр»). 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Разрешая спор, суды двух инстанций исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая судебные акты, считает, что при рассмотрении спора об исправлении реестровой ошибки судам двух инстанций следовало установить границы спорных земельных участков, возможность их наложения, проверить, на основании каких документов в государственный кадастр недвижимости вносились сведения о земельных участках сторон, и в случае выявления устранить нарушение прав сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, автомобильная дорога общего пользования федерального значения подъезд к г. Ульяновск от магистрали М-5 «Урал» км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 с кадастровым номером 73:00:000000:115, расположенная в границах Ульяновской области, находится в собственности Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (заказчик) и ООО «Геоцентр» заключили государственный контракт от 02.05.2017 № Т-42-17, в соответствии с которым общество «Геоцентр» выполнит комплекс работ в целях государственной регистрации прав на объекты недвижимости дорожного хозяйства федеральной собственности и в целях установления придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, обозначения их на местности и внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости.

В процессе выполнения работ в целях устранения реестровых ошибок в сведениях местоположения границ земельных участков полосы отвода автомобильной дороги федерального значения, либо сведениях о границах смежных земельных участков общество «Геоцентр» выявило нарушения в отношении сведений о границах, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в отношении смежных с автомобильной дорогой общего пользования федерального значения земельных участков.

Для проведения исследований, кадастровым инженером общества «Геоцентр» проведен анализ сведений из ЕГРН, документов на указанную выше автомобильную дорогу общего пользования, произведен натурный осмотр объекта с использованием измерительного оборудования геодезического класса. 

По результатам анализа имеющихся данных и натурного осмотра с использованием измерительного оборудования (вынос точек) кадастровым инженером общества «Геоцентр» было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:010101:286, принадлежащий на праве собственности Ульяновской области, чье право подтверждено записью регистрации от 13.02.2013, имеет наложение на полосу отвода автомобильной дороги федерального значения площадью 3 124 кв.м.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 73:18:010101:286 был поставлен на кадастровый учет 09.01.2013 как объект капитального строительства на основании подготовленного межевого плана и последующего обустройства существующей автомобильной дороги федерального значения М-5 «Урал», возведенной в 1978 году в границах Ульяновской области, при проведении межевых работ был выявлен факт частичного наложения земельного участка, принадлежащего Ульяновской области на праве собственности, на полосу отвода федеральной дороги на участке М-5 «Урал» - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 в границах Ульяновской области площадь наложения составляет 3 124 кв.м.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», полагая, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286 не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения и ее полосу отвода, направило в адрес Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области претензию о необходимости произвести (кадастровые и иные) работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286 в целях устранения выявленных нарушений.

Поскольку реестровая ошибка не была устранена, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Учреждение считает, что имеющиеся в настоящее время в реестре координаты поворотных точек спорного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286 не соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка по данным кадастрового учета его фактическому местоположению и требует установить новую смежную границу участков согласно результатам кадастровых работ.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) и в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Указанная категория исков призвана обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, при наложении и пересечении смежных границ, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), действующей до 01.01.2017, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4). Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (часть 5).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Законе № 221-ФЗ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулирован правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 14765/10 отмечено, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками - орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления № 10/22 суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Следовательно, по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Отказ в удовлетворении заявленного требования в связи с применением истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права согласуется с позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, согласно которой при наличии спора о границах земельных участков между их правообладателями, такой спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. 

Как следует из искового заявления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями послужило пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286 с границами автомобильной дороги федерального значения и её полосы отвода. 

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 6200/10, от 22.03.2011 № 14765/10, от 15.12.2011 № 12651/11.

Таким образом, в данном случае исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286, принадлежащего на праве собственности Ульяновской области, поставленного на государственный кадастровый учет в 2013 году, невозможно, поскольку из представленной в материалы дела схемы усматривается, что имеется пересечение земельного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286 с границами земельного участка с кадастровым номером 73:00:000000:115, площадь земельного участка в результате исправления реестровой ошибки уменьшится и границы участка будут изменены, что приведет к нарушению прав и законных интересов Министерства.

При таких обстоятельствах, по существу исковые требования истца о внесении изменений в сведения о границах земельного участка путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, направлены на прекращение права собственности Ульяновской области в части земельного участка с кадастровым номером 73:18:010101:286 в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.

Как правильно отмечено судами, фактически между сторонами имеется спор об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 73:18:010101:286 и границами земельного участка, на котором расположена автомобильная дорога федерального значения и её полоса отвода, однако в рамках настоящего спора таких требований истцом заявлено не было.

Учитывая, что право собственности Ульяновской области на земельный участок с кадастровым номером 73:18:010101:286 зарегистрировано в установленном порядке, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 52 постановления № 10/22, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. 

При наличии зарегистрированного права собственности Ульяновской области на спорный земельный участок, решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе и в той ее части, на которой располагается принадлежащий истцу объект. 

Избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17.05.2017, автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-5 «Урал» - Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к г. Ульяновску км 199+000 – км 294+500, км 294+660 – км 295+100 находится в границах Ульяновской области как объект капитального строительства, существует с 1978 года.

В материалы дела не представлены доказательства наличия документации по планировке территории либо схема расположения спорного земельного участка по отношению к федеральной автомобильной дороге М-5 «Урал», а также доказательства создания в указанных границах полосы отвода автомобильной дороги, а также доказательства отвода в этих границах земель (земельных участков) под автомобильную дорогу.

Между тем, в рамках заявленного по данному делу требования невозможно установить соответствие юридической и (или) фактической границы смежных земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в ЕГРН сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» не подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019 по делу № А65-35324/2019, от 20.11.2019 по делу № А72-879/2019, от 26.11.2019 по делу № А65-2228/2019 и др.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь статьями 11, 12 ГК РФ, установив, что при наличии спора о границах земельных участков, он не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А72-5541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				     Ф.В. Хайруллина

 

Судьи								     В.А. Петрушкин

 

А.Ф. Фатхутдинова