Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97075/2020

11 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Норд Флоринг» (адрес: 192019, Санкт-Петербург, ул. Профессора Качалова д. 14 лит. А каб. 207, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Строительная компания «Сегмента» (адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова д. 23 лит. М ч.п. 16Н оф. 8, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 406 591,80 руб. 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2021;

установил:

ООО «Норд Флоринг» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Сегмента» о взыскании 406 591,80 руб. гарантийного удержания по договору № ВГ-2-1-17-36 от 17.03.2017, а также 11 132,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 05.11.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: необходимостью исследовать дополнительные обстоятельства. 

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-5331/2019 оставлено в стадии рассмотрения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

         В судебном заседании от 09.03.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

         Истец поддержал исковые требования.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, отзыв на иск не представил. Ходатайство о приостановлении производства по делу не поддержал в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по делу №А56-5331/2019 по результатам чего вынесено Постановление от 01.03.2021.

          В связи с неполучением каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

         Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

        Между ООО «Норд Флоринг» (подрядчиком) и ООО «Строительная компания «Сегмента» (заказчиком) заключен договор № ВГ-2-1-17-36 от 17.03.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству стяжки и наливных полимерных полов в зданиях N 1, 2, 12, 40, 133 (по ген. плану) (далее - работы), на объекте: «Обустройство военного городка» N 5 «Дядьковская», по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, г. Кореновск (объект), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.         Во исполнение заключенного договора истец выполнил работы по договору на сумму 4 392 682,41 руб., что подтверждается актами приема-передачи результата работ №1 от 15.12.2017, № 3 от 01.10.2018.

         Факт выполнения работ также подтверждается вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу №А56-5331/2019.

         Согласно п. 2.4.3.2 договора, заказчик обязался выплатить сумму гарантийного удержания в размере 10 % от цены договора.

         Срок оплаты гарантийного удержания истек 01.04.2019 из расчета 01.10.2018 + 6 месяцев в соответствии с п. 2.4.3.2 договора.

         Согласно расчетов истца, размер невыплаченного гарантийного удержания составил 406 591,80 руб.

         В связи с оставлением ответчиком претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

         Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение истцом сроков выполнения работ. По размеру иск не оспорен.

         Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

         Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по договору.

         Более того, вступившим в законную силу (01.03.2021) решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу №А56-5331/2019 установлен факт выполнения ООО «Норд Флоринг» работ.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Расчет суммы гарантийного удержания судом проверен и признан обоснованным.

         Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         Довод ответчика о нарушении истцом сроков выполнения работ не освобождает заказчика от выплаты гарантийного удержания.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 702, 711ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Сегмента» в пользу ООО «Норд Флоринг» 406 591,80 руб. гарантийного удержания и 11 132,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                      Герасимова М.С.