АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 года

 

Дело № А33-33322/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 февраля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 23.11.2005, место нахождения: 660025, г. Красноярск, проспект имени газеты Красноярский рабочий, д. 126)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 06.11.2008, место нахождения: 660099, 

<

...>)

о внесении изменений в контракт,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.12.2017 № 102,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 16.05.2017 № 133, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кяго М.В., 

 

установил:

акционерное общество «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (далее – истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, учреждение, заказчик) о внесении изменений в контракт от 11.09.2017 № 432-01.2-17, изложив пункт 1.4 в следующей редакции: «Срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 15.05.2018», пункт 10.3 в следующей редакции: «Настоящий контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.05.2018. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту».

Определением от 22.12.2017 исковое заявление принято к рассмотрению суда и возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения иска не возражала. Сторонами в материалы дела представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, составленное в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Одиннадцатого сентября 2017 года между краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (заказчиком) и обществом «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» (подрядчиком) заключен государственный контракт № 432-01.2-17, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта «Школа на 450 учащихся с дошкольными группами на 100 мест в п. Емельяново Емельяновского района» с проведением инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий и получением положительного заключения экспертизы (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта от 11.09.2017 срок выполнения работ: со дня, следующего за днем заключения контракта по 15.12.2017. Дата начала выполнения работ – день, следующий за днем заключения контракта.

Пунктом 1.5 контракта установлено, что наименование видов, содержание и объемы подлежащих выполнению работ, начальный и конечный сроки и стоимость выполнения работ по каждому этапу определяются графиком выполнения работ (приложение № 2), который составляется подрядчиком, утверждается заказчиком и является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Исходя из содержания приложения № 2 к контракту от 11.09.2017 стороны согласовали следующую поэтапную разбивку выполнения работ и их сроки:

1 этап с 12.09.2017 по 10.12.2017:

- инженерные изыскания: 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта;

- стадия проект: 30 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта;

- государственная экспертиза: 60 календарных дней, со дня завершения стадии проект;

2 этап с 11.12.2017 по 15.12.2017:

- стадия рабочая документация: 5 календарных дней, со дня получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно пункту 10.3 контракта № 432-01.2-17 он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

По утверждению истца, в ходе исполнения обязательств по контракту им были установлены не зависящие от него причины невозможности выполнения работ в установление сроки, в частности, такой причиной стала выявленная объективная необходимость во внесении изменений в часть исходных данных и согласование таких изменений с заказчиком. Окончательный вариант схемы планировочной организации участка согласован учреждением только письмом от 07.12.2017 № 8806/17, что повлекло существенное смещение сроков выполнения работ.

Письмом от 11.12.2017 № 4013-31/6 общество обратилось к учреждению с просьбой о внесении изменений в государственной контракт от 11.09.2017 № 432-01.2-17 в части продления срока выполнения работ по контракту до 15 мая 2018 года. В ответ на указанное предложение заказчик в письме от 13.12.2017 № 9011/17 отказал в продлении сроков выполнения работ по контракту, указав на отсутствие оснований, предусмотренных нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон            № 44-ФЗ).

Ссылаясь на существенность изменившихся после заключения контракта обстоятельств, а также на возможность несения им убытков, общество «Красноярскгражданпроект» обратилось с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

В ходе судебного разбирательства сторонами представлено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому они подтверждают, в том числе следующее:

- отсутствие вины истца и ответчика в нарушении срока выполнения работ по контракту;

- объективными обстоятельствами (не зависящими от воли сторон), предусмотренными статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволившими истцу выполнить работы по контракту в установленный срок, являются длительные сроки:

согласования Министерством образования Красноярского края архитектурно - планировочных решений (без которых невозможно корректно выдать нагрузки на инженерные сети и, соответственно, получить технические условия);

предоставления организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта, технических условий;

предоставления администрацией Емельяновского района протоколов лабораторных испытаний проб питьевой воды;

предоставления администрацией Емельяновского района дефектных ведомостей на снос зданий и сооружений, попадающих под пятно застройки и решения собственника на снос зданий и сооружений;

предоставления администрацией Емельяновского района сведений о наличии/отсутствии сетей радиофикации на территории Емельяновского района;

предоставления администрацией Емельяновского района акта оценки зеленых насаждений и разрешения на вырубку зеленых насаждений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 11.09.2017 № 432-01.2-17, являющегося по своей правовой природе договором подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа. В статье 767 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи (уменьшение средств бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку муниципальный контракт был заключен сторонами в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ, следовательно, изменить контракт возможно по тем основаниям, которые допускаются этим Законом. При этом, по общему правилу изменение условий контракта не допускается. Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Федерального закона. Случаи, при наличии которых допускается внесение изменений в муниципальный контракт, предусмотрены в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В обоснование требования о внесении изменений в государственный контракт от 11.09.2017 истец ссылается на возникновение в ходе исполнения обязательств обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ и не зависящих от него (необходимость корректировки исходных данных и согласование изменений с заказчиком). По мнению подрядчика, срок выполнения работ по контракту подлежит продлению до 15.05.2018. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, более того, сторонами представлено в материалы дела соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно которому заказчик и подрядчик признали необходимым сместить сроки выполнения работ и внести изменения в контракт.

Заявленные истцом фактические основания для изменения срока выполнения работ к поименованным в статье 95 Закона № 44-ФЗ не относятся, так как не связаны с перечисленными в норме вопросами изменения цены или бюджетного финансирования заказчика. Вместе с тем, в исковом заявлении подрядчик и не ссылается на нормы Закона № 44-ФЗ и описываемые данными нормами обстоятельства, при которых допускается изменение условий контракта, общество настаивает на применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих изменение условий договора. Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ не могут в настоящем деле служить правовым основанием для удовлетворения требований истца в силу отсутствия их взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

При анализе представленных сторонами пояснений и доказательств суд учитывает следующее.

Соблюдение истцом порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, подтверждено письмом истца от 11.12.2017, содержащим предложение об изменении условий контракта. Однако ответчиком отказано в изменении условий контракта. Соответственно, процедурные вопросы досудебного урегулирования спора сторонами решены и правового значения для рассмотрения дела не имеют.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия оснований для изменения контракта лежит на истце.

Из пояснений общества следует, что причиной неисполнения контракта явилась необходимость внесения изменений в исходные данные (территориальное смещение объекта путем его переноса ближе к существующей школе и дальше от проезжей части и существующих сетей водоснабжения) и согласование такой корректировки с заказчиком (в том числе с Министерством образования Красноярского края). Вместе с тем, указанные истцом обстоятельства не являются совокупностью обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда по правилам пунктов 2, 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменение условий неисполненного контракта. Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, не может охватывать случаи, когда препятствия к исполнению договора объективно существовали на момент его заключения, и незнание о них явилось следствием непредусмотрительности сторон или стороны, а устранение такого препятствия – является прямой договорной/законной обязанностью такой стороны. Следует полагать, что необходимость территориального смещения проектируемого объекта, влекущая невозможность проведения инженерных изысканий до момента согласования архитектурно-планировочных решений с заказчиком, объективно существовала на момент согласования сторонами условий контракта, включающего в себя проект.

Также не может считаться изменением обстоятельств ситуация, в которой для продолжения работ подрядчику требуется от заказчика содействие (согласование изменений исходных данных). Данные мероприятия явно относятся к элементам предпринимательского риска подрядчика, который как профессионал должен объективно оценивать свои возможности обеспечить выполнение работ своими силами и принять все необходимые меры к тому, чтобы соблюсти договорные сроки, в том числе и путем активного взаимодействия с заказчиком. С учетом изложенного, суд не может расценить в качестве объективных непредвиденных внешних событий, лежащих за пределами осмотрительности сторон на момент заключения договора и не зависящих от степени заботливости и предусмотрительности подрядчика, необходимость корректировки исходных данных и согласование таких изменений с заказчиком.

Таким образом, истец в качестве изменения обстоятельств приводит обстоятельства, которые, с одной стороны, в большей степени зависят от поведения стороны договора, а с другой стороны, существовали на момент заключения контракта и могли быть выявлены при разумной осмотрительности и должной заботливости. Устранение таких обстоятельств зависит от воли и действий сторон и находится в пределах их договорных рисков. Это означает, что каждая из сторон договора несет ответственность за исполнение объема своих обязанностей и рискует нести неблагоприятные последствия при их неисполнении. Эти риски не соотносятся с существенным изменением обстоятельств, так как каждый такой риск стороны основан на ее собственном поведении.

Суд также принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Кодекса, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что у общества на момент установления изложенных в иске обстоятельств имелся способ защиты в виде приостановления работ. Однако, как усматривается из материалов дела, он им не воспользовался, а продолжал на свой риск исполнять обязательства, заведомо зная о невозможности их завершения в установленные контрактом срокам.

Поэтому указанные истцом обстоятельства, а именно: необходимость внесения корректировок в исходные данные, согласование изменений с заказчиком, - подлежат оценке при определении фактов надлежащего или ненадлежащего исполнения сторонами контракта для целей применения мер ответственности. В настоящем случае для целей изменения контракта приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание.

Доводы общества о нарушении его имущественных интересов, а также о возможности возникновения у него убытков, ничем не подтверждены, носят предположительный и преждевременный характер.

Обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями, истцу необходимо доказать наличие защищаемого права или законного интереса, нарушение или оспаривание которых послужило основанием для подачи иска. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Указанной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, не указанными в этой статье, лишь в случаях, когда такая возможность предусмотрена законом. Следовательно, лицо, обратившееся с исковыми требованиями в арбитражный суд, реализует право на судебную защиту с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством и влекущих за собой изменение положения сторон в результате такой защиты. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска или заявления должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. В зависимости от характера субъективного права и существа его нарушения определяется способ предоставляемой защиты, который и должен в полной мере обеспечить непосредственное восстановление нарушенных прав. Таким образом, выбранный способ судебной защиты должен быть таким, чтобы исполнение судебного акта само по себе способствовало восстановлению нарушенного субъективного права, то есть правовой конфликт при использовании надлежащего способа защиты должен быть полностью разрешен и конечная правовая цель правомерного обращения в арбитражный суд должна быть истцом достигнута. Суд не усматривает из имеющихся в материалах дела документов влияния изменения срока выполнения работ на устранение объективных или субъективных препятствий на возможность выполнять работы на неизмененных условиях.

При таких обстоятельствах заявителем не доказано, что его права нарушены, а выбранный им способ защиты нарушенного права приведет к их реальному восстановлению. Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для внесения изменений в указанный контракт в части сроков выполнения работ и для удовлетворения требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, 6 000 руб. судебных расходов по уплате платежным поручением от 13.12.2017 № 2205 государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

Разъяснить лицам, участвующих в деле, что решение в полном объёме будет выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.Р. Смольникова