Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4546/2021

02 ноября 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 452 600,92 рублей,

третьи лица ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя:  истца -  ФИО4 по доверенности от 16.07.2021, в отсутствии  ответчика и третьих лиц, 

 

УСТАНОВИЛ:

15.03.2021 в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2021 гражданское дело по иску Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта", ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 452 600,92 руб. передано в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).

24.05.2021 определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело по иску Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта", ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 452 600,92 руб. передано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 01.07.2021 заявление Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.06.2021 № 13550 к обществу с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта", ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 452 600,92 рублей, в том числе 7 610 551,17 рублей задолженности по договору уступки права требования от 13.12.2019, 842 049,75 рублей неустойки по п. 1.2 договора за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 463 рублей, принято к производству. 

Определением суда от 26.07.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты устные уточнения истца об исключении из числа ответчиков ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2 (дата рождения: 20.07.1979), ФИО3 (дата рождения: 20.05.1967). 

Определением суда от  07.10.2021 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом приняты уточнения исковых требований в размере  8 440 068,50 рублей, в том числе 5 000 000 рублей суммы займа; 2 300 821,92 рублей процентов за период с 31.03.2017 по 13.12.2019, 1 064 246,58 рублей процентов за период с 14.12.2019 по 15.03.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 463 рублей.

Ответчик и третьи лица на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в  их отсутствии.

В материалы дела 25.10.2021 через электронный сервис «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств направления (вручения) сторонам уточнений. 

Суд в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приобщил к материалам дела представленные документы.

Представитель истца исковые требования с  учетом  их  уточнений  поддержал  в 

полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Исследовав  материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из искового заявления, между истцом (цессионарий) и гражданином ФИО3 (цедент, третье лицо) 13.12.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию право требования (цессии) к ООО «Управлению механизации и транспорта» (ответчик) на общую сумму 7 289 180,91 рублей, в том числе 5 000 000 рублей - сумма займа, 2 289 180,91 рублей - проценты за пользование займом за период с 31 марта 2017 г. по 13 декабря 2019 г.

 Цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования, а именно: договор займа от 30.03.2017, расписка в получении денег от 30.03.2017, письмо-требование к ответчику о возврате суммы займа от 12.10.2019, почтовая квитанция об отправке письма ответчику. 

Согласно пункта 1.2 договора уступаемое в соответствии с договором и в полном объеме право требования цедента к должнику возникло в результате неисполнения должником обязанности по оплате суммы задолженности, а именно основного долга и начисленные на дату заключения договора проценты, кроме этого право на начисление в будущем процентов на сумму неуплаченного долга из расчета 17% годовых за весь период действия договора займа №б/н от 30.03.2017, а также все подлежащие в будущем, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению и взысканию санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, иные требования, связанные с неисполнением должником своих обязательств по возврату долга как в досудебном, так и судебном порядке. 

10.02.2020 истец направил в адрес ответчика требования об оплате суммы образовавшейся задолженности с указанием реквизитов расчетного счета для погашения долга. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления данное требование ответчик получил 20.02.2020.

Поскольку требования указанной претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзывы на исковое заявление от ответчика и третьих лиц не представлены. 

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Оценив условия договора цессии от 13.12.2019, суд приходит к выводу, что данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования.

Уступленное право требование сложилось  из договора займа от 30.03.2017, правоотношения по которому регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления ответчику денежных средств цедентом в размере 5 000 000 рублей подтвержден распиской в получении денег от 30.03.2017 и ответчиком не оспорен.

Суд полагает доказанным наличие заемных правоотношений, в рамках которых произведены спорные перечисления.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заем ответчиком не возвращен, суд приходит к выводу, что иск о взыскании задолженности в размере 5 000 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения  проценты  выплачиваются  ежемесячно  до

дня возврата суммы займа.

         Согласно представленному 28.09.2021 расчету истца, сумма начисленных процентов за период с 31.03.2017 по 13.12.2019 составляет 2 300 821,92 рублей, за период с 14.12.2019 по 15.03.2021 составляет 1 064 246,58 рублей. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора займа, в случае несоблюдения заемщиком срока возврата денежных средств, предусмотренного пунктом 2 настоящего договора, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от величины просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку сроки возврата займа и уплаты процентов нарушены  ответчиком,  истцом  обоснованно  начислена  неустойка  в  размере  75 000 рублей за период с 06.03.2020 по 08.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, 

суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного Постановления).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Неисполнение ответчиком обязанности по возврату займа, уплате процентов, неустойки,  а  также   наличие   задолженности   в   заявленном    размере   подтверждено

материалами дела, ответчиком не оспорено.

Оценив в соответствии с требованиями статьи  71   Арбитражного  процессуального

 кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах

 дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие всех мер для надлежащего исполнения обязательства, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено, оснований для освобождения ответчика задолженности по договору займа не имеется.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При цене иска 8 440 068,50 рублей государственная пошлина составляет 65 200 рублей. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 463 рублей, что подтверждается платежным поручением № 231 от 20.02.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с учетом рассмотрения дела, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 463 рублей, также с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 737 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Микрокредитной компании "Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8 440 068,50 рублей, в том числе основной долг 5 000 000 рублей, проценты в размере 3 365 068,50 рублей за период с 31.03.2017 по 15.03.2021, пени в размере 75 000 рублей за период с 06.03.2020 по 08.03.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 463 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управление механизации и транспорта"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14 737 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.