АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12577/2016

г.Тверь

01 февраля 2017 года

        

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002,

к  Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -17.08.2004,

о взыскании 501 000 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Калязинскому муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», Тверская область, г.Калязин, о взыскании 501 000 руб., в том числе: 500 000 руб. задолженности по договору № 69410299 от 16.07.2015, 1000 руб. части неустойки за период с 20.09.2016 по 27.10.2016.

          Определением от 15 декабря 2016 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении  исковых требований в части взыскания законной неустойки до 16 355,09 руб., начисленной на основании абзаца 10 части 2 статьи    37   Федерального   закона   «Об электроэнергетике»   за   период    с 20 сентября 2016 года по 29 ноября 2016 года.

          В предварительное судебное заседание истец представил заявление об отказе  от исковых требований в части основного долга.

Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

          Истец заявил об отказе  от исковых требований в части основного долга. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 01 июня 2016 года №177.

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

  Отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части основного долга в сумме 500 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от исковых требований в части основного долга в сумме 500 000 руб. у суда не имеется.

  Поскольку отказ акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, от исковых требований в части основного долга в сумме 500 000 руб. принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором №69410269 от 16.07.2015 сроком действия с момента подписания до 16.07.2016г. (в редакции Протокола разногласий от 16.07.2016г.),  по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 5.2 договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В нарушение договорных обязательств ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил электрическую энергию, поставленную ему в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой с начислением неустойки заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам: 

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,  которые вытекают из положений договора №69410269 от 16.07.2015, и статьях 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в августе 2016 года электрической энергии,  размер   задолженности в сумме 500 000 руб. на момент подачи искового заявления в суд, надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения  №69410269 от 16.07.2015; расчетами истца, счетом, счетом  –  фактурой, актом; документами по применяемым тарифам на электрическую энергию.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании основной долг погашен ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка. Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом. 

Принимая во внимание изложенное требования истца в части взыскания неустойки в размере 16 355,09  руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, с учетом погашения основного долга после принятия искового заявления к производству суда. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 500 000 руб.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», Тверская область, г.Калязин, пр-д Володарского, д.11, ИНН 6925006343, ОГРН 1046906004375, дата государственной регистрации -17.08.2004, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, ул.Летниковская, д.10, стр.4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 26.07.2002, 16 355,09  руб. законной неустойки, 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с Калязинского муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -17.08.2004, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 307,10 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия. 

           Судья                         И.В.Калита