Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск,

183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск                                                                            Дело № А42-2956/2018

«04» июля 2018 года

 

   Судья Арбитражного суда Мурманской области  Игнатьева Светлана Николаевна

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковым Б.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска (ОГРН 

<

***>, местонахождение: 184250, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313511835000011, место жительства: 184250, г. Кировск) о взыскании 224 123 руб. 21 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – не участвовал, ходатайство,

ответчика – не участвовал, извещен,

резолютивная часть решения объявлена сторонам 28 июня 2018 года,

мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года, 

 

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2014г. по 30.06.2017г. в сумме 166 087 руб. 31 коп. и пени за просрочку платежей за период с 01.07.2014г. по 31.07.2017г. в сумме 58 035 руб. 90 коп. на основании договора аренды недвижимого имущества № 14-2014 от 10.06.2014г.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной уплаты арендных платежей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с изменением спорного периода, истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 148 813 руб. 11 коп. основного долга за период с 01.10.2014г. по 30.04.2018г., 94 420 руб. 17 коп. пени за период с 01.07.2014г. по 30.04.2018г. Уточнения судом приняты. Общая сумма иска составила 243 233 руб. 28 коп.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены (ответчик извещен в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, ответчик возражений по иску и доказательства погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела. 

Принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и приступил к рассмотрению дела в заседании арбитражного суда первой инстанции.

По материалам дела установлено, что в реестре муниципального имущества г. Кировска числится объект недвижимого имущества: встроенное помещение, площадью 30,8 кв.м., инвентарный № 100143, расположенный по адресу: 

<

...>.

10.06.2014г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации города Кировска (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества № 14-2014, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды недвижимое имущество: нежилое помещение, площадью 30,8 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...> для использования в целях торговли непродовольственными товарами, оказания услуг населению (п.п. 1.1-1.3 договора).

Договор заключен на срок с 10.06.2014г. по 09.06.2024г. (п. 1.4 договора).

Помещение, площадью 30,8 кв.м. передано в аренду по акту приема-передачи от 10.06.2014г.

Согласно п.п. 2.2.5, 4.2.1 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование помещением в размере 8 272,58 руб. в месяц.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность Арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% с подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки, начиная с 01 числа месяца, следующего за расчетным.

Однако обязанность по внесению арендных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.10.2014г. по 30.04.2018г. образовалась задолженность в размере 148 813 руб. 11 коп. (по уточнениям исковых требований от 03.05.2018 № 15-790), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, согласно п. 6.1 договора в размере 0,1% с подлежащих оплате сумм за каждый день просрочки, на сумму 94 420 руб. 17 коп. по состоянию на 30.04.2018г. 

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в сумме 243 233 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, площадью 30,8 кв.м. истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Арендная плата должна быть уплачена в силу обязательств арендатора по договору аренды недвижимого имущества № 14-2014 от 10.06.2014г. и в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ в порядке, на условиях и в сроки определенные договором аренды.

Согласно п. 4.6 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца.

Доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалах дела не имеется, долг в размере 148 813 руб. 11 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке. 

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 4.6 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. 

Расчет пени произведен истцом правильно, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 01.07.2014г. по 30.04.2018г. в сумме 94 420 руб. 17 коп. 

Учитывая  изложенное,  исковое  заявление  подлежит удовлетворению в сумме 243 233 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 7 864 руб. 67 коп. относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска  243 233 руб. 28 коп., из которых: основной долг в сумме 148 813 руб. 11 коп., пени в сумме 94 420 руб. 17 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 864 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Игнатьева С.Н.