АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05  

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-5577/2023  Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года  

Решение изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия  «Первомайские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с.  Баюновские Ключи, к обществу с ограниченной ответственностью «Раут» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Солнечное, о взыскании 50 000 руб. части  задолженности за период с 29.09.2022 по 01.02.2023,  

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Первомайские коммунальные системы»  (далее – истец, МУП «Первомайские коммунальные системы») обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Раут» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за период с  29.09.2022 по 01.02.2023.  

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 539 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы несанкционированным  подключением ответчиком к системе водоснабжения истца и незаконным отбором воды из  централизованного водопровода, что привело к образованию задолженности, исчисленный  расчетным способом.  

Определением суда от 13.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со  статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.  Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 13.04.2023  размещено в сети Интернет в Картотеке Арбитражный дел 14.04.2023.  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по заявленным требованиям и  расчетам не заявил.  

21.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в  котором просит взыскать 242 011,22 руб. задолженности за период с 29.09.2022 по  01.02.2023.  

При этом, суд учитывает, что указанная сумма задолженности, отражена в исковом и  уточненном заявлении, которые были заблаговременно направлены в адрес ответчика.  

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  

основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1  ст.49 АПК РФ).  

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы,  приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме и 13.06.2023 изготовил резолютивную часть  решения, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства.  

Резолютивная часть решения была опубликована в сети Интернет в Картотеке  Арбитражных дел 14.06.2023.  

29.06.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи, с  чем суд составляет мотивированное решение по делу.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы,  приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Постановлением Администрации Первомайского района Алтайского края № 48 от  22.01.2021 в хозяйственное ведение МУП «Первомайские коммунальные системы» передана  станция водозабора, расположенная по адресу: Первомайский район, с. Солнечное и сети  водоснабжения с. Солнечное.  

С 01 февраля 2021г. МУП «Первомайские коммунальные системы» является  организацией, осуществляющей водоснабжение в с. Солнечное Первомайского района  Алтайского края.  

29.09.2022г. при обследовании водопроводных сетей, находящихся на балансовой и  эксплуатационной ответственности ООО «Раут» (далее – ответчик), расположенных в здании  ПаркОтель «Солнечный» по адресу: 

<

...>, было выявлено, что до  прибора учета установлена насосная станция на которой имеются две безучетные врезки  диаметром 20 мм, не опломбированные ресурсоснабжающей организацией.  

Акт обследования подписан представителями МУП «Первомайские коммунальные  системы» и директором ООО «Раут» ФИО1  

Согласно акту нарушений от 29.09.2022г. истцом ООО «Раут» было сделано  предписание об устранении выявленных безучетных врезок.  

23.01.2023г. истцом повторно проведено обследование водопроводных сетей,  находящихся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Раут»,  расположенных в здании Парк-Отель «Солнечный» по адресу: 

<

...>, которым установлено, что безучетные врезки диаметром 20 мм не устранены.  

31.01.2023 от ООО «Раут» в адрес истца поступило заявление № 002 на опломбировку  врезок, в связи с чем 02.02.2023г. безучетные врезки были опломбированы контрольными  пломбами предприятия, согласно акта ввода прибора учета в эксплуатацию (л.д 19).  

Ссылаясь на то, что самовольные врезки позволяет ответчику осуществлять  несанкционированное водопотребление в обход прибора учета, в связи, с чем такое  пользование системами водоснабжения приравнивается к самовольному, истец определил  объем воды, потребленный ответчиком, расчетным способом.  

В результате произведенного истцом расчета размер задолженности ответчика за  период с 29.09.2022 по 01.02.2023 составил 242 011,22 руб.  

06.02.2023 истцом в адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо №  01/02 с требованием оплаты задолженности в течение 7 календарных дней с момента его  получения, с приложением расчетов начислений и счета-фактуры № 243 от 06.02.2023.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 06/577 от 06.03.2023 (л.д.24), с  требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного коммунального  ресурса явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,  правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).  

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) следует, что к договору  водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные  ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоснабжения.  

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление  коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том  числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.  

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного  водоснабжения и (или) водоотведения, совершенное без соблюдения требований Закона №  416-ФЗ и Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее –  Правила № 776).  

В соответствии с пунктом 3 Правила № 776 коммерческий учет воды осуществляется  путем измерения количества воды приборами учета (средствами измерения) или расчетным  способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении.  

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается: 1) при  отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения и (или)  пользования централизованными системами ХВС; 2) случае неисправности прибора учета; 3)  при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета  (пункт 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункт 14 Правил № 776).  

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 предусмотрено, что применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости  движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не  более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось  самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами  

водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического  состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был  выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения  самовольного пользования).  

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС понимается: 1)  пользование централизованной системой ХВС при отсутствии договора ХВС либо при  нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или  обводных линиях, находящихсяв границах эксплуатационной ответственности абонента (при  отсутствии на них прибора учета); 2) при врезке абонента в водопроводную сеть до  установленного прибора учета (абзац одиннадцатый пункта 2 Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства от  29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).  

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  20.12.2016 № 2650-О и решении Судебной коллегии по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2020 № АКПИ20-15, норма подпункта «а»  пункта 16 Правил № 776, соответствующая положениями статьи 20 Закона о водоснабжении,  направлена - с учетом особенностей регулируемых отношений - на обеспечение баланса  интересов сторон договора водоснабжения в случаях такого нарушения условий договора,  как безучетное потребление коммунальных ресурсов.  

Из содержания приведенных норм права в их взаимной связи и правовых позиций  высших судебных инстанций усматривается, что по общему правилу, основанием для  взимания с абонента платы за коммунальный ресурс является установленный факт его  потребления в конкретном объеме.  

Вместе с тем, поскольку в определенных (императивно закрепленных) случаях,  находящихся в сфере контроля абонента, установление факта потребления ресурса и,  соответственно, фиксация объема такого потребления для ресурсоснабжающей организации  объективно затруднены, законодатель предусмотрел доказательственную презумпцию, суть  которой состоит в том, что, пока абонентом не доказано обратное, он предполагается  потребившим ресурс (холодную воду) в максимально возможном (с учетом пропускной  способности эксплуатируемых им устройств и сооружений) объеме в течение вмененного  ему периода (со дня предыдущей проверки, но не более трех лет).  

Применение указанной презумпции возможно лишь при доказанности факта  нарушения абонентом нормативно установленных правил потребления и (или) учета ресурса,  в частности, при самовольном пользовании им централизованной системой ХВС.  

В данном случае в качестве такого нарушения ответчику вменено нахождение в зоне  его эксплуатационной ответственности двух несанкционированных врезок диаметром 20 мм.  в систему водоснабжения расположенных в здании ПаркОтель «Солнечный» по адресу: 

<

...> до прибора учета установлена насосная станция, после которой  установлен прибор учета марки ВХ-50 № 110160542, и факт самовольного пользования  системой ХВС.  

Как следует из материалов дела, при проведении проверки на системе водоснабжения  ответчика были обнаружены две врезки, выполненные до прибора учета, принятого в  эксплуатацию. Врезка была не опломбирована. Её наличие допускало свободное безучетное  потребление холодной воды.  

Доказательств осведомленности истца о наличии незаконной врезки до проведенной  проверки материалы дела не содержат.  

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.  

Исходя из предмета и основания иска, доводов лиц, участвующих в деле, и  подлежащих применению статей 539, 541, 544 ГК РФ и пункта 16 Правил № 776 в предмет  доказывания по данному делу входят факт несанкционированного подключения абонента к  централизованной системе водоснабжения, период самовольного пользования ресурсом,  вопросы о количестве полученной абонентом из центральной системы водоснабжения  питьевой воды, пропускной способности устройств и сооружений ответчика, установления  полного сечения труб.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из положений  приведенных норм, обнаружение несанкционированной врезки к водопроводной сети  создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом. Вместе с тем такая  презумпция при предоставлении абонентом доказательств того, что такого водопотребления  не осуществлялось и не могло осуществляться, опровержима. Бремя опровержения при этом  возлагается на лицо, осуществившее несанкционированное подключение к системе  водоснабжения.  

Стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и  возражений (ст. 8, 9 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).  

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 30 марта 2022 года по делу N 308-ЭС21-26420 указано на то, что  определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с  абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного  потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на  имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергией, в то  же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента  права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление  энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями, объеме.  В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и  стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину  ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта  ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ. Из  приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного потребления энергии может  быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления  энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при  бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.  

Названные правовые подходы применимы при определении объема потребления  холодной воды в силу статьи 548 ГК РФ.  

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения  презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе  отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.  

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть  опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания  соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно  установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.  

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления,  определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом  потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует  квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая  отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за  осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.  

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть  законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение  (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от  24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения  самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего  противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости  отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по  нормативно установленной формуле.  

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации,  принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению,  относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в  Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в  зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от  14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от  30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от  17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).  

Обобщенно изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора  судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и  электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, где указано на то, что стоимость  неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности  абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения  его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении  нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания  составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность  которой может быть установлена судом.  

По материалам дела подтверждено отсутствие надлежащих доказательств, по которым  можно было бы установить фактически максимально-возможный потребленный объем воды.  

Учитывая изложенное, установив и исследовав все обстоятельства, входящие в предмет  доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив  

представленные доказательства на предмет возможности установления фактического объема  потребленного ресурса (максимально возможного потребления ресурса) пришел к выводу об  отсутствии возможности установления такого объема и как следствие рассмотрения вопроса  о наличии оснований для снижения санкционного объема ресурса применительно к статьям  333, 404 ГК РФ.  

При изложенных обстоятельствах суд считает правомерным начисление ответчику  объема холодной воды и водоотведения расчетным способом согласно подпункту "а" пункта  16 Правила № 776.  

Расчет платы по настоящему делу правомерно произведен за период с 29.09.2022 по  01.02.2023, где первоначальная дата расчета определена днем выявления  несанкционированной врезки, а конечная актом ввода прибора учета в эксплуатацию от  02.02.2023. Таким образом, время самовольного пользования рассчитано истцом верно.  

Ввиду того, что внутренний диаметр труб в точке подключения – Ø 20 мм., суд считает,  правомерной позицию истца, о том, что при расчете количества израсходованной воды  следует руководствоваться именно этими данными.  

Определение количества израсходованной воды именно таким образом подпункту «а»  пункта 16 Правил № 776 не противоречит.  

По расчету истца, проверенному судом и признанному обоснованным, долг ответчика,  определенный исходя из указанных выше обстоятельств, составит 242 011,22 руб. (с учетом  налога на добавленную стоимость).  

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на  основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).  

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил  доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также документов,  опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в  возмещение его расходов.  

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма  государственной пошлины в размере 1 916 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи  333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раут», с. Солнечное в пользу  муниципального унитарного предприятия «Первомайские коммунальные системы», с.  Баюновские Ключи 242 011,22 руб. задолженности за период с 29.09.2022 по 01.02.2023, а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раут», с. Солнечное 5 840  руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, 

г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в  полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.И. Федоров 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:58:00

 Кому выдана Федоров Егор Игоревич