Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202109/2022-26-1359

город Москва

07 декабря 2022 года

резолютивная часть решения изготовлена 28 ноября 2022 года

мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Нечипоренко Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР"

(105187, ГОРОД МОСКВА, ОКРУЖНОЙ ПРОЕЗД, 27, ОГРН: 1127746015891, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2012, ИНН: 7719800954)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД"

(624000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЫСЕРТСКИЙ РАЙОН, 25-Й КМ ЧЕЛЯБИНСКОГО ТРАКТА УЛИЦА, ОГРН: 1026604954023, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 6660000400)

о взыскании денежных средств в размере 646 474,76 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" о взыскании денежных средств в размере 646 474,76 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 октября 2022 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 05 октября 2022 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. Также просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

28 ноября 2022 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 01 декабря 2022 года согласно штампу канцелярии суда поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, 19.02.2019 между АО «ГЗ «Пульсар» (далее - Истец, Поставщик) и АО «УПЗ» (далее Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки №1619187323881442208022963/21/465-19ВП, шифр «Поставка-ГЗ-1/2-ВП-УПЗ» (далее -Договор), по условиям которого Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях Договора.

В соответствии с п.2.1. Договора поставка изделий осуществляется партиями по заявке Покупателя и согласованной Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Договор был заключен сторонами с Протоколом разногласий от 10.07.2019 и Протоколом согласования разногласий от 02.08.2019, изменяющими редакцию пунктов 1.2., 3.6., разделы «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» Договора.

К Договору сторонами была согласована Спецификация на общую сумму 22 076 816,40 рублей.

В соответствии с п.2.4. Договора оплата каждой партии товара производится Покупателем путем 100% предоплаты.

В соответствии со Спецификацией в рамках Договора Покупателю был поставлен товар на сумму 22 076 816,39 рублей, в том числе:

- 18.07.2019 был передан товар по УПД №855 от 25.06.2019 на сумму 3 843 804,38 руб., в т.ч. НДС,

- 18.07.2019 был передан товар по УПД №909 от 27.06.2019 на сумму 4 596 259,58 руб., в т.ч. НДС,

- 18.07.2019 был передан товар по УПД №1107 от 15.07.2019 на сумму 1 559 445,22 руб., в т.ч. НДС,

- 23.07.2019 был передан товар по УПД №1144 от 18.07.2019 на сумму 4 201 605,32 руб., в т.ч. НДС,

- 24.07.2019 был передан товар по УПД №1161 от 22.07.2019 на сумму 316 461,60 руб., в т.ч. НДС,

- 01.08.2019 был передан товар по УПД №1207 от 26.07.2019 на сумму 7 288 916,29 руб., в т.ч. НДС,

- 30.08.2019 был передан товар по УПД №1351 от 13.08.2019 на сумму 202 743,00 руб., в т.ч. НДС,

- 11.11.2019 был передан товар по УПД №1383 от 15.08.2019 на сумму 67 581,00 руб., в т.ч. НДС.

Договором не был предусмотрен вариант поставки продукции до ее полной оплаты, не было предусмотрено и срока окончательной оплаты продукции после поставки. В связи с чем, в соответствии со ст. 486 ГК РФ, Ответчик должен был оплатить полученную продукцию непосредственно после передачи ему продукции, т.е. на следующий рабочий день после ее отгрузки.

Соответственно, срок исполнения обязательств по оплате товара истек:

- 19.07.2019 - для оплаты товара по УПД №855 от 25.06.2019, УПД №909 от 27.06.2019, УПД №1107 от 15.07.2019;

- 24.07.2019 - для оплаты товара по УПД №1144 от 18.07.2019;

- 25.07.2019 - для оплаты товара по УПД №1161 от 22.07.2019;

- 02.08.2019 - для оплаты товара по УПД №1207 от 26.07.2019; -02.09.2019-для оплаты товара по УПД№1351 от 13.08.2019;

- 12.11.2019-для оплаты товара по УПД №№1383 от 15.08.2019. Между тем, товар был оплачен покупателем с существенной просрочкой:

- 27.12.2019 было оплачено 584 965,60 рублей (п/п №8468 от 27.12.2019 на сумму 270 324,00 руб. и п/п №8485 от 27.12.2019 на сумму 314 641,60 руб.),

- 20.02.2020 было оплачено 15 728 980,25 (п/п №757 от 20.02.2020 на сумму 8 440 063,96 руб. и п/п №758 от 20.02.2020 на сумму 7 288 916,29 руб.),

- 21.02.2020 было оплачено 5 761 050,54 рублей (п/п № 767 от 21.02.2020 на сумму 1 559 445,22 руб. и п/п №768 от 21.02.2020 на сумму 4 201 605,32 руб.).

В связи с просрочкой оплаты истец начислил ответчику проценты в размере 646 474,76 руб. за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес АО «УПЗ» была направлена претензия № ГЗ-13450 от 11.07.2022 об оплате начисленных процентов, которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты в размере 646 474,76 руб. за период с 20.07.2019 г. по 21.02.2020 г.

Истцом не приняты во внимание положения Договора о поставке товара партиями и гражданского законодательства Российской Федерации в части порядка начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно по каждой партии в случае просрочки оплаты товара Покупателем.

Истцом расчет процентов произведен нарастающим итогом исходя из суммы Договора, что является неправомерным, поскольку расчет следует производить исходя из стоимости каждой партии в отдельности.

При этом при указанных обстоятельствах срок исковой давности по части требований о взыскании процентов истек.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Положениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 закреплено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Исковое заявление АО «ГЗ «Пульсар» подало в суд 19.09.2022. При этом с учетом установленных ч. 5 ст. 4 АПК РФ требований о возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии, по требованиям, возникшим до 19.08.2019, сроки исковой давности истекли.

В соответствии с изложенными положениями законодательства Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ по партиям изделий, поставленным:

-18.07.2019 по УПД от 25.06.2019 № 855, УПД от 27.06.2019 № 909 и УПД от 15.07.2019 № 1107;

-23.07.2019 по УПД от 18.07.2019 № 1144;

-24.07.2019 по УПД от 22.07.2019 № 1161;

-01.08.2019 по УПД от 26.07.2019 № 1207

на общую сумму 21 806 492,39 руб., на 18.08.2022 истек.

Требование о взыскании процентов на указанную сумму при данных обстоятельствах не подлежит удовлетворению.

Таким образом, заявленные требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 641 606,14 руб. на сумму поставленного товара в размере 21 806 492,39 руб. не подлежат удовлетворению по причине истечения сроков исковой давности.

АО «ГЗ «Пульсар» расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ произведен нарастающим итогом исходя из суммы Договора, однако проценты должны быть рассчитаны по поставленным изделиям за период с 03.09.2019 по 27.12.2019 отдельно по каждой партии товара.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То же самое касается и размера процентов, который должен определяться применительно к каждой допущенной покупателем просрочке.

Как уже отмечалось выше, 30.08.2019 АО «ГЗ «Пульсар» в адрес АО «УПЗ» поставлена партия изделий по УПД от 13.08.2019 № 1351 на сумму 202 743,00 руб.

По указанной партии изделий сроки исковой давности на момент предъявления иска в суд не истекли.

Сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 4 332,60 руб. исходя из стоимости партии в размере 202 743,00 руб. и периода просрочки с 03.09.2019 по 27.12.2019.

Также 11.11.2019 АО «ГЗ «Пульсар» в адрес АО «УПЗ» поставлена партия изделий по УПД от 15.08.2019 № 1383 на сумму 67 581,00 руб.

По указанной партии изделий сроки исковой давности на момент предъявления иска в суд не истекли.

Сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 536,02 руб. исходя из стоимости партии в размере 67 581,00 руб. и периода просрочки с 13.11.2019 по 27.12.2019.

Таким образом, сумма процентов на основании ст. 395 ГК РФ составляет 4 868,62 руб. с учетом фактической даты поставки изделий по Договору, имеющихся периодов просрочки оплаты и истечения сроков исковой давности по отдельным требованиям.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 195, 196, 200, 309, 310, 330, 395, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 159,167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАЛЬСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1026604954023) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЗАВОД "ПУЛЬСАР" (ОГРН: 1127746015891) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4 868,62 руб. по партиям изделий, поставленным  30.08.2019 года по УПД от 13.08.2019 года №1351 и от 11.11.2019 по УПД от 15.08.2019 года №1383, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. Нечипоренко