ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72301/2023

Дело № А40-142531/23

г. Москва

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Новиковой Е.М.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «СВЭКО», на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» августа 2023 года по делу № А40-142531/23, по иску ООО «СТРОЙРЕСУРС» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к ФГУП «СВЭКО» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) третье лицо: временный управляющий                      ФГУП «СВЭКО» ФИО2 о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕСУРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «СВЭКО» о взыскании 6 376 038 руб. 59 коп. задолженности. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от «31» августа 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ФГУП «СВЭКО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2021 ФГУП «СВЭКО» (Подрядчик) и ООО «СТРОЙРЕСУРС» (Субподрядчик) заключили договор № 1820202370702000000000000/0721-73-СУБ о выполнении работ по реконструкции здания № 40 помещение №1 на объекте «Реконструкция «здание №34  помещение №1», «здание №38 помещение №1», «здание №39 помещение №1», «здание № 40 помещение №1», «здание №41 помещение №1» (далее – Договор), в рамках которого ОО «СТРОЙРЕСУРС» обязалось выполнить работы по реконструкции здания согласно приложению № 1 к договору, а ФГУП «СВЭКО» обязалось принять и оплатить выполненные работы.

ООО «СТРОЙРЕСУРС» свои обязательства выполнило надлежащим образом, что подтверждается КС-2, КС-3 от 22.03.2023, Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 17.05.2023.

Должник частично оплатил выполненные работы, задолженность по договору   составляет - 6 376 038 руб. 59 коп. 

Согласно условиям договора, должник обязался оплатить выполненные работы в течении 15 рабочих дней с момента подписания акта о приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполнения работ и затрат КС-3, не позднее 14.04.2023 г., однако этого не сделал.

02.12.2022 Арбитражный суд г. Москвы  ввёл в отношении должника процедуру наблюдения (определение по делу № А40-173683/22-164-342 «Б»).

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).

Требования по текущим платежам погашаются из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов (п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве).

Оплата выполненных работ  относится к текущим платежам первой очереди (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве).

Руководствуясь  п. 4.6.3. договора субподряда окончательный расчет производится после выполнения Субподрядчиком всех обязательств по договору, подписания актов о приемке выполненных работ КС-2, КС- 3 за последний месяц выполнения работ.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51).

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 6 376 038 руб. 59 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.     

В апелляционной жалобе указано, что ответчик с оспариваемым решением не согласен, считает, что оно вынесено при неправильном применении норм материального и процессуального права.

При этом в жалобе не указано, в чем выразилось неправильное применение норм материального права, какие процессуальные права ответчика были нарушены при вынесении решения. Доводы жалобы не подтверждены нормами законов, которые не были применены судом; либо напротив, были применены, но не подлежали применению или неправильно истолкованы в решении.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в бюджет в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу №А40-142531/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ФГУП «СВЭКО» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья            Е.М. Новикова

СудьиП.А. Порывкин

И.А. Титова