СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-6332/2023

город Томск

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2, 

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» (№07АП-935/2024) на решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-6332/2023 (судья Тышкевич О.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» (654038, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк г., Промстроевская ул., зд. 34а, помещ. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской областиКузбассу» (652051, Кемеровская область - Кузбасс, Юрга г., Окрайная ул., д. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить неосновательное обогащение, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сотаинвестстрой» (654005, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк г., Кольцевая 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 01.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» (далее – ООО «НКМЗ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбасса» (далее – Учреждение) об обязании возвратить неосновательное обогащение в виде товара, поставленного на основании товарно-транспортных накладных № 216 от 01.06.2021, №242 от 15.06.2021, №278 от 30.06.2021, № 296 от 07.07.2021, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения с учетом уточнения предмета исковых требований до принятия искового заявления к производству арбитражного суда (т. 1 л.д. 51-54).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сотаинвестстрой» (далее – ООО «Сотаинвестстрой»).

Исковые требования ООО «НКМЗ» мотивированы удержанием на территории Учреждения товара (металлопроката), завезенного автомобильным транспортом для целей исполнения договора от 12.05.2021 № 05-03/2020 поставки товара (металлоконструкций) из давальческого сырья, в отсутствие установленных законом или договором оснований.

Решением от 21.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НКМЗ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на возложение на ответчика бремени доказывания отсутствия неосновательного обогащения; документальное подтверждение въезда на территорию ответчика автомобилей истца и выезда автомобилей без груза, в связи с чем недоказанность размера неосновательного обогащения не является самостоятельным основанием для отказа в иске; отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика; выполнение ответчиком работы для ООО «Сотаинвестстрой» только из давальческого сырья; передачу ООО «Сотаинвестстрой» давальческого сырья для изготовления металлоконструкций; исполнение контракта от 03.02.2021 № 6 ответчиком перед ООО «Сотаинвестстрой» за счет металла истца; документальное подтверждение актом осмотра готовой продукции от 04.08.2021 изготовления сорока тонн конструкций из 86 тонн, не предоставление ООО «Сотаинвестстрой» металла, необходимого для изготовления конструкций; не верную квалификацию судом исковых требований как возникших из договора поставки; отсутствие преюдициальной значимости вывода суда о недоказанности поставки в решении по делу № А27-19216/2022.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены. 

Представитель ответчика, принявшая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержала возражения против иска, принятые при рассмотрении дела судом первой инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца и третьих лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НКМЗ» (покупатель) и ООО «Сотаинвестстрой» (поставщик) заключен договор от 12.05.2021 № 05-03/2020, предмет которого включал обязательства поставщика по поручению покупателя на основании рабочих чертежей марки КМ (конструкции металлические), переданных покупателем, разработать чертежи марки КМД (конструкции металлические декатировочные), изготовить из собственного металлопроката и передать в собственность покупателя металлоконструкции для объекта, поименованные в пункте 1.1 договора, в п.г.т. Ноглики до площадки Киринского ГКМ, и обязательства покупателя принимать и оплачивать на согласованных условиях и в установленные сроки продукцию (пункты 1.1, 1.2 договора поставки). 

В объем поставки входят металлоконструкции в количестве ориентировочно 82,603 тн (пункт 1.3 договора поставки). Вес продукции принимает к изготовлению с добавлением 1% наплавленного металла на сварные швы и 3% на уточнение веса при разработке чертежей марки КМД. Окончательный вес изготовления и поставки продукции по договору определяется по чертежам марки КМД и принимается покупателем к оплате (пункт 1.4 договора поставки).

Срок изготовления и поставки продукции 30 дней (с учетом разработки чертежей КМД) с момента получения предоплаты в размере 56% от общей суммы договора (пункт 2.1).

Поставщик осуществляет отгрузку автотран6спортом со склада по адресу: 

<

...> (пункт 4.1 договора поставки). Отгрузка производится партиям. Под партией продукции понимается одна транспортная единица (1 единица – вагон, машина) (пункт 4.3 договора поставки).

Цена изготовления 1 тонны металлоконструкций составляет 173 420 рублей 22 копейки с НДС. Общая сумма договора составляет ориентировочно 14 325 030 рублей 43 копейки и включает в себя стоимость разработки чертежей марки КМД, стоимость металлопроката и вспомогательных материалов, стоимость изготовления металлоконструкций, стоимость антикоррозийной обработки согласно условий технической документации. Общая сумма договора подлежит уточнению и оплате в соответствии с полученным покупателем фактическим весом продукции, определенным по чертежам марки КМД (пункт 7.1 договора поставки). 

Покупатель производит предоплату за продукцию в размере 56% от общей суммы договора в течение трех дней (пункт 8.2). Окончательный расчет покупатель производит в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта сверки расчетов (пункт 8.4 договора поставки).

В связи с исполнением договора поставки ООО «Сотаинвестстрой» сформировало и направило покупателю счет на оплату от 12.05.2021 № 8 на сумму 14 967 205 рублей 08 копеек.

ООО «НКМЗ» уплатило в порядке предварительной оплаты по договору поставки № 05-03/2020 за металлоконструкции денежные средства в общей сумме 9 250 000 рублей по платежным поручениям от 19.05.2021 № 381, от 02.07.2021 № 584, от 06.07.2021 № 612.

С целью обеспечения исполнения ООО «Сотаинвестстрой» обязательств по изготовлению металлоконструкций по договору поставки, ООО «НКМЗ» доставляло собственный металлопрокат к месту изготовления металлоконструкций (пункт назначения: 

<

...> (ФКУ ИК-41) с привлечением перевозчика на основании заявок на перевозку груза, транспортных и товарно-транспортных накладных.

На основании заявки на перевозку груза от 25.05.2021 № 118 осуществлялась доставка металлопроката по транспортной накладной от 01.06.2021 и товарно-транспортной накладной от 01.06.2021 № 216 в количестве 20,559 тонн автомобилем Ивеко, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании заявки на перевозку груза от 02.06.2021 № 138 осуществлялась доставка металлопроката по транспортной накладной от 15.06.2021 и товарно-транспортной накладной от 15.06.2021 № 242 в количестве 19,195 тонн автомобилем Ивеко, государственный регистрационный знак 

<

***>.

На основании заявки на перевозку груза от 22.06.2021 № 157 осуществлялась доставка металлопроката по транспортной накладной от 30.06.2021 и товарно-транспортной накладной от 30.06.2021 № 278 в количестве 2 484 тонны автомобилем МАН, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно сообщению Учреждения от 03.10.2023 (т. 1 л.д. 107), допуск на территорию Учреждения предоставлен следующим транспортным средствам: автомобиль Ивеко, государственный регистрационный знак 

<

***> 02.06.2021 въезд 10:08 (металл), выезд 11:53 (без груза), 16.06.2021 въезд 14:50 (металл), выезд 16:55 (без груза); автомобиль МАН, государственный регистрационный знак 

<

***> 30.6.2021 въезд 16:34 (металл), выезд 17:31 (без груза), 07.07.2021 въезд 16:39 (металл), выезд 17:36 (без груза). 

В связи с передачей металлопроката ООО «НКМЗ» составило на передало ООО «Сотаинвестстрой» универсальные передаточные документы по акту приема-передачи от 31.08.2021 № 196. 

Исполнение обязательств, принятых по договору поставки, осуществлялось ООО «Сотаинвестстрой» с привлечением Учреждения как подрядчика на основании контракта подряда на выполнение работ по изготовлению металлоконструкций и металлоизделий от 03.02.2021 № 6, предмет которого включал обязательства подрядчика по поручению заказчика выполнить работы по изготовлению металлоконструкций и металлоизделий согласно чертежам марки КМД, а также обязательным нормам и правилам, изготовить из давальческого материала (металлопрокат, лакокрасочные материалы) заказчика и расходных материалов (сварочная проволока, материалы для сварки, резки, чистки металла, расходные материалы для токарных работ, технические газы, щетки для УШМ, полотна на пилы, измерительные приборы, свела корончатые и СИЗ) подрядчика в установленный контактом срок, наименование, количество, цена, срок выполнения работ определен в спецификациях (приложение № 1), и обязательства заказчика обеспечить своевременную поставку давальческого материала, принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта подряда).

Подрядчик выполняет работы по контракту своими силами с использованием собственного оборудовании (пункт 1.4). Давальческий матери ал передается подрядчику и оформляется типовой межотраслевой формой М-15 на отпуск давальческих материалов, в которой обязательно делается пометка «давальческие» (пункт 1.5 контракта подряда). 

При использовании давальческого материала, передаваемого заказчиком подрядчику в качестве давальческого без оплаты, указанные выше материалы остаются в собственности заказчика и учитываются на его балансе. Подрядчик обязан предоставить отчет об израсходованных давальческих материалах (приложение № 3) по каждой спецификации (пункт 1.6 контракта подряда). 

По окончанию работ по спецификации подрядчик возвращает заказчику неиспользованные давальческие материалы и металлоотходы согласно отчета об израсходованных давальческих материалах по накладной на возврат материалов с пометкой «давальческие». Вывоз неиспользованных давальческих материалов и металлоотходов осуществляется заказчиком в течение 10 календарных дней после получения отчета об израсходованных давальческих материалах в согласованные сторонами сроки. Неисполненные давальческий материал может быть по согласованию сторон зачтен в счет выполнения следующего заказа (пункт 1.7 контракта подряда). 

Вес и номенклатура принимаемых к изготовлению по контракту металлоконструкций и металлоизделий согласовывается сторонами в спецификации (пункт 1.8). Порядок и условия доставки изготовленных металлоконструкций до клада заказчика согласовывается сторонами в спецификации 9пункт 1.10 контракта подряда). 

Стоимость металлоконструкций и металлоизделий указана в спецификации. Указанная стоимость включает в себя стоимость выполненных работ (пункт 2.1). Общая сумма контракта определяется стоимостью всех заключенных в рамках контракта спецификаций (пункт 2.2 контракта подряда). 

Заказчик производит расчет по каждой спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 10, в порядке перечисления аванса в размере 50% от подписанной спецификации в течение 5 рабочих дней после выставления счета; окончательного расчета в течение 30 дней с момента получения партии металлоконструкций (пункты 3.1.1, 3.2 контракта подряда). 

Заказчик обязан передать подрядчику давальческий материал (металлопрокат, лакокрасочные материалы) до начального срока выполнения работ (пункт 4.1.1); подготовить и передать подрядчику необходимую для производства работ документацию (пункт 4.1.2); оплатить выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных контрактом (пункт 4.1.3 контракта подряда). 

Срок выполнения работ (начальный и конечный) определяются в спецификации (пункт 5.1 контракта подряда). 

Приемка выполненных работ по количеству и качеству производится на складе подрядчика заказчиком или его доверенным лицом на основании доверенности, выданной заказчиком  момент погрузки на транспортное средство (пункт 6.1). Вывоз изделий осуществляется силами и транспортом заказчика путем их самовывоза со склада подрядчика или транспортной компанией с оформленной доверенностью водителя, расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> (пункт 6.3 контракта подряда). 

С целью исполнения ООО «Сотаинвестстрой» по договору поставки № 05-03/2020 сторонами контракта подряда заключения спецификация от 11.05.2021 № 2, предусматривающая изготовление металлоконструкций в количестве 86 305,60 тонн на сумму 1 467 540 рублей 42 копейки. 

Оплата по контракту подряда производилась ООО «Сотаинвестстрой» путем уплаты денежных средств на банковский счет Учреждения по платежным поручениям.

Результат работ по изготовлению металлоконструкций передан Учреждением заказчику ООО «Сотаинвестстрой» по счетам-фактурам от 04.08.2021 № 00ГУ-000244 в количестве 2 500 кг на сумму 42 511 рублей 54 копейки, от 09.08.2021 № 00ГУ-00026 в количестве 4 483,540 кг на сумму 73 978 рублей 42 копейки, от 16.08.2021 № 00ГУ-000261 в количестве 19 790 кг на сумму 336 509 рублей 16 копеек, от 31.08.2021 № 00ГУ-000300 в количестве 5 916,500 кг на сумму 100 638 рублей 18 копеек, от 20.10.2021 № 00ГУ-000374 в количестве 10 207,300 кг на сумму 61 243 рубля 80 копеек.

Остатки металла в количестве 3 849 кг возвращены Учреждением путем передачи ООО «Сотаинвестстрой» по накладной от 12.08.2021 № 447.

Согласно акту осмотра готовой продукции от 04.08.2021, составленному ООО «НГКМ» и ООО «Сотаинвестстрой», установлено, что из 86 тонн, подлежащих изготовлению, изготовлено фактически 40 тонн, из которых 10 тонн окрашены и готовы к отгрузке; отсутствует расходный материал для покраски конструкций (растворитель), металл для изготовления металлоконструкций поставлен ООО «Сотаинвестстрой» не в полном объеме.

Учреждением составлена справка, согласно которой на территории Учреждения от организации ООО «Сотаинвестстрой» имеются металлоконструкции в количестве 20 272,2 кг, полуфабрикаты в количестве 10 207,3 кг, деловой остаток металлопроката 4 851,6 кг.

Требованием от 30.08.2021 № 195, направленным в ООО «Сотаинвестстрой», ООО «НКМЗ» сообщило о нарушении поставщиком срока поставки товара, потребовало исполнения договора в течение 7 календарных дней с момента направления требования на адрес электронной почты, известило о последующем расторжении договора в случае неисполнения обязательства по поставке товара.

ООО «Сотаинвестстрой» передало ООО  «НКМЗ» продукцию (металлоконструкции) в количестве 20 607,78 тн на сумму 3 573 670 рублей 48 копеек по счету-фактуре и универсальному передаточному документу от 16.08.2021 № 38.

ООО «НКМЗ» составлен акт осмотра продукции, зафиксировавший установлены расхождения отклонения ассортимента и количества продукции, на основании которого составлен и направлен на электронную почту ООО «Сотаинвестстрой» перечень полученной продукции с указанием маркировки, количества металлоконструкций и расхождений.

Измененный перечень металлоконструкций (марочник) в форме детализированного акта приема-передачи металлоконструкций составлен ООО «Сотаинвестстрой» и получен ООО «НКМЗ» 07.09.2021. Общее количество металлоконструкций по данному акту составило 20 413,337 тонн.

Письмом от 14.09.2021 № 201 ОО «НКМЗ» сообщило ООО «Сотаинвестстрой» о составлении счета-фактуры и передаточного документа № 38 с нарушениями, в связи с чем в передаточные документы поставщиком внесены исправления путем составления универсального передаточного документа от 20.08.2021 № 39 на передачу металлоконструкций в количестве 20,607 тонн на сумму 3 573 670 рублей 49 копеек.

Письмом от 26.04.2022 № 337, адресованным ООО «Сотаинвестстрой», ООО «НКМЗ» сообщило о поставке металлоконструкций с отклонением от требований договора поставки, недостатками качества окраски и защиты от коррозии металлоконструкций.

Уведомлением от 07.09.2021 № 199/1 ООО «НКМЗ» сообщило ООО «Сотаинвестстрой» о расторжении договора поставки от 12.05.2021 № 05-03/2020 с 07.09.2021, потребовало возврата уплаченных по договору денежных средств. 

Претензией от 29.07.2021 № 168 ООО «НКМЗ» потребовало от ООО «Сотаинвестстрой» уплатить задолженность, в том числе, по договору поставки от 12.05.2021 № 05-03/2020 в размере стоимости некачественного товара в сумме 9 250 000 рублей и стоимости отгруженного металлопроката в сумме 4 840 216 рублей. В связи с неисполнением ООО «Сотаинвестстрой» претензии ООО «НКМЗ» обратилось в арбитражный суд.

Решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19216/2021, оставленным без изменения постановлением от 08.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением от 23.03.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Сотаинвестстрой» в пользу ООО «НКМЗ» взыскана, в том числе, по договору поставки от 12.05.2021 № 050-03/2020 задолженность в сумме 9 250 000 рублей, неустойка в сумме 382 000 рублей 81 копейка, в удовлетворении требований о взыскании задолженности за отгруженный металлопрокат в сумме 5 011 248 рублей 63 копейки отказано в связи с недоказанностью передачи товара.

11.03.2023 ООО «НКМЗ» направило в адрес Учреждения претензию о возврате неосновательного обогащения в сумме 5 011 248 рублей 63 копейки, мотивированную удержанием Учреждением на своей территории металлопроката. Претензия получена Учреждением 17.03.2023 согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, сформированному оператором почтовой связи.

Неисполнение Учреждением претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «НКМЗ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из установленных решением от 09.09.2022 Арбитражного суда кемеровской области по делу № А27-19216/2021 обстоятельств заключения и исполнения договора поставки; недоказанности в рамках указанного дела обстоятельств передачи истцом металлопроката ООО «Сотаинвестстрой»; отсутствие документального подтверждения поставки металла в адрес Учреждения и факта хранения готовой продукции на территории Учреждения; направленности исковых требований ООО «НКМЗ» на преодоление судебного акта по делу № А27-19216/2021; рискового характера деятельности истца, проявившего неосмотрительность в выборе контрагента по договору поставки. 

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции в части отсутствия оснований для возложения на Учреждение обязанности по возврату металлопроката, при этом исходи из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

По правилам части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ по спору о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию следующие обстоятельства: наличие обогащения на стороне одного лица (приобретателя); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

По смыслу приведенных выше норм закона, обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у лица, удерживающего имущество или получившего экономию (сбережение) имущества за счет потерпевшего в отсутствие установленных законом или договором оснований. 

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По общему правилу, наименование договора или употребляемые в его тексте названия сторон не определяют существо правоотношения, поскольку таковое регулируется условиями договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 300-ЭС14-1301).

Анализ взаимосвязанных условий договора поставки от 12.05.2021 № 05-03/2020 с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ показывает наличие согласованной сторонами воли на достижение результата – передачи исполнителем в собственность заказчика металлоконструкций, изготовленных на основании специальных чертежей марок КМ и КМД, с возложением на поставщика обязанности изготовить металлоконструкции по указанным чертежам, разместить его на своем складе на территории Учреждения, передать покупателю на этом складе. Подобное сочетание условий договора, регламентирующих обязанности сторон как в связи с передачей металлоконструкций в собственность покупателя, так и в связи с их изготовлением указывает на включение в договор поставки элементов, соответствующих юридической конструкции договора подряда в части изготовления продукции, регулируемой нормами главы 37 ГК РФ «Подряд», и элементов, соответствующих отношениям по договору поставки, регулируемых с применением норм главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Однако в силу статьи 713 ГК РФ работы могут выполняться с использованием материалов заказчика, при этом подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В статье 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

В силу положений статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Сопоставлением условий договора поставки контракта подряда подтверждается исполнение Учреждением обязательств по изготовлению металлоконструкций из материала (металлопроката), предоставленного ООО «Сотаинвестстрой» в соответствии с условиями контракта на территории Учреждения с 

<

...>. Общий объем подлежавших изготовлению металлоконструкций предварительно согласован сторонами контракта подряда в объеме 86,305 тонн в спецификации № 2 от 11.05.2021.

Из условий договора поставки следует, что в тот же период ООО «Сотаинвестстрой» исполняло обязательства по изготовлению для истца металлоконструкций, общий ориентировочный объем которых составлял 82,603 тонны и подлежал увеличению при проведении сварочных работ и уточнению конструкций по чертежам марки КМД, то есть до 86 тонн. Изготовление ООО «Сотаинвестстрой» металлоконструкций для истца с привлечением Учреждения по контакту подряда при рассмотрении спора не оспаривалось.

Учреждение изготавливало конструкции по контракту подряда, условиями которого предусмотрено выполнение работ иждивением заказчика из металлопроката, предоставленного заказчиком. 

Исходя из буквального значения условий пункта 1.1 договора поставки, покупатель поручил поставщику изготовить металлоконструкции из принадлежащего покупателю металлопроката. 

Как следует из материалов дела, включая переписку сторон, акты осмотра, товарные и товарно-транспортные накладные, пояснения представителей сторон, между ООО «Сотаинвестстрой» и ООО «НКМЗ» в связи с исполнением договора поставки сложилась практика изготовления металлоконструкций с использованием металлопроката, предоставленного покупателем и доставленного на территорию выполнения работ по изготовлению металлоконструкций, то есть на территорию Учреждения в 

<

...>. Подобная практика не противоречит условиям договора поставки, согласуется с условиями отношений сторон по контракту подряда и соответствует положениям статей 704, 713 ГК РФ.

Сопоставление содержания универсальных передаточных документов, транспортных и товарно-транспортных накладных, сообщения Учреждения о выданных пропусках на его территорию подтверждает доставку металлопроката  01.06.2021, 15.006.2021, 30.06.2021, 07.07.2021 в общем количестве 46,14 тонн.

Сопоставление содержания акта осмотра готовой продукции от 04.04.2021, счетов-фактур, сформированных Учреждением в связи с передачей ООО «Сотаинвестстрой» готовой продукции, накладной от 112.08.2021 № 447 на возврат металла Учреждением во владение ООО «Сотаинвестстрой», универсальных передаточных документов и счетов-фактур от 16.08.2021 № 38, от 20.08.2021 № 39, акта осмотра товара от 16.08.2021, взаимной переписки участников отношений подтверждает изготовление Учреждением металлоконструкций в общем количестве 42,899 тонн.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о доставке истцом металлопроката в количестве 46,14 тонн на территорию Учреждения, получение Учреждением данного металлопроката для изготовления металлоконструкций, использование данного металлопроката для изготовления металлоконструкций в количестве 42,899 тонн, предоставление этих металлоконструкций ООО «Сотаинвестстрой» на собственной территории в указанном количестве. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недобросовестном поведении истца и направленности его требований на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу № А27-19216/2021.

Вместе с тем постановка судом первой инстанции неверных выводов не привела к принятию неправильного решения с учетом следующего.

Металлопрокат передавался истцом на территории Учреждения в отсутствие какой-либо договорной или иной обязательственной связи с Учреждением. Место передачи металлопроката истцом определено условиями пункта 4.1 договора от 12.05.2021 № 05-03/2020.

В то же время Учреждением металлопрокат получен в рамках действовавшей договорной связи с ООО «Сотаинвестстрой» в связи с исполнением последним договорного обязательства по предоставлению собственного давальческого металлопроката для выполнения Учреждением работ по изготовлению заказанных ООО «Сотаинвестстрой» металлоконструкций. Приобретение Учреждением металлоконструкций на основании договора исключает формирование на его стороне неосновательного обогащения.

При этом передача истцом металлопроката на территории Учреждения производилась на основании и в связи с исполнением условий договора поставки от 12.05.2021 3 05-03/2020, заключенного истцом с ООО «Сотаинвестстрой». Следовательно, фактическим получателем металлопроката на территории Учреждения являлось ООО «Сотаинвестстрой», которое несло обязательства перед истцом по указанному договору поставки, в том числе принять металлопрокат, предоставленный для изготовления металлоконструкций, использовать этот металлопрокат для целей изготовления металлоконструкций в соответствии с условиями договора поставки, передать металлоконструкции истцу на условиях договора поставки (статьи 469, 506, 713 ГК РФ).

Договор поставки от 12.05.2021 № 05-03/2020 расторгнут по инициативе ООО «НКМЗ» путем направления уведомлением о расторжении договора от 07.09.2021 № 199/1 правомерного отказа от исполнения договора в связи с нарушением поставщиком обязательства по поставке товара, что установлено решением от 09.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-19216/2021.

Указанная в приведенном решении недоказанность обстоятельств передачи истцом металлопроката ООО «Сотаинвестстрой» не обладает свойством преюдициальной значимости при рассмотрении настоящего спора, поскольку представляет собой оценку судом совокупности представленных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, однако не устанавливает обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора согласно части 2 статьи 69 АПК РФ.

Таким образом, лицом, получившим металлоконструкции у истца, является ООО «Сотаинвестстрой». В связи с расторжением договора поставки, устанавливавшего основания для получения и удержания этим лицом предоставленного истцом металлопроката, прекратились обязательства ООО «Сотаинвестстрой» по изготовлению и поставке металлоконструкций, следовательно, прекратились основания для удержания переданного истцом металлопроката. 

В рассматриваемой ситуации ООО «Сотаинвестстрой» после расторжения договора поставки удержало предоставленный истцом металлопрокат, использовало его для собственных целей в связи с исполнением своего договорного обязательства перед Учреждением по передаче давальческого металлопроката по контракту подряда, сохранило металлопрокат и переданные учреждением металлоконструкции на территории Учреждения в условиях доступности его для ООО «Сотаинвестстрой», исходя из условий контракта подряда.

В связи  с расторжением договора подряда на стороне подрядчика, выполнявшего работы с использованием предоставленных заказчиком материалов, в силу статьи 728 ГК РФ возникает обязанность по возврату предоставленных заказчиком материалов, переданных для выполнения работ, применительно к данному случаю – для изготовления металлоконструкций. Неисполнение ООО «Сотаинвестстрой» данной обязанности привело к формированию на его стороне неосновательного обогащения в количестве переданного истцом металлопроката, а при невозможности возвратить металлопрокат в натуре в связи с его переработкой – в размере стоимости этого металлопроката. 

Учитывая изложенное, совокупность приведенных выше обстоятельств подтверждает формирование на стороне ООО «Сотаинвестстрой» неосновательного обогащения в размере стоимости металлопроката, переданного истцом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.05.2007 № 2-П, от 26.05.2011 № 10-П, от 21.05.2015 № 1119-О), в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 АПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 АПК Российской Федерации). 

В рамках данного дела истец заявил и поддерживал исковые требования к Учреждению, при этом притязаний в отношении ООО «Сотаинвестстрой» не заявлял.

Поскольку при представленными суду материалами подтверждается передача истцом металлоконструкций ООО «Сотаинвестстрой» в рамках действовавшей между ними договорной связи, наличие установленных договором оснований приобретения Учреждением в ООО «Сотаинвестстрой» металлопроката по контракту подряда, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на Учреждение обязанности возвратить истцу неосновательное обогащение соответствует обстоятельствам отношений сторон и подлежащим применению нормам закона. 

Вместе с этим отказ в возложении на Учреждение обязанности по возврату истцу металлопроката е создает препятствий для предъявления соответствующего требования к ООО «Сотаинвестстрой».

Рассмотрение арбитражным судом в рамках дела № А27-19216/2021 спора по иску  ООО «НКМЗ» к ООО «Сотаинвестстрой» о взыскании задолженности по договору поставки не препятствует обращению ООО «НКМЗ» за судебной защитой против неправомерного удержания ООО «Сотаинвестстрой» неосновательного обогащения, поскольку данные требования имеют различные основания.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, способных опровергнуть вывод об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату неосновательного обогащения, и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.12.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-6332/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкий металлообрабатывающий завод» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3