АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18209/2018

12 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Феоктистовой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании 08.04.2019 и 12.04.2019 дело 

по иску открытого акционерного общества «Интаторгсервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Открытое  акционерное  общество «Интаторгсервис» (далее – Общество, ОАО «Интаторгсервис», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) с требованиями о взыскании: 

- задолженности по арендной плате, тепло и электричество по договору от 28.12.2015 № 24 по состоянию на 17.12.2018 за период с 01.01.2015 по 15.11.2018 в сумме 226 787 руб. 04 коп.;

- пени по договору от 28.12.2015 № 24 в сумме 89 159 руб. 47 коп. за период с 01.01.2015 по 10.06.2016;

-  судебных расходов в сумме 40 000 руб. за правовую помощь адвоката в подготовке, составлении искового заявления.

Исковые требования основаны на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 08.04.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в   п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 08.04.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.04.2019, информация о котором для всеобщего обозрения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 28.12.2015 № 24 (с приложениями и дополнительным соглашением) (л.д. 10-15).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался сдать, а арендатор принять в аренду нежилые помещения №№ 40, 41, расположенные на 1 этаже в здании  Дома  быта  (новое),  согласно  технического  паспорта, по адресу: 

<

...>, для использования его в целях торговой деятельности. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 16, 2 кв.м., торговая площадь составляет 16, 2 кв.м., складская 00, 0 кв.м.

Сторонами определен срок аренды с 01.01.2016 по 30.12.2016 (п. 1.2. договора).

В п.п. 2.2.17. и 2.2.27. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, расчеты по договору согласно раздела 3 договора.

Арендатору  установлена  базовая ставка арендной платы из расчета 685 руб. за 1 кв.м. арендованной площади, указанной в п. 1.1. договора, с оплатой до 15-го числа текущего месяца, что составило 11 097 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

С 01.01.2016 за указанные в п. 1.1. договора помещения арендатору установлена базовая ставка арендной платы из расчета: 615 руб. за 1 кв.м. арендованной площади, указанной в п. 1.1. договора, с оплатой до 15-го числа текущего месяца, что составляет 9 963 руб. в месяц (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016; л.д. 15). 

Оплата арендной платы и других платежей согласно договора производится в полном объеме не позднее 28 числа текущего месяца                    (п. 3.1.1.1. договора).

Согласно п. 3.1.3. договора арендатор обязался оплачивать арендную плату независимо от сроков или выставления счета (счета-фактуры) за аренду от арендодателя.

Арендатор обязался возмещать стоимость потребленной теплоэнергии и горячей воды согласно показателям теплосчетчиков                                          ОАО «Интаторгсервис» и выставленных счетов-фактур энергоснабжающей организацией (п. 3.2. договора).

Арендатор обязался возмещать стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета (электросчетчика) с учетом потерь в электросетях, установленных энергоснабжающей организацией (п. 3.3. договора)

Оплата расходов по возмещению стоимости потраченной теплоэнергии, стоимости горячей воды, стоимости потребленной электроэнергии должна быть произведена до 15 числа месяца, в котором арендатору выставлена данная услуга согласно счета (счета-фактуры) на возмещение данных затрат (п.п.  3.2. и 3.3. договора).

Согласно п. 4.1. договора при неуплате арендатором платежей, указанных в п.п. 3.1. – 3.4. договора в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 четырехкратной ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на момент нарушения условий договора в части сроков оплаты, с просроченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Договор вступает в силу в момента подписания (п. 6.14. договора).

01.01.2016 между сторонами был подписан акт приема-передачи помещений (л.д. 14).

06.05.2016 арендатор обратился к арендодателю с заявлением о расторжении спорного договора.

28.12.2015 Предприниматель обязался погасить Обществу имеющуюся задолженность по арендной плате в  сумме 162 340 руб. в течении 12 месяцев,  в  связи  с  чем между сторонами был подписан договор об условиях погашения задолженности от 29.12.2018 и график внесения платежей (л.д. 17-19). 

В связи с тем, что арендатор не полностью исполнил обязанность по внесению платежей по спорному договору истец обратился к ответчику с претензией об оплате долга от 15.11.2018 № 213 за период с 01.01.2015 по 15.11.2018 в сумме 226 787 руб. 04 коп. и пени в сумме 89 159 руб. 47 коп. за период с 01.01.2015 по 10.06.2016 (л.д. 20). 

Претензия от 15.11.2018 № 213 совместно с расчетом исковых требований была направлена в адрес ответчика 16.11.2018 (л.д. 26).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности по арендной плате и потребленной теплоэнергии, горячей воды, а также электроэнергии послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и  одностороннее  изменение  его  условий  не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. 71, 168  АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период пользовался спорным арендованным имуществом.

В нарушении ст. 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств полного внесения арендных платежей за пользование имуществом в спорный заявленный истцом период.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2015 по 15.11.2018 составила 226 787 руб. 04 коп.

По условиям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца, общая сумма пени за период с 01.01.2015 по 10.06.2016 за несвоевременную оплату арендных платежей, рассчитанная на основании п. 4.1. спорного договора, составила 89 159 руб. 47 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным в заявленной сумме.

Кроме   того,   истцом   заявлено  требование  об  отнесении  на   ответчика 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в ст. 110 АПК РФ.

В обоснование понесенных расходов заявитель представил в материалы дела:

1) договор на оказание юридических услуг от 15.11.2018 № 49/2018, заключенный между адвокатом Лысюк А.В. (исполнитель) и Обществом (клиент) (л.д. 27).

Согласно п. 1 договора клиент поручил и обязался оплачивать, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по досудебному и в случае необходимости судебному сопровождению спора с Предпринимателем о взыскании задолженности по спорному договору.

В п. 2 договора клиент и исполнитель согласовали обязанности исполнителя в рамках данного спора.

Согласно п. 5 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составила 20 000 руб.

Договор вступил в законную силу с момента подписания и действует до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ/оказания услуг и полного завершения расчетов (п. 13 договора).

2) акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 17.12.2018 № 49/2018, согласно которому юридические услуги по спорному договору исполнителем были выполнены качественно и в полном объеме, стоимость юридических услуг выплачиваемых исполнителю составила 20 000 руб. (л.д. 28).

3) дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг № 49/2018 от 17.12.2018 № 1, заключенное между исполнителем и клиентом, согласно которого изложение п. 5 договора было изменено следующим  образом:  «40 000  руб.,  НДС не облагается в соответствии со ст. 246.11 НК РФ». Соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

4) акт сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 20.12.2018 № 49/1/2018, согласно которому стоимость юридических услуг по дополнительному соглашению от 17.12.2018 № 1 к договору от 15.11.2018 № 49/2018 дополнительно к выплате исполнителю составляет 20 000 руб.;

5) расходный кассовый ордер от 20.12.2018 № 2018, согласно которому оплата по договору и дополнительному соглашению составила 40 000 руб.

6) копию кассовой книги за 20.12.2018.

П. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае ИП ФИО1

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, изучив подготовленные представителем документы, учитывая характер спора, объем доказательств, исследованных судом, время, которое мог бы затратить квалифицированный адвокат на подготовку процессуальных документов, оценив объем работы и степень участия представителя при рассмотрении дела, а также то обстоятельство что ответчик не отрицает наличие задолженности, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя являются чрезмерными.

Судом установлено, что не все услуги, перечисленные договором фактически были оказаны, в том числе - представитель участие в судебных заседаниях первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции не принимал, доказательств оказания услуг на стадии исполнительного производства в материалах дела также отсутствуют.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В рассматриваемой ситуации разумный предел расходов заявителя в сумме 10 000 руб. определяется судом с учетом баланса прав лиц, участвующих в деле, и фактических обстоятельств.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы арбитражный суд считает неразумными.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 319 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коваля Сергея Вячеславовича (ИНН: 110402653792, ОГРНИП: 310110417200026) в пользу открытого акционерного общества «Интаторгсервис» (ИНН: 1104012443, ОГРН: 1091104000206) 226 787 руб. 04 коп. задолженности,                                      89 159 руб. 47 коп. неустойки, 19 319 руб. судебных расходов. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Интаторгсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина