АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-43593/2022

27.06.2023

Резолютивная часть решения оглашена 20.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 27.06.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю  

третье лицо: АО «НЭСК-электросети»

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит (уточненные требования): 

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1., выразившиеся в окончании исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП, незаконными;

2. Признать Постановление от 30.08.2022г. об окончании исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконным;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления ежедневного взыскания с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащие начислению по истечение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, с 14 октября 2021г. по день исполнения решения суда с учетом частичного исполнения требований исполнительного документа.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд принять отказ в части требований об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления ежедневного взыскания с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащие начислению по истечение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, с 14 октября 2021г. по день исполнения решения суда с учетом частичного исполнения требований исполнительного документа; требованиями считать:

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП, незаконными;

2. Признать постановление от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 незаконным.

Ходатайство заявителя о частичном отказе от требований и уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отказ от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления ежедневного взыскания с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащие начислению по истечение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, с 14 октября 2021г. по день исполнения решения суда с учетом частичного исполнения требований исполнительного документа, принят; производство по делу в указанной части прекращено.

Заинтересованные лица 1, 2, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, отзывы на заявление не направили. В материалах дела имеются копии материалов исполнительного производства.

Представитель третьего лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представил отзыв на уточненное заявление, ходатайствует о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А32-20958/2020 и № А32-14752/2023.

Согласно просительной части уточненных требований, заявитель возражает против приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А32-20958/2020 и № А32-14752/2023.

Ознакомившись с ходатайством третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итоговых судебных актов по делам № А32-20958/2020 и № А32-14752/2023, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца, поскольку обстоятельства, исследуемые в деле № А32-20958/2020 и в деле № А32-14752/2023, равно как и результат их рассмотрения, не имеют существенное значение для данного дела, то есть не могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Судебные акты по указанным выше делам не будут иметь преюдициального значения для настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1, 2.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей присутствующей стороны и третьего лица, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, заявитель является взыскателем по исполнительному листу серия ФС №034472484 от 26.01,2022, выданному Арбитражным судом Краснодарского края на основании решения от 10.03.2021 по делу №А32-2095 8/2020 согласно которому суд:

- обязал АО «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возобновить передачу электрической энергии и мощности в объеме 4 325 кВт на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ЦРП-бкВ (ТП-96п) по границам балансовой принадлежности согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н, б/д в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскал с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащие начислению по истечение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

- взыскал с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

30.06.2022 на основании заявления взыскателя от 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 116698/22/23042-ИП в отношении должника АО «НЭСК-ЭЛЕКТРОСЕТИ».

30.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП в связи с полным выполнением требований исполнительного документа.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и необоснованным, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, так как предметом исполнения исполнительного документа является взыскание с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежных средств на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащие начислению по истечение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную СИЛУ по день фактического исполнения решения суда.

По состоянию на 30.08.2022 основное требование (возобновить передачу электрической энергии и мощности в объеме 4 325 кВт на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоРесурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ЦРП-бкВ (ТП-96п) по границам балансовой принадлежности согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н, б/д в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу) АО «НЭСК-электросети» не исполнено, ввиду чего подлежат взысканию денежные средства в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Полагая, что окончанием спорного исполнительного производства. нарушены права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству, общество обратилось в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ) является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Не совершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-20958/2020, суд обязал акционерное общество «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возобновить передачу электрической энергии и мощности в объеме 4 325 кВт на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ЦРП-6кВ (ТП-96п) по границам балансовой 8 принадлежности согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н, б/д в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащие начислению по истечение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 № 15АП-7152/2020 по делу № А32-20958/2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-20958/2020 в части удовлетворения первоначального иска отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 по делу № А32-20958/2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А32-20958/2020 отменено. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-20958/2020 оставлено в силе.

26.01.2022 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2021 по делу № А32-20958/2020 взыскателю выдан исполнительный лист серия ФС № 034472484.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2023 по делу № А32-20958/2020 исправлена техническую ошибка на пятой странице исполнительного листа от 26.01.2022 серии ФС № 034472484 по делу № А32-20958/2020: вместо даты вступления в законную силу: «13 апреля 2021 года», верным изложением считать «16 декабря 2021 года».

На основании исполнительного листа от 26.01.2022 серии ФС № 034472484, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление от 30.06.2022 о возбуждении в отношении должника АО «НЭСК-электросети» в пользу взыскателя ООО «ЮгЭнергоРесурс» исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб.

30.08.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство № 116698/22/23042-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду фактического исполнения требований.

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что предметом требований исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС № 034472484), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 116698/22/23042-ИП, является: 

«Обязать акционерное общество «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возобновить передачу электрической энергии и мощности в объеме 4 325 кВт на принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ЦРП-бкВ (ТП-96п) по границам балансовой принадлежности согласно Акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок б/н, б/д в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки, подлежащие начислению по истечение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с акционерного общества «НЭСК-электросети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоресурс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 6000 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства, представленного заинтересованным лицом, не следует, что требования исполнительного документа (исполнительный лист серия ФС № 034472484), на основании которого возбуждено исполнительное производство № 116698/22/23042-ИП, были исполнены должником в полном объеме, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя не имелось. Другие основания окончания исполнительного производства в оспариваемом постановлении не указаны.

Доказательств иного, обратного материалы дела не содержат, суду сторонами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 по окончанию исполнительного производства 116698/22/23042-ИП в отсутствие на то законных оснований являются незаконными и необоснованными, в связи с чем нарушают права и законные интересы взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Оснований для окончания спорного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом заявленных требований и указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

Что касается остальной части заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.08.2022 об окончании исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП, отсутствуют, поскольку данное постановление отменено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО4 от 05.12.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП. Учитывая изложенное выше, а также удовлетворение судом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП незаконными, восстановлены права заявителя.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Отказ заявителя от части требований принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства третьего лица о приостановлении производства по делу отказать. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в окончании 30.08.2022 исполнительного производства № 116698/22/23042-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                               Р.А. Нигоев