8/2023-42242(1) 

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А20-602/2023

г. Нальчик

02 июня 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Экологистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 35 275 руб. 03 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 99, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» обратилось в  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» о взыскании 35 275  руб. 03 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными  отходами на основании договора от 16.05.2019 № 2328/ЮЛ/19 за период с 01.01.2019 по  30.11.2022.  

 Определением арбитражного суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к  производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 13.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он оспаривает  исковые требования. При этом ссылается на то, что услуги ему не оказывались; размер услуг  определен неверно; часть помещений, принадлежащих ответчику, были переданы в аренду  третьим лицам; истцом пропущен срок исковой давности с 31.03.2019 по 10.03.2020.  

 Определением от 15.03.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

 Определением арбитражного суда от 11.04.2023 дело назначено к судебному  разбирательству на 10 часов 30 минут 29.05.2023.  

Доступ к материалам дела № А20-602/2023 на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала  

Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода: 

 Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства своего представителя не направил.  

 Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

 В судебном заседании, начатом 29.05.2023, объявлялся перерыв до 02.06.2023 для  представления ответчиком дополнительных документов. После перерыва 02.06.2023  судебное заседание продолжено.  

 Представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. 

 Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.  

 Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Единый  расчетный центр» на праве собственности принадлежит здание пристройки к  административному зданию электросетей, 2-этажное, основной площадью 133,60 кв.м,  вспомогательное – 63,20 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации права от 29.10.2018 07-АВ 032255 (л.д.28).  

 ООО «Единый расчетно-кассавый центр» в адрес ООО «Экологистика» направлена  заявка на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  ТКО), в которой среднесписочная численность сотрудников указана «16».  

 На основании указанной заявки ответчика, 16.05.2019 между обществом с  ограниченной ответственностью «Экологистика» (региональный оператор) и обществом с  ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (потребитель)  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  (л.д.29-32).  

 Согласно пункту 1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

 Как указано в пункте 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места их  накопления, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении  мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за  исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.  

 В пункте 3 договора определен способ складирования твердых коммунальных отходов:  контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных  

отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.  

 Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами –  01.01.2019 (пункт 4 договора).  

 В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается  один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в  пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг  регионального оператора: 361,32. Стоимость услуг по договору составляет 900 руб.89 коп. в  месяц (в том числе НДС). Общая стоимость услуг по договору составляет 10 810 руб. 69 коп.  В случае увеличения объема твердых коммунальных отходов, стоимость услуг будет  пересчитана. Вывоз крупногабаритного мусора оплачивается дополнительно согласно  поступившим заявкам. Нормативы накопления и тарифы утверждаются Правительством КБР  и указаны в Приложении № 1 к договору. В случае изменения тарифов или нормативов  накопления, стоимость услуг будет пересчитана.  

 Как предусмотрено пунктом 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  оказаны услуги.  

 В соответствии с условиями пункта 7 договора, сверка расчетов по договору  проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по  инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего  акта.  

 Согласно пункту 12 договора, стороны согласились осуществлять учет объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем  исходя из нормативов накопления, утвержденных для Кабардино-Балкарской Республики.  

 В соответствии с пунктом 23 договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и  действует по 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если  за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.  

 В Приложении № 1 к договору – объем и место накопления твердых коммунальных  отходов указано: наименование объекта ООО «ЕРКЦ», г. Прохладный; место накопления  твердых коммунальных отходов – КБР, 

<

...>; объем  принимаемых отходов (куб/год) 29,92; тариф за 1 куб.м – 361,32 руб.; стоимость услуг в  

месяц – 900,89 руб.; общая стоимость услуг в год (в том числе НДС) – 10 810,69 руб.  

 Оказав ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за  период с 01.03.2019 по 30.11.2022, истец составил об этом счета-фактуры (универсальные  передаточные документы) на общую сумму 35 275 руб. 03 коп. (л.д. 35-70).  

 Указанные документы направлены в адрес ответчика в электронном виде. 

 В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием для  направления истцом в его адрес досудебной претензии от 20.12.2022 за № ЮЛ/1942/9,  которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 73-74).  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  рассматриваемым иском в арбитражный суд.  

 Заключенный сторонами договор от 16.05.2019 № 2328/ЮЛ/191 подпадает под  правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание  услуг».  

 В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729  Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям  предмета договора возмездного оказания услуг.  

 По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их  оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен  доказать исполнитель.  

 Согласно пункту 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах  производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) транспортирование, обработка,  утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской  Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в  

соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и  территориальной схемой обращения с отходами.  

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не  предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ предусмотрено, что собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в  зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым  договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен  по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской  Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации  от 03.06.2016 N 505, а Правила обращения с ТКО и форма типового договора -  постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.  

Согласно пункту 8(4) Правил N 1156 основанием для заключения договора на оказание  услуг по обращению с ТКО является письменная заявка потребителя либо предложение  регионального оператора о заключении договора.  

Судом установлено, что ответчик направил истцу заявку на заключение  соответствующего договора, на основании которых истец в спорный период оказал  ответчику услуги по вывозу ТКО расчетным путем исходя из нормативов исходя из  количества сотрудников ответчика.  

Согласно подпункту "б" пункта 13 и пункту 15 типового договора учет объема и (или)  массы ТКО производится в соответствии с Правилами N 505, потребитель обязан  обеспечивать такой учет.  

Определение объема и (или) массы ТКО в целях расчетов по договорам в области  обращения с ТКО осуществляется расчетным путем исходя либо из нормативов накопления  ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (подпункт "а"  пункта 5 Правил N 505).  

Согласно правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 27.04.2021 N 305-ЭС21-54, от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152, при  заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО  собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из  нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо  

исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах  накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил N 505).  

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89- ФЗ Правила N 505, 1156 и условия типового договора являются обязательными для  региональных операторов по обращению с ТКО и собственников ТКО при заключении и  исполнении публичных договоров на оказание услуг по обращению с ТКО.  

В подтверждение заявленных требований ООО «Экологистика» представило  универсальные передаточные документы в соответствии с условиями договора, которые в  спорный период заказчиком не подписаны. Обязанность заказчика принять результат  выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского  кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем  оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и  составить мотивированный отказ от подписания актов. Данные требования ответчиком не  соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов (УПД) не  освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.  

Доводы ответчика о том, что истцом услуги не оказывались судом отклоняется по  следующим основаниям.  

Ответчик не имел возможности прекратить образовывать отходы, не мог  самостоятельно их вывозить и утилизировать.  

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об отходах  производства и потребления" предусмотрено, что обращение с отходами - деятельность по  сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию,  размещению отходов. Размещение отходов - хранение и захоронение отходов; утилизация  отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ,  оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение  отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после  соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их  повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных  отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических  ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки,  соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего  Федерального закона (энергетическая утилизация); обезвреживание отходов - уменьшение  массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание,  за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в  качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или)  

обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного  воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.  

То есть, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022)  "Об отходах производства и потребления" четко определен весь комплекс мер, реализуемых  региональным оператором в ходе обращения с твердыми коммунальными отходами, включая  не только сбор и транспортировку отходов ТКО, но и утилизацию, обезвреживание,  размещение отходов и т.д.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в  определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по  общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно  вызывает формирование отходов.  

Таким образом, вышеуказанные доводы, на которые ссылается ответчик, не могут  свидетельствовать о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО,  поскольку полный комплекс видов деятельности, необходимый для обработки ТКО, они не  содержат.  

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином  объеме, в материалах дела не содержатся.  

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Факт оказания истцом услуг ответчику по обращению с твердыми коммунальными  отходами за спорный период подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.  

Ответчик доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг суду не представил. 

Ответчик также ссылается на то, что 06.09.2019 в адрес истца было направлено письмо  о необходимости внести изменения в договор по обращению с ТКО и принятии к расчету  объем ТКО 7,28 куб.м исходя из количества сотрудников. Повторно аналогичное письмо  было направлено ответчиком истцу 11.12.2019. Однако, как указывает ответчик, истцом  данные обращения оставлены без ответа и удовлетворения.  

Истцом в материалы дела представлен ответ ООО «Экологистика на данное обращение,  в котором оно просило представить доказательства изменения количества сотрудников.  Между тем, как указывает истец, такие доказательства ответчиком не были предоставлены.  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение  и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). По требованию одной из  сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях,  предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 2).  

По правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении  договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой  стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии  - в тридцатидневный срок.  

Между тем, ответчик не представил доказательства обращения в суд с заявлением о  внесении изменений в договор по обращению с ТКО.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

В связи с тем, что ответчик не воспользовался правом подачи иска в суд о внесении  изменений в договор, довод ответчика об изменении количество сотрудник в ООО «Единый  расчетно-кассовый центр», судом не может быть принят во внимание.  

Согласно приложению к Приказу Министерства инфраструктуры и цифрового развития  Кабардино-Балкарской Республики от 05.10.2018 № 79-п установлено, что для  административных зданий и офисных учреждений нормативы накопления установлены с  учетом количества сотрудников и составляют – для 1 сотрудника 1,87 куб.м в год, 237 кг в  год, плотность – 127 куб.м.  

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях  осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет ТКО  осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505  (количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления  ТКО).  

Однако данный пункт лишь регулирует вопрос осуществления расчетов при способе  раздельного накопления и не содержит ограничений по способу коммерческого учета для  других видов накопления ТКО.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской  Федерации в решении от 17.02.2021 N АКПИ20-956 указала, что отсутствие на территории  субъекта Российской Федерации организованного (раздельного) накопления ТКО позволяет  

собственнику ТКО осуществлять их коммерческий учет в соответствии с подпунктом "а"  пункта 5 Правил N 505 одним из альтернативных способов расчета.  

Следовательно, в силу принципа диспозитивности субъекты данных правоотношений  вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с  нормативами накопления ТКО.  

На территории Кабардино-Балкарской Республики не организовано раздельное  накопление ТКО, поэтому в договоре сторонами выбран способ определения ТКО расчетным  путем исходя из нормативов накопления утвержденных для Кабардино-Балкарской  Республики.  

При подаче заявки на заключение договора по обращению с ТКО, ответчик количество  сотрудников указал «16». В связи с чем исходя из указанного количестве сотрудников в  Приложении № 1 к договору объем принимаемых ТКО в год стороны указали равным 29,92  куб.м в год (1,87 куб.м х 16 (сотрудников) = 29,92 куб. м в год).  

В последующем, нормативы накопления и тарифы на оказание услуг по обращению с  ТКО в установленном порядке менялись следующим образом:  

- в 2020 году норматив накопления составлял 2,493 куб.м, тариф – 258,79руб.,  стоимость услуг в месяц – 645,16 руб.  

- в 2021 году с 01.01.2021 по 31.12.2023 норматив накопления составлял 2,827 куб.м,  тариф – 255,92 руб., стоимость услуг в месяц – 723,49 руб. Однако, за период с 01.01.2021 по  31.03.2021 стоимость услуг в УПД указана неверно – 723,41 руб., вместе 723,49 руб;  

- в 2022 году норматив накопления с 01.01.2022 по 30.06.2022 составлял 2,827 куб.м,  тариф – 255,92 руб., стоимость услуг в месяц – 723,49 руб. С 01.07.2022 по 31.12.2022  норматив накопления не изменился, остался прежним – 2,827 куб.м, тариф составлял 263,22  руб., стоимость услуг в месяц – 744,12 руб.  

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с 31.03.2019 по  10.03.2020.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью  признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий  срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей  200 данного Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и  т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если  будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в  удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств  дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43).  

В заявлении об уточнении, истец период образования спорной задолженности указал с  01.01.2019 по 30.11.2022.  

Согласно штемпелю арбитражного суда на исковом заявлении, истец с настоящим  иском обратился в арбитражный суд 15.02.2023 нарочно. В материалах дела имеются  доказательства, что истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию от 20.12.2022   № ЮЛ/942/19. Согласно условиям договора (пункт 6) предусмотрена обязанность ответчика  производить оплату оказанных услуг до 10-го числа месяца, следующего за месяцем  оказания услуг.  

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств арбитражный суд считает, что  истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.  

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по 10.03.2020,  являются неверными. Так, за оказанные услуги в январе 2020 года, с учетом условий  договора, оплата должна была быть произведена не позднее 10.02.2020.  

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из  договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы  на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Иной срок сторонами в договоре не предусмотрено. Следовательно, срок исковой  давности удлиняется на 30 календарных дней. Иск подан 15.02.2023. Поскольку срок оплаты  

оказанных в январе 2020 года услуг - не позднее 10.02.2020, с учетом срока для принятия мер  по досудебному урегулированию спора, срок исковой давности за январь 2020 года не  пропущен. Тем более истцом не пропущен срок исковой давности за февраль и март 2020  года.  

Исковые требования арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими  удовлетворению за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 в общей сумме 24 485, 1 руб., в том  числе:  

- за 2020 год в сумме 7 741 руб. 92 коп. ( 645,16 руб. х 12 мес.); 

- за 2021 год в сумме 8 681,64 руб. (723,41 руб. х 3 мес.= 2 170,23 руб.; 723,49 руб. х 9  мес. = 6 511,41 руб.; 2 170,23 руб. + 6 511, 41 руб. = 8 681,64 руб);  

- за 2022 год в сумме 8 061 руб. 54 коп. (723,49 руб. х 6 мес. = 4 340,94 руб.; 744,12 руб.  х 5 мес. = 3 720,6 руб.; 4 340,94 руб. + 3 720,6 руб. = 8 061,54 руб.).  

Указанный расчет произведен судом с учетом нормативов накопления и тарифов,  которые действовали в указанный период.  

В остальной части иска истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой  давности, о применении которого заявлено ответчиком.  

 При подаче иска платежным поручением от 02.02.2023 № 624 истцом уплачена  государственная пошлина в сумме 2 000 руб.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экологистика»  удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый  центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Экологистика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  за оказанные услуги по приему и размещению твердых коммунальных отходов за период с  01.01.2020 по 30.11.2022 в сумме 24 485 (двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят  пять) руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 388 (одна тысяча  триста восемьдесят восемь) руб.  

 В остальной части иска истцу отказать. 

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения через суд, принявший решение.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Ф.А. Цыраева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.05.2023 4:33:00

 Кому выдана Цыраева Фатимат Абдуллаевна