Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-4813/2025

город Мурманск

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 06.08.2025.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 по заявлению истца  (поступило в суд 11.08.2025).

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Стародубцевой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КИЦУНЭ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 183017, 

<

...> соор. 1, офис 201) о взыскании 56 609 руб. 29 коп. задолженности за период с 26.10.2022 по 23.01.2023 за фактическое пользование земельным участком площадью 3177,31 кв.м с кадастровым номером 86:11:0702001:43, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел, панель № 25.

установил:

администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИЦУНЭ» (далее – ответчик, Общество, ООО «КИЦУНЭ») о взыскании 56 609 руб. 29 коп. задолженности за период с 26.10.2022 по 23.01.2023 за фактическое пользование земельным участком площадью 3 177,31 кв.м с кадастровым номером 86:11:0702001:43, расположенным по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел, панель № 25.

Определением суда от 11.06.2025 исковое заявление было принято                          к производству в порядке упрощенного производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»                  в режиме ограниченного доступа.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом. 

До истечения сроков, установленных судом для представления документов по спору, от истца поступили документы во исполнение определения суда.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что расчет произведен неверно, поскольку в площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 86:11:0702001:43 составляет 23 017 кв.м, тогда как площадь здания с кадастровым номером 86:11:0301012:187, принадлежавшего ответчику в указанный период времени, составляет всего 2 059,3 кв.м, таким образом, большая часть земельного участка не использовалась ООО «Кицунэ». Также ответчик указал, что на спорном земельном участке находятся еще как минимум 4 строения и, по его мнению, спорный земельный участок  не мог быть полностью в его владении, а был занят как минимум на 70% вышеупомянутыми зданиями и эксплуатировался их владельцами, соответственно, сумма начисления должна быть распределена между всеми владельцами зданий в соразмерных владению долях. 

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в установленный срок (часть 4  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии               с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о переходе прав на объект недвижимости от 11.11.2024 № КУВИ-001/2024-27507928 ООО «КИЦУНЭ» в период с 26.10.2022 по 24.01.2023 принадлежал на праве собственности объект недвижимого имущества - нежилое здание цеха по изготовлению дорожно-стеновых панелей (Лит3) площадью 2 059,3 кв.м с кадастровым номером 86:11:0301012:187.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:11:0301012:187 расположен на земельном участке площадью 23 017 кв.м с кадастровым номером 86:11:0702001:43 по адресу: г. Нижневартовск, юго-западный промышленный узел, панель № 25.

С 26.10.2022 (день регистрации права собственности на объект недвижимости) до 24.01.2023 (день государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества) использование спорного земельного участка осуществлялось ответчиком без правоустанавливающих документов.

Ввиду того, что в период с 26.10.2022 по 23.01.2023 ответчик фактически пользовался спорным земельным участком без оформленного права и не вносил плату за использование земли, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.11.2024 № 36-03-Исх-4431 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора доказательств оплаты задолженности, не представлено.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом,  покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик с момента государственной регистрации объекта в собственность (с 26.10.2022) до даты государственной регистрации договора купли-продажи (24.10.2023) пользовался частью спорного земельного участка без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 статьи 388 НК РФ предусмотрено, что не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданные им по договору аренды.

Статья 20 ЗК РФ определяет, что на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекратившим исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Поскольку ответчик не отнесен законодательством к плательщику земельного налога, он обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком. 

Учитывая, что пользование ответчиком земельным участком осуществлялось без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ответчик обязан возместить собственнику земельного участка неосновательное обогащение.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сбереженных денежных средств на стороне ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика относительно необоснованности начисления истцом платы за всю площадь земельного участка подлежат отклонению.

Из материалов дела (л.д. 6 оборот, л.д. 67 оборот) следует, что плата за использование земельного участка площадью 23 017 кв.м с кадастровым номером 86:11:0702001:43 за спорный период рассчитана истцом в размере арендной платы с учетом доли ООО «КИЦУНЭ» в праве пользования земельным участком и определена соразмерно площади принадлежащего ему здания к общей площади зданий, расположенных на земельном участке, права на которые зарегистрированы, и составляет 3 177,3 кв.м (что составляет лишь 13,8% от общей площади земельного участка в размере 23 017 кв.м).

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

При таких обстоятельствах расчет произведен истцом с учетом требований законодательства соразмерно площади принадлежащего ООО «КИЦУНЭ» здания к общей площади зданий, расположенных на земельном участке. 

Оснований для расчета доли, а также неосновательного обогащения из иной площади земельного участка и здания, из материалов дела не усматривается.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в виде арендной платы произведен пропорционально площади принадлежавшего ответчику здания, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Доказательств внесения арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 26.10.2022 по 23.01.2023 в сумме 56 609 руб. 29 коп. как в разумные сроки, так и на дату вынесения решения, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 10 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИЦУНЭ»  в пользу администрации города Нижневартовска долг в размере 56 609 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИЦУНЭ»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                        М.В. Стародубцева