(29 отд., тел. 

<

***>)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 25632/25-29-237

город Москва

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю.

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кумуковым А.А.

рассмотрев 	исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСБ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 11 255 627,87 руб., а также госпошлины в размере 337 556 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 13.10.2025 б/№

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСБ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ долга в размере 6 645 979,30 руб., пени в размере 4 348 030,07 руб., а также госпошлины в размере 334 940 руб.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСБ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>) принято определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 г. возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Мотивированный отзыв на исковое заявление от Ответчика в материалы дела не поступил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал с учетом заявления от 27.11.2025 г.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВЕК» (далее - Лизингополучатель) и ООО «ПСБ Лизинг» (далее -Лизингодатель) заключены: Договор финансовой аренды (выкупного лизинга) № 292/Э-ДФЛ от 12.07.2021 (далее -Договор лизинга - 1) предметом лизинга, по которому является транспортное средство: SCANIA G8X400 G500, VIN YS2G8X40002183614; Договор финансовой аренды (выкупного лизинга) № 293/Э-ДФЛ от 12.07.2021 (далее -Договор лизинга - 2) предметом лизинга, по которому является транспортное средство: SCANIA G8X400 G500, VIN YS2G8X40002183782; Договор финансовой аренды (выкупного лизинга) № 635/Э-ДФЛ от 02.09.2021 (далее -Договор лизинга - 3) предметом лизинга, по которому является специализированный, автомобиль вахтовый ПРОМАВТО 4237B2, VIN XUL4237B2M0000278;

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору лизинга, в том числе произвел оплату стоимости Имущества продавцу и передал Имущество Лизингополучателю.

В силу пункта 7.1 Договора лизинга Правила лизинга являются неотъемлемой частью Договора лизинга и определяют все условия, прямо не предусмотренные в Договоре лизинга.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 7.1. Договора лизинга, п. 3.1. Правил лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

Ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, не оплатил лизинговые платежи № 5-9 во время действия договоров.

Лизингополучателю с помощью электронной системы Диадок 30.05.2024 г. направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Требования Истца не исполнены, что явилось основанием для обращения Истца с исковым заявлением.

Согласно представленным Истцом документам, по договору № 292/Э-ДФЛ от 12.07.2021 г. Ответчиком не оплачена сумма долга в размере 2 795 256,73 руб., по договору № 293/Э-ДФЛ от 12.07.2021 г. Ответчиком не оплачена сумма долга в размере 2 795 256,73 руб., по договору № 635/Э-ДФЛ от 02.09.2021 г. Ответчиком не оплачена сумма долга в размере 1 055 465,84 руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком опровергающих документов в материалы дела не представлено.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств исполнения условий договора в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга по всем заявленным лизинговым платежам Ответчиком на дату судебного заседания не представлено.

Таким образом, сумма долга составляет 6 645 979, 30 руб.

Доводы ответчика об отложении судебного заседания судом отклонены.

Арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (статья 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении Арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 09.04.2025 года усматривается, что суд также разъяснил лицам, участвующим в деле, право заключения мирового соглашения, обращения к посреднику в целях урегулирования спора.

Также судом неоднократно предоставлено Ответчику время для подготовки позиции по спору.

Исковое заявление поступило в суд 10.02.2025 г., принято к производству 09.04.2025 г., назначено предварительное судебное заседание на 06.08.2025 г., назначено судебное заседание на 27.11.2025 г., объявлен перерыв в судебном заседании до 03.12.2025 г. для представления Ответчиком позиции по спору.

Таким образом, сторонам предоставлен достаточный срок на примирения или заключения мирового соглашения, при этом суд учитывает, что Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Ответчиком предприняты меры по урегулированию спора с Истцом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заявление о снижении суммы неустойки в материалы дела не поступило.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки в размере 4 348 030,07 руб. также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Сумма пошлины в размере 2 505 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСБ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2016, ИНН: 

<

***>) сумму долга в размере 6 645 979,30 (Шесть миллионов шестьсот сорок пять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 30 копеек), сумму неустойки в размере 4 348 030,07 (Четыре миллиона триста сорок восемь тысяч тридцать рублей 07 копеек), а также сумму госпошлины в размере 334 940 (Триста тридцать четыре тысячи девятьсот сорок рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСБ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСБ ЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.07.2006, ИНН: 

<

***>) сумму госпошлины в размере 2 505 (Две тысячи пятьсот пять рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: 	 	 О.Ю. Лежнева