АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-6655/24-126-50

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>) к ПАО "КМЗ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 530 857,37 руб., без вызова лиц, участвующих в деле 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с иском к ПАО "КМЗ" о взыскании  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в  размере 530 857 руб. 37 коп.  

Определением от 19.01.2024 исковое заявление АО "МОСВОДОКАНАЛ"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии  искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России  http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках  упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера  предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой  невозможности.  

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему  представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5  статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел в одно производство для  их совместного рассмотрения.  

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 130 АПК РФ, суд оснований  для его удовлетворения не усматривает.  

Дела признаются однородными, если они связаны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.  Однако вышеуказанные исковые заявления имеют разный предмет доказывания,  предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их  совместное рассмотрение будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.  

По каждому из принятых к производству исков предметом является исполнение  самостоятельного обязательства, в обоснование которых представлению подлежат  различные документы.  

Суд обращает внимание на то, что один лишь факт участия одних и тех же  сторон в указанных спорах не является основанием для объединения дел в одно  производство по смыслу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно  производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом  целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства,  перечисленных в ст. 2 АПК РФ.  

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно  как и невозможность раздельного рассмотрения исков, заявителем не представлено (ст.  65 АПК РФ).  

Таким образом, раздельное рассмотрение предъявленных исков не влечет за  собой возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.  

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ объединение дел является  правом, а не обязанностью суда.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности  объединения данных дел в одно производство для совместного рассмотрения,  поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к  затягиванию процесса, что свидетельствует об отсутствии оснований для объединения  дел, в связи с чем ходатайство истца удовлетворению не подлежит.  

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований  и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на  дату принятия решения от сторон не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  ответчиком.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А406655/24-126-50 изготовлена 25 марта 2024 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

26 марта 2024 в материалы дела от ответчика поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, Между АО «Мосводоканал» и ПАО «КМЗ»  заключен договор № 70216 от 01.07.1998 на отпуск воды и прием сточных вод в  городскую канализацию.  

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется  обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод (п.  3.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по  приему стоков в порядке и сроки, установленные Договором (раздел 6 Договора).  

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила) «запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения  веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в  централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в  том числе с превышением значений показателей, при превышении которых  концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной,  согласно приложению № 4( 1)».  

В соответствии с пунктом 118 Правил, «в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие  на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и  114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены настоящими Правилами».  

Во исполнение обязательств по Договору АО «Мосводоканал» производит  отпуск Ответчику питьевой воды и прием от Ответчика сточных вод.  

В нарушение договорных обязательств и Правил Ответчик сбрасывает в  централизованную систему водоотведения Истца вещества запрещенные к сбросу, что  подтверждается результатами отборов проб от 07.02.2020 и от 20.04.2022.  

В связи с этим, на основании пп. 113, 118, 119, 120 Правил АО «Мосводоканал»  предъявлены Ответчику счета от 30.06.2021 № 70216-8, от 31.05.2022 № 70216-16, от  30.06.2022 № 70216-20 на общую сумму 530 857 руб. 37 коп., которые до настоящего  времени Ответчиком не оплачены.  

Ответчиком обязательства по оплате денежных средств в полном объеме не  исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 530 857 руб.  

37 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная  в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, находит  доводы ответчика, изложенные в отзыве необоснованными, противоречащими  фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от  исполнения своих обязательств по оплате денежных средств.  

В соответствии с и. 4 ч. 1 ст. 4 и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) процедура отбора  проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации  водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод,  оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв.  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и  «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв.  постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).  

20.04.2022 Истцом в соответствии с и. 2 Правил № 728 произведен отбор проб  сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения Ответчика.  

В соответствии с и. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод  на месте отбора проб Истцом составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных  вод № 70216-1 от 20.04.2022 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам   № 728, а также акты передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 451261 и   № 451262 от 20.04.2022.  

В силу и. 25 Правил № 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора  проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих  возражений.  

Акт отбора проб № 70216-1 от 20.04.2022 был подписан представителем  Ответчика без возражений по процедуре отбора проб (замечания указаны о том, что в  уведомлении об отборе проб не указаны Ф.И.О. водителя пробоотборщика).  

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных  вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями,  аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об  аккредитации в национальной системе аккредитации.  

Отобранные пробы сточных вод были направлены Истцом для анализа в  аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».  

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует,  сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации  (http://www.pub.fsa.gov.ru) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу:  http://www.rossalab.ru/about/.  

В силу и. 28 Правил № 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно  на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией,  осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт  отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый  вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном  документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей  при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания  отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и  т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации,  осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной  лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая  водоотведение, являются разными лицами).  

В рассматриваемом споре, такими документами являются акты передачи проб в  лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 451261 и № 451262 от 20.04.2022, в которых  указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного  исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов,  тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении пробы.  

Результаты исследования пробы от 20.04.2022 (отражены в протоколах  исследования ЗАО «РОСА» № 451261 и № 451262), показали содержание в сточных  водах Ответчика запрещенного к сбросу вещества - диметилсульфид в концентрации от  

0,00027 мг/л до 0,00036 мг/л (при нормативе 0,00002 мг/л), что является основанием  для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения.  

Протоколы исследования ЗАО «РОСА» № 451261 и № 451262 полностью  соответствует и. 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.  

В соответствии с и. 50 Правил № 728 организация, осуществляющая  водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту  выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.  

Истцом после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов сточных вод  Ответчика, в адрес Ответчика было направлено уведомление № (51.6)02.09и-1363/22 от  05.05.2022 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.  

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны  быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с и. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы  сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным  документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом  декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией,  осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о  необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.  

Ответчик 20.04,2022 правом на параллельный отбор проб сточных вод  воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод № 70216-1 от 20.04.2022.  но результаты по веществу диметилсульфид не предоставил.  

Таким образом, 20.04.2022 отбор и последующий анализ проб сточных вод  произведен Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством.  

Согласно п. 111 Правил № 644, абоненты обязаны соблюдать требования к  составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему  водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения  негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы  водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).  

Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны  соответствовать требованиям указанным в п. 113 Правил № 644.  

В соответствии с п. 118 Правил № 644, в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие  на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и  114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены  настоящими Правилами.  

На основании п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения производится организацией,  осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в  случаях, предусмотренных пунктами 120.123(1) и 130 настоящих Правил, на основании  результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом  на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в  течение 10 дней со дня выставления счета.  

Согласно Приложению № 4(1) к Правилам № 644 норматив по веществу  диметилсульфид составляет 0,00002 мг/л.  

По результатам исследования контрольной пробы значение диметилсульфида  составило от 0,00027 мг/л до 0,00036 мг/л, что послужило основанием для начисления  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

В соответствии с п. 120 Правил № 644 в случае если по результатам контроля,  проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс  сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 настоящих  Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы  водоотведения определяется по формуле:  

П = Кк Х Т х Q, где: 

П - размер платы за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, без учета налога на  добавленную стоимость (рублей). Плата вносится абонентом организации,  осуществляющей водоотведение, в сроки и порядке, которые установлены договорами,  на основании которых абонентом осуществляется водоотведение;  

Кк - коэффициент компенсации, составляющий при первичном нарушении 5,  при повторном нарушении в течение года с момента совершения предыдущего  нарушения по тому же показателю - 10, при последующих нарушениях в течение года  по тому же показателю - 25;  

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на  добавленную стоимость (руб/куб. м);  

Q - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через  канализационный выпуск, определенный по показаниям прибора учета сточных вод  (для поверхностных сточных вод - расчетным способом) либо в соответствии с  балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях - общий объем  сточных вод с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение  запрета, установленного подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, до следующего  визуального контроля или отбора проб сточных вод организацией, осуществляющей  водоотведение (если следующий визуальный контроль или отбор проб сточных вод  были осуществлены в этом же календарном месяце), или до начала календарного  месяца, в котором организацией, осуществляющей водоотведение, был произведен  следующий визуальный контроль или отбор проб, но не более чем за 3 календарных  месяца (куб, метров).  

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения указан в счетах от 30.06.2021 № 70216-8, от  31.05.2022 № 70216-16, от 30.06.2022 № 70216-20.  

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения выполнен в полном соответствии с п. 120  Правил № 644.  

Принимая во внимание тот факт, что денежные средства истцу не оплачены,  доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено,  оснований для удержания ответчиком денежных средств не имеется, в связи с чем,  требование истца о взыскании 530 857 руб. 37 коп., является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 13 617 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123,  156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ПАО "КМЗ" об объединении дел в одно  производства – отказать.  

В удовлетворении ходатайства ПАО "КМЗ" о переходе к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства отказать.  

Взыскать с ПАО "КМЗ" в пользу АО "МОСВОДОКАНАЛ" плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 530 857  (пятьсот тридцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 37 коп., а также расходы по  оплате госпошлины в размере 13 617 (тринадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 00  коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.С. Новиков