АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13775/2017

г. Тюмень

06 марта 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 625023, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 694450, Сахалинская область, Ногликский район, поселок городского типа Ноглики, улица Советская, 25, 17) о взыскании 26 932 рублей 87 копеек,

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.12.2017 № 112-17 (после перерыва не явилсяь);    

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Тюменской области», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидия» (далее – ООО  «Лидия», ответчик) о взыскании 28 914 рублей 19 копеек основного долга за оказанные услуги за период сентябрь 2016 года февраль 2017 года, 8 018 рублей 68 копеек пени за просрочку оплаты.  

До принятия решения по делу истец представил заявление об уменьшении требований, просит взыскать с ответчика 18 914 рублей 19 копеек основного долга, 8 018 рублей 68 копеек пени. Заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и принято судом.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (охранная сигнализация) от 07.01.2016 № 2221.    

Возражений против заявленных требований ответчик не представил.

Ответчик извещен о назначении судебного заседания по настоящему делу заказным письмом № 62505218042441. Данное отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель истца в судебном заседании до перерыва поддержал требования в полном объеме.

По ходатайству истца в целях проверки суммы оплаты в судебном заседании, начатом 19.02.2018, был объявлен перерыв до 27.02.2018. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.01.2016 Управление вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Тюмени (исполнитель) и ООО «Лидия» (заказчик) заключили договор оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (охранная сигнализация) № 2221 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране зданий, сооружений, помещений заказчика,  находящегося в них имущества заказчика (далее – объект), посредством централизованной охраны с помощью пульта централизованного наблюдения (далее - ПЦН), (далее – услуги).

В соответствии с пунктом 1.3. заказчик обязался своевременно производить оплату за услуги, оказанные исполнителем. Размер абонентской платы и перечень охраняемых объектов указаны в приложении № 1 к договору. 

Факт надлежащего оказания услуг истцом подтверждаются распечатками с ПЦН в спорный период (л.д. 33 – 53).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца претензию от 10.08.2017 (л.д. 18) с требованием оплатить сумму задолженности. 

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг

На основании статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из толкования условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, заключенный сторонами договор оказания услуг по охране объектов с помощью пульта централизованного наблюдения (охранная сигнализация) от 07.01.2016 № 2221является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая ГК РФ дополнена статьей 429.4 "Договор с исполнением по требованию (абонентский договор)", вступившей в силу с 01.06.2015.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью данного вида договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также в стабильности размера оплаты за расчетный период, независимо от того, что объем встречного исполнения в расчетных периодах может отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Учитывая, что сторонами договору от 07.01.2016 предусмотрена ежемесячная плата за исполнение обязательств без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения объекта под централизованной охраной, централизованным наблюдением (пункт 6.2 договора), рассматриваемый договор имеет абонентский характер, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема оказанных услуг. При этом абонентская плата включает не только стоимость оказываемых услуг, но и поддержание ресурсов исполнителя, в данном случае трудовых, в состоянии постоянной готовности оказать услуги по требованию заказчика.

В силу изложенного, поскольку в спорный период (сентябрь 2016 года – февраль 2017 года) договор являлся действующим, что не оспаривается сторонами, оснований для вывода об отсутствии у ООО «Лидия» обязанности по внесению периодических платежей по названному договору не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты услуг по договору в спорный период, требование  о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8 018 рублей 68 копеек за период с 19.09.106 по 20.09.2017.  

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя заказчик несет ответственность в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд считает правомерным взыскать пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, период начисления пени истцом также подтвержден документально. 

Следовательно, требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 8 018 рублей 68 копеек является обоснованным. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидия» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области» 18 914 рублей 19 копеек основного долга, 8 018 рублей 68 копеек пени, всего 26 932 рубля 87 копеек, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Курындина А.Н.