РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84510/22-122-563

07 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Технотрейд»

к ЦАТ

об оспаривании решения от 16.03.2022г.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 18.05.2022г.)

от ответчика – ФИО3 (уд., диплом, дов. от 01.10.2021г.)

Установил:

ООО «Технотрейд» (далее также Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Центральной акцизной таможни об отказе в возврате утилизационного сбора выраженного в письме от 16.03.2022г, обязать Центральную акцизную таможню Федеральной таможенной службы России вернуть ООО «Технотрейд» утилизационный сбор в размере 2 415 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы Заявителя и Ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, В период с 2021г. по 2022г. ООО «Технотрейд» ввезло на территорию РФ подъемники JLG 520AJ, 600AJ, 860SJ дизельные с телескопической стрелой, в количестве 10 ед., которые задекларированы следующими таможенными декларациями: № 1009100/230821/0127734 - заводской номер 12501446, 12501443, № 10009100/151121/0180750 - заводской номер 12604708,12588387, 12592504, 12592490, № 10009100/2912221/3018756 - заводской номер 12588992,12602642,12488944, № 10009100/120122/3003343 - заводской номер 12516864.

В графах 31 ДТ Общество указало следующее описание Товара: «Подъемник, новый, самоходный на колесном ходу, дизельный с телескопической стрелой, год выпуска 2021г. ..макс.скорость 6,8 км/час, предназначен для подъема людей (не грузов) для производства работ на различных высотах».

В графе 33 данных таможенных деклараций ввезённым подъемникам JLG присвоен классификационный код товаров 8427 201909 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе таможенного оформления Заявителем уплачен утилизационный сбор в соответствии со ст. 24.1. Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016г. № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила взимания утилизационного сбора и/или ПП-№81).

В силу п.7 ст.24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и пункта 13 Правил взимания утилизационного сбора (ПП-№81), таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов самоходных машин.

В паспортах самоходных машин, выданных на подъемники JLG, таможенным органом проставлена отметка об оплате утилизационного сбора.

В целях выпуска подъемников JLG в свободное обращение Обществом оплачен утилизационный сбор за каждую единицу техники в следующем размере:

№ пп

Модель

VIN

ГТД

ТПО

ПСМ

сумма

контракт

1

JLG 600AJ

B300009130

10009100/230821/0127734

 

10009100/240821/ЭО-15 5249

RUTK 037161

172 500

JLG01210421

 

2

JLG 600AJ

B300009131

10009100/240821/ЭО-155249

RUTK 037162

172 500

 

3

JIG 860SJ

B300009258

10009100/240821/ЭО-155249

RUTK 037163

345 000

 

4

JLG 520AJ

B300012704

10009100/151121/0180750

 

10009100/161121/ЭО-176691

RUTK 124949

172 500

JLG01210421

 

5

JLG 520AJ

B300012705

10009100/161121/ЭО-176692

RUTK 124950

172 500

 

6

JLG 520AJ

B300012512

10009100/161121/ЭО-176693

RUTK 124951

172 500

 

7

JLG 520AJ

B300012513

10009100/161121/ЭО-176693

RUTK 124952

172 500

 

8

JLG 860SJ

B300011278

10009100/291221/3018756

10009100/040122/ЭО-191679

RUTK 383493

345 000

JLG03300821

9

JLG 860SJ

B300011705

10009100/120122/3003343

 

10009100/120122/ЭО-193954

RUTK 383780

345 000

JLGO3300821

 

10

JLG 860SJ

B300012066

10009100/120122/ЭО-193956

RUTK 383781

345 000

 

Всего оплачено утилизационного сбора в размере 2 415 000 рублей.

Общество (Заявитель) установив, что ввезенный погрузчик не относится к самоходным машинам в отношении которых оплачивается утилизационный сбор, обратилось в Центральную акцизную таможню Федеральной таможенной службы России с заявлением о возврате излишне «плаченного утилизационного сбора в отношении погрузчиков.

Таможенным органом принято решение, выраженное в письме от 16.03.2022г. об отказе в возврате утилизационного сбора.

Полагая данный отказ незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования Заявителя, суд соглашается с его доводами, при этом исходит из следующего.

В целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрена уплата утилизационного сбора за каждую самоходную машину, или прицеп, ввозимый в Российскую Федерацию или произведенный, изготовленный в Российской Федерации.

К плательщикам утилизационного сбора отнесены, в том числе и лица, которые осуществляют ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию (п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ.

В силу п. 5 ст.24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Согласно положениям пункта 3 Постановления № 81 взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, осуществляет Федеральная таможенная служба.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 81 (пункт 5 Постановления № 81).

Разделом II Постановления № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты. В целях выбора коэффициента для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним в Перечне № 81 указаны наименования (виды) самоходной техники и их коды по ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 1. ст. 53 ТК ЕАЭС установлено, что для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так на дату подачи декларации на товары действовала редакция Постановления № 81 с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 31.05.2018 N 639 (действия редакции - 13.06.2018. - окончание действия редакции - 22.07.2019.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

При этом, исходя из структуры Перечня, коды ТН ВЭД ЕАЭС не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций (в скобках), дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория. Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Раздел VI Перечня утвержденного Правилами взимания утилизационного сбора устанавливает утилизационный сбор в отношении следующих самоходных машин: "Погрузчики фронтальные и вилочные" (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51).

Исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит оплате в отношении конкретного вида транспортных средств (самоходных машин), классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51 ТН ВЭД, а именно фронтальных и вилочных погрузчиков.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все самоходные погрузчики, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов  (категорий)  транспортных  средств  (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Все типы транспортных средств, ввезенные обществом, представляют собой самоходные подъемники, оснащенные подъемной платформой и предназначенные для производства работ на высоте. Их функциональным назначением является перемещение (подъем) людей с инструментом и материалами для проведения работ в пределах зоны обслуживания.

При этом в Перечне прямо не указано, что для отнесения ввозимого товара к вышеуказанному к Перечню достаточно только кода ТН ВЭД ЕАЭС. В противном случае это противоречило бы ст. Г 24.1 Закона N &9-ФЗ в части необходимости учета физических и иных характеристик колесного транспортного средства, самоходной машины и прицепа при установлении ставки утилизационного сбора.

Таким образом, если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС "8427", указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к фронтальным или вилочным погрузчикам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором, а, следовательно, возложение на ООО «Технотрейд» (Заявителя) обязанности по уплате утилизационного сбора в отношений этой машины неправомерно, не основано на законе и нарушает права Заявителя.

Данный вывод согласуется с судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 г. по делу № 305-ЭС20-6768 (А41-95371/2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение таможенного органа противоречит нормам законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере. 

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Как указано в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

В связи с чем, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении 9 законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21). 

На основании изложенного и ст.ст. 13 ГК РФ, ст. 355 ТК РФ, руководствуясь 65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 16.03.2022 г.  №13-12/06148.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем возврата ООО «Технотрейд» утилизационного сбора в размере 2 415 000 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу  ООО «Технотрейд» расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Н.Е. Девицкая