ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24380/2023

Дело № А41-44877/23

26 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" – ФИО1 по доверенности от 14.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика по делу - АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года по делу № А41-44877/23 по иску АО "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" к АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее – АО «НПЦАП», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – АО «НПО Лавочкина», ответчик) о взыскании неустойки по договору от 02.04.2020 № 9318187309531010128000872/217/2470-З-2019 в размере 1 746 500,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина" в пользу АО "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" взыскано 1 394 131 руб. 52 коп. неустойки по договору от 02.04.2020 № 9318187309531010128000872/217/2470-З2019. 

АО "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель АО "Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина", который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02 апреля 2020 года между акционерным обществом «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина» (далее - АО «НПЦАП», исполнитель), правопредшественником которого являлось - ФГУП «НПЦАП», и акционерным обществом «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (АО «НПО Лавочкина», заказчик) заключен договор № 9318187309531010128000872/217/2470-3-2019 (далее - договор) на выполнение работ на тему: «Адаптация СПО БЦВМ и ДНП СУ РБ 14С44 для запуска изделия 14Ф113 с СК 17П32-3 космодрома Плесецк». 

Договор заключен во исполнение государственного контракта от 18.03.1993 № 9318187309531010128000872/11/93 между Министерством Обороны Российской Федерации и АО «РКЦ «Прогресс» и на основании договора от 15.10.2019 № 9318187309531010128000872/РС19-8 между АО «РКЦ «Прогресс» и АО «НПО Лавочкина» (далее – договор 2). 

На основании пункта 1.1. спорного договора истец обязался выполнить вышеуказанную работу в соответствии с условиями договора и своевременно её сдать ответчику, а ответчик обязался принять её и оплатить. 

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции протокола разногласий) фиксированная цена договора составила 7000000 руб. в соответствии с утвержденным сторонами Протоколом № 1/2019 согласования фиксированной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. 

Обязательства истцом по договору исполнены, результаты работ переданы ответчику своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом № 1 приемки этапа № 1 от 28 мая 2020 года (т.1, л.д. 36). Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало. 

Согласно пункту 3.4. договора, оплата выполненных работ производится в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения денежных средств от АО «РКЦ «Прогресс» за выполненные работы по соответствующему этапу договора от 15.10.2019 № 9318187309531010128000872/РС19-8, включающего работы, предусмотренные договором, путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя. 

Как указывает истец, ответчик должен был произвести оплату за выполненные работы по договору до 11 июня 2020 года включительно (то есть по истечении 10 рабочих дней с даты подписания акта приемки этапа). 

Вместе с тем, в нарушение условий договора и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных истцом работ по акту № 1 приемки этапа № 1 ответчиком произведена следующими платежами: 

- платежным поручением № 1215 от 07.02.2023 произведена частичная оплата на сумму 4 499 034,37 руб. 

- платежным поручением № 2889 от 06.03.2023 произведена окончательная оплата на сумму 2 500 965,63 руб. 

Истец, ссылаясь на положения пункта 8.6 договора, предусматривающих оплату заказчиком неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ, заявил требования о взыскании 1 746 500 руб. 00 коп. неустойки.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в соответствующей части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил мораторий введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 394 131 руб. 52 коп. неустойки за период с 12.06.2020 по 06.03.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Истец не согласен с расчетом неустойки, взысканной с Ответчика.

Истец в своем исковом заявлении указывал период просрочки выполнения обязательств по оплате Ответчиком с 12.06.2020 по 06.03.2023.

Свои обязательства по Договору Ответчик выполнил в полном объеме. Расчет произвел двумя платежами по мере поступления денежных средств от головного исполнителя.

Счет № 2251 от 15.07.2020 от АО «НПЦАП» к АО «НПО Лавочкина» оплачен платежными поручениями:

№ 1215 от 07.02.2023 на сумму 4 499 034, 37 руб. 

№ 2889 от 06.03.2023 на сумму 2 500 965, 63 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правильно произвел расчет неустойки по Договору:

7 000 000 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 658 (дни просрочки за период с 12.06.2020 по 31.03.2022)* 1/300 *7,5% = 1 151 500 руб. 00 коп.

7 000 000 руб. 00 коп. (сумма задолженности) * 129 (дни просрочки за период с 02.10.2022 по 07.02.2023) * 1/300 *7,5% = 225 750 руб. 00 коп.

Платежным поручением № 1215 от 07.02.2023 АО «НПО Лавочкина» произведена частичная оплата на сумму 4 499 034 руб. 37 коп.

Платежным поручением № 2889 от 06.03.2023 АО «НПО Лавочкина» произведена окончательная оплата на сумму 2 500 965 руб. 63 коп.

2 500 965 руб. 63 коп. (сумма задолженности) * 27 (дни просрочки за период с 08.02.2023            по 06.03.2023)) * 1/300 *7,5% = 16 881 руб. 52 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскано из расчета 1 151 500 руб. 00 коп. + 225 750 руб. 00 коп. + 16 881 руб. 52 коп. = 1 394 131 руб. 52 коп.

Суд первой инстанции в определении от 03.11.2023 подробно разъяснил порядок начисления неустойки.

Несмотря на формулировку п. 8.6 договора, вопреки мнению истца, неустойка не может быть начислена на суммы, оплаченные ответчиком и частично погашающие его обязательство. 

Иное толкование приведет к необоснованному обогащению истца, позволяя получить суммы неустойки, начисленной на те суммы, которые были фактически оплачены ответчиком и в отношении которых обязательство ответчика прекращено исполнением.    

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел оплаты и невозможности начисления на всю сумму долга при наличии оплаты. 

Судом первой инстанции в определении об отказе в исправлении опечатки даны разъяснения относительно расчета неустойки. 

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023 по делу № А41-44877/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова