АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года

Дело №

А56-60653/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» Чорного И.Н. (доверенность от 15.05.2017 № 15-05-17), от закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб»                 Идрисовой А.А. (доверенность от 27.02.2018),

рассмотрев 09.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи                Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-60653/2016,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб», место нахождения 625023 Тюменская обл., г.Тюмень, ул. Одесская, д. 1Г лит.А, ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой», место нахождения  188361, Ленинградская обл., Гатчинский район, пос. Новый Свет, д. 33, ОГРН 1027809220823, ИНН 7825130998, (далее – Компания) о взыскании 24 423 997 руб. 44 коп. убытков в виде полуторакратного размера стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с сентября 2014 по ноябрь 2015 года.

Определением суда от 08.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – ГУП ТЭК).

Решением суда от 30.06.2017 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2017 решение суда от 30.06.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что судами нарушены нормы материального права пункт 8 статьи 22 Федерального Закона  от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), к участию в деле не привлечено ООО «УК «Единый город». Судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств. Необходимо было истребовать от истца оригиналы указанных актов, чего не было обеспечено судом первой инстанции Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Компания выступала в качестве застройщика многоквартирного жилого дома по адресу Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Пушкинская, д. 38, лит. А, который введен в эксплуатацию 04.09.2014, на основании разрешения № 78-5416в-2014 04.09.2014.

В отношении указанного объекта третьим лицом составлены акты о самовольном подключении объекта к источнику теплоснабжения ГУП ТЭК в том числе от 30.09.2014, от 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015, 31.03.2015, 30.04.2015, 31.05.2015, 30.06.2015, 30.07.2015, 31.08.2015, 30.09.2015, 05.10.2015, 30.11.2015 (подлинные акты представлены в материалы дела при его рассмотрении апелляционным судом). 

Акты подписаны от имени заместителя директора Компании Боковым В.Н., в отношении большей части актов печать Компании отсутствует. Один акт подписан Дмитриевым С.Ю., полномочия которого на подписание акта не опровергаются ответчиком.

Между ГУП ТЭК (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) от 04.07.2016 № 595-16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) требования к должникам по состоянию на 30.11.2015, согласно приложению № 1, на общую сумму 200 000 000 руб., принадлежащие участникам договора простого товарищества от 30.11.1998 в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2011.

Приложение № 1 к договору цессии в пункте 35 содержит сведения о передаче прав требования к ответчику по акту № 876 за период с сентября 2014 по ноябрь 2015 года в размере 16 282 664 руб. 96 коп. с учетом частично произведенных ответчиком оплат.

Общество направило Компании претензию от 14.07.2016 об оплате задолженности.

Компания задолженность не оплатила, в связи с чем истец обратился в суд в настоящим иском, рассчитав задолженность  в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, отклонив заявление о фальсификации актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, установив, что право требования задолженности получено истцом по договору цессии, признав правильным расчет стоимости бездоговорного в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплопотреблении.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Законом о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем (статья 1).

В силу пункта 42 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 (далее - Правила №307) до начала подачи тепловой энергии, теплоносителя заявитель: получает разрешение на ввод в эксплуатацию подключаемого объекта; заключает договор теплоснабжения; предъявляет в случаях, установленных нормативными правовыми актами, устройства и сооружения, созданные для подключения к системам теплоснабжения, для осмотра и допуска к эксплуатации федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор и федеральный государственный энергетический надзор.

Из приведенной нормы следует, что объект теплоснабжения не может быть передан управляющей организации до сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок, и управляющая компания до указанной сдачи не имеет возможности заключить самостоятельный договор с энергоснабжающей организацией.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № ВАС-4451/10 изложена правовая позиция, согласно которой выдаваемое на основании статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного доказательства, свидетельствующего о доведении строящегося объекта до состояния готовности и возможности его эксплуатации. Этот документ удостоверяет иные характеристики объекта, а именно его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации и выполнение строительства согласно разрешению на строительство.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, зарегистрированными Минюстом России от 02.04.2003 № 4358 (далее - Правила № 115), установлены основные организационные и технические требования к эксплуатации тепловых энергоустановок.

В силу пунктов 2.4.2, 2.4.11 Правил № 115, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора (Ростехнадзора), включение в работу тепловых энергоустановок проводится после их допуска в эксплуатацию.

Следовательно, допуск в эксплуатацию и подключение тепловых сетей без разрешения органов государственного энергетического надзора (Ростехнадзора) является нарушением требований Правил № 115. 

В силу пункта 42 Правил № 307 до сдачи в постоянную эксплуатацию тепловых энергоустановок объект теплоснабжения не может быть передан управляющей организации, которая до указанной сдачи не имеет возможности заключить самостоятельный договор с энергоснабжающей организацией. 

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего ввода застройщиком в эксплуатацию теплоустановок жилого дома в пределах спорного периода и передачи их управляющей организации, договор теплоснабжения не заключался.

Довод подателя жалобы о том, что жилой дом с 04.09.2014 находится в управлении ООО «Управляющая компания «Единый город» (исполнитель коммунальных услуг и непосредственный потребитель тепловой энергии), не доказывает факт передачи управляющей организации тепловых сетей и оборудования, сданных в постоянную эксплуатацию.

Таким образом правильным является вывод судов, что фактическим правообладателем принимающих устройств и получателем тепловой энергии в спорный период является ответчик как застройщик.

Аналогичные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2015 по делу № А56-14586/2015. Выводы, содержащиеся в данном судебном акте, в силу статьи 16 АПК РФ, обязательны как для ответчика, участвовавшего в рассмотрении данного дела, так и для третьих лиц.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. 

В силу пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Из представленного истцом расчета следует, что заявлено требование о взыскании убытков в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, обоснованно признали установленными факты бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии от источника ГУП ТЭК в спорный период, признали правильным расчет убытков, предъявленный ко взысканию, и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы подателя жалобы о нарушении судами пункта 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении в части требований к составлению актов отклоняются судом кассационной инстанции.

Судебные инстанции дали надлежащую оценку актам о самовольном подключении объекта к источнику теплоснабжения составленным третьим лицом, подлинные акты представлены в материалы дела при его рассмотрении апелляционным судом.

Также отклоняется довод подателя жалобы о том, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации доказательств. Судебными инстанциями данное заявление рассмотрено и отклонено.

Довод о том, что к участию в деле не привлечено ООО «УК «Единый город», также не является основанием для отмены судебных актов. Ранее в суде первой и апелляционной инстанциях Компания об этом не заявляла. Надлежащих доказательств выбора данной организации в качестве независимой управляющей компании с соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не представил.   

Доводы, приведенные Компанией в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами. 

Доводы и доказательства, приведенные в заявлении о дополнении кассационной жалобы, поступившие в суд 09.04.2018, не могут быть учтены судом кассационной инстанции, поскольку не были представлены в суды первой и апелляционной инстанций.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А56-60653/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» - без удовлетворения

 

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов

 Н.Е. Судас