АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1000/2019

г. Кострома

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесДозор», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к областному государственному бюджетному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту на поставку от 21.12.2018 года № Ф.2018.639616 в размере 1 935 232 руб., пени в размере 9 498 руб. 76 коп.,

без участия сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесДозор» (далее – истец, ООО «ЛесДозор») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112» (далее – ответчик, ОГБУ «Центр обеспечения мероприятий ГО, ЧС и обработки вызовов «112») о взыскании задолженности по контракту на поставку от 21.12.2018 года № Ф.2018.639616 в размере 1 935 232 руб., пени в размере 9 498 руб. 76 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, из которого следует, что задолженность в размере 1 935 232 руб. и начисленные пени им не оспариваются.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

21 декабря 2018 года по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов от 10.12.2018 года № 0841200000718001725-3) между ОГБУ «Центр обеспечения мероприятий ГО, ЧС и обработки вызовов «112» (Заказчик) и ООО «ЛесДозор» (Поставщик) заключен контракт № Ф.2018.639616 (далее по тексту – Контракт).   

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить, а Заказчик оплатить оборудование видеонаблюдения для обеспечения безопасности населения и территорий, подверженных угрозе лесных пожаров (далее по тексту – Товар).

Цена Контракта составляет 1 935 232 руб. (пункт 5.1 Контракта).

Пунктом 5.4 Контракта определено, что оплата по осуществляется на основании счета, счета-фактуры в течение 3 (трех) дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки товара. Авансирование не предусмотрено.

На основании Контракта в соответствии со Спецификацей истец поставил ответчику товар стоимостью 1 935 232 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 54 от 25.12.2018 года, копия которого представлена в материалы дела. 

25 декабря 2018 года сторонами подписан акт сдачи-приемки товара на сумму 1 935 232 руб.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 16.01.2019 года направлена претензия требованием оплатить задолженность по Контракту, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России». Ответ на претензию в материалы дела не представлен. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела отзыв, какие-либо возражения, доказательства оплаты товара в материалы дела ответчиком не представлены.     

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта на поставку, универсального передаточного документа, акта приёма-передачи товара. 

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 935 232 руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно  пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Пунктом 6.3 Контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании данного условия Контракта с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате товара истцом заявлено требование об уплате пени в размере 9 498 руб. 76 коп., к материалам дела приложен расчет. 

Ответчик требование об уплате пени и их размер не оспаривает, расчет пени проверен судом и признан соответствующим условиям Контракта.     

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, защиты в чрезвычайных ситуациях и обработки вызовов «112», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесДозор», г. Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 935 232 руб. задолженности по контракту на поставку от 21.12.2018 года № Ф.2018.639616,                  9 498 руб. 76 коп. пени, 32 447 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Е.С. Кочеткова