АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11540/2018

г. Белгород

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СК "Согласие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Ваш хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2 (308018, 

<

...>), ООО "Мир хлеба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 32 500 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО3, доверенность №03/19 от 04.09.2019, паспорт;

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие"  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Мир хлеба" о взыскании 32 500 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения по ДТП от 15.04.2018.

Определением суда от 26.02.2019 по ходатайству ответчика ООО «Мир хлеба» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Ваш хлеб», которое в спорный период осуществляло пользование виновным в ДТП автомобилем на основании договора аренды № 212 от 01.06.2017 и именно водитель ООО «Ваш хлеб» являлся виновником ДТП.

Определением суда от 15.07.2019 ООО «Ваш хлеб» по ходатайству истца привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требования, а также ходатайство о привлечении ООО "Мир хлеба"в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением от 23.10.2019 суд определил исключить ООО "Мир хлеба" из числа ответчиков и привлечь ООО "Мир хлеба" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет иска, просил взыскать с ООО «Ваш хлеб» в порядке регресса 32 500 руб. ущерба, причиненного в результате ДТП, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования ООО "СК "Согласие" не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования ООО "СК "Согласие" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Ford, г/н О8049НН31, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства 221724, г/н 

<

***> которым управлял водитель ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Ford, г/н О8049НН31 получило механические повреждения.

Признав случай страховым, ООО "СК "Согласие"  возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 32 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 012784 от 26.06.2018.

Ссылаясь на наличие у ООО "СК "Согласие" права в силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предъявить регрессное требование к ответчику, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Согласно статье 1Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период)  страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если  указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие обстоятельства, с которым законодательство связывает право страховщика на предъявление регрессного требования, истцом требования заявлены правомерно.

Исполнение обязательств из причинения вреда регламентируются главой 59 ГК РФ. Таким образом, реализация установленного ст. 14 Закона об ОСАГО права страховщика на предъявление регрессного требования должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными данной главой.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доказательства того, что автомобиль выбыл из владения ООО «Ваш хлеб» помимо его воли и в результате противоправных действий третьих лиц, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем ООО «Ваш хлеб» как работодатель виновника ДТП и как лицо, не осуществляющее надлежащий контроль за источником повышенной опасности и трудовой дисциплиной, в рамках настоящего спора является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 ГК РФ. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено, при доказанности: противоправности действий ответчика, наличия и размера, возникших у истца убытков, причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается вина водителя ФИО2, управлявшего  арендованным ответчиком у ООО «Мир хлеба» по договору № 212 от 01.06.2017  автомобилем  221724, г/н 

<

***> и являющегося работником владельца источника повышенной опасности на момент ДТП, в совершении ДТП. 

Следовательно, истец правомерно заявил к ответчику требование о возмещении страхового возмещения в порядке регресса, поскольку добровольно оно не было возмещено, и к ООО "СК "Согласие" перешли права потерпевшего, установленные главой 59 ГК РФ.

На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "СК "Согласие" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Ваш хлеб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СК "Согласие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 500 руб. 00 коп. убытков, 2 000 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 34 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.