ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-58540/19

г.Москва

02 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «МЕТРОВАГОНМАШ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июня 2020 г.

по делу № А40-58540/19, 

вынесенное судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-551) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

«Найт Стрит» (ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «МЕТРОВАГОНМАШ» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.09.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением суда от 15.10.2019 года с АО «МЕТРОВАГОНМАШ» в пользу ООО «Найт Стрит» взысканы денежные средства в сумме 660 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

            ООО «Найт Стрит» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с АО «МЕТРОВАГОНМАШ» расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб..

            Определением суда от 05.06.2020 года заявление ООО «Найт Стрит» о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме. 

            Не согласившись с определением суда, АО «МЕТРОВАГОНМАШ» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления истца отказать, указывая на недоказанность размера заявленных судебных расходов, нарушения норм процессуального права.

            ООО «Найт Стрит»  направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда оставить без изменения. 

            Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, правило ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб.. 

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Выводы суда, изложенные в определении, документально подтверждены и основаны на нормах законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неправомерном  рассмотрении дела в отсутствие ответчика,  об отсутствии возможности для ознакомления с материалами дела не обоснованы. 

В силу части 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ссылки ответчика на введенные ранее органами государственной власти ограничения на передвижение на территории Российской Федерации в связи с новой  короновирусной инфекцией не являются основаниями для признания выводов суда первой инстанции неправомерными, поскольку на момент рассмотрения спора (26.05.2020) указанные ограничения были сняты. 

Таким образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик имел возможность обеспечить явку в судебное заседание и реализовать свои процессуальные права в соответствии со ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, из материалов дела следует, что 12.02.2020 года в отделении Почты России ответчику вручено отправление с содержанием заявления о взыскании судебных расходов вместе с приложениями. 

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                      

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-58540/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья:                                                                                                           Л.А. Яремчук