ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-3671/2025-ГК

Дело №А40-216445/24

г.Москва

07 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гетта А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Автострой» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2025 по делу №А40-216445/24 

по иску ООО «Автострой»

к ООО «Страховая Компания «Согласие»

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.06.2024;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автострой» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере 1 044 002 руб.

Решением суда от 20.01.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Ответчик возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 между ООО СК «Согласие» и ООО «Автострой» заключен договор страхования экскаватора JCB JC220ST2 (заводской номер JCBJS22CC01782703), оформленный Полисом №0003355-2536717/23ССТ страхования специализированной техники и передвижного оборудования.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в Правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования в редакции от 17.06.2019.

Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. В соответствии с условиями договора страхования, страховая сумма составила 4 500 000 руб. Срок действия Полиса страхования определен сторонами с 00 часов 00 минут 17.10.2023 до 24 часов 00 минут 06.10.2024.

Договор страхования заключен на условиях «С ответственностью за поименованные риски», страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие в результате нижеуказанных событий: пожар (п.4.4.1 Правил страхования); удар молнии (п.4.4.2 Правил страхования); взрыв (п.4.4.3 Правил страхования); падение летательных аппаратов и/или других предметов (п.4.4.4 Правил страхования); воздействие пара и/или жидкости (п.4.4.5 Правил страхования); противоправные действия третьих лиц (п.4.4.8 Правил страхования); опасное природное явление (стихийное бедствие) (п.4.4.10 Правил страхования); воздействие животных (п.4.4.7 Правил страхования); просадка или иное движение грунта (п.4.4.12 Правил страхования); авария (п.4.4.6 Правил страхования), а именно: опрокидывание (п.4.4.6.1 Правил страхования); падение, сползание, соскальзывание застрахованного имущества (п.4.4.6.2 Правил страхования); наезд транспортных средств, самодвижущихся машин или погрузочной техники, столкновение с различными предметами (препятствием), либо иным веществом (п.4.4.6.3 Правил страхования); навал судов, буксируемых самодвижущихся водных или самодвижущихся плавающих инженерных сооружений (п.4.4.6.4 Правил страхования); провал, обрушения или разрушения мостов, путепроводов (п.4.4.6.5 Правил страхования); завал грунтом или иным веществом (предметами) (п.4.4.6.7 Правил страхования); дорожно-транспортное происшествие (п.4.4.11 Правил страхования); поджог; повреждение в период транспортировки (п.4.4.11 Правил страхования), хищение или угон (п.4.4.9 Правил страхования).

Территория страхования определена как территория эксплуатации, хранения, транспортировки.

Истец ссылается на то, что произошел страховой случай 12.02.2024 в силу кражи деталей экскаватора, что подтверждается Постановления №124014501370000072 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.02.2024, вынесенном старшим следователем СО МО МВД России «Троицкий» г.Москвы майором юстиции ФИО3

Ответчик требования истца по выплате страхового возмещения в порядке досудебного урегулирования спора не удовлетворил, сославшись на то, что страховой случай не наступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В силу п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019.

Из договора страхования следует, что территорией страхования является не любая территория, а только территории эксплуатации и хранения.

«Территория эксплуатации» – территория производства работ - строительной площадки, предприятия, карьера и пр., где застрахованная специализированная техника, передвижное оборудование используются по назначению в соответствии с путевыми листами, заказ-нарядами, проектами производства работ и т.д. (п. 2.14.1 Правил страхования)».

«Территория хранения» – места постоянного и/или временного хранения/базирования специализированной техники, передвижного оборудования (п.2.14.1 Правил страхования)».

Застрахованное имущество считается застрахованным только в период нахождения на территории, указанной в договоре страхования (п.2.14.3 Правил страхования).

Согласно п.2.14.4 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страхователь (выгодоприобретатель) обязан:

- обеспечить наличие круглосуточной физической охраны застрахованного имущества;

- во внерабочее время обеспечить хранение ручного оборудования/инструмента в помещениях, обеспеченных круглосуточной охраной и отсутствием свободного доступа третьих лиц;

- оборудовать территорию хранения/базирования следующими охранными мерами:

1) по периметру открытой или крытой площадки установить глухой забор высотой не менее 2-х метров с воротами, закрывающимися на замок;

2) контрольно-пропускным пунктом с круглосуточной материально ответственной физической охраной.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений ст.71 АПК РФ, отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о том, что страховой случай не наступил в силу следующих обстоятельств.

Из пункта 2.14. Правил страхования следует, что территория страхования является не любая территория, а территории эксплуатации и хранения. При этом в силу п.2.14.3. и п.2.14.4. Правил страхования, имущество считается застрахованным на территории хранения только при наличии глухого забора высотой не менее 2-х метров с воротами, закрывающимися на замок, а также отсутствие свободного доступа третьих лиц на данную территорию во внерабочее время, однако это условие договора страхования истцом не было соблюдено.

При этом Протоколом осмотра места происшествия от 12.02.2024, составленным ОД МО МВД России «Троицкий» г.Москвы и Постановление №124014501370000072 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 19.02.2024, подтверждается обратное, то есть что территория, на которой с застрахованного экскаватора похищены детали, имеет свободный доступ, вход на территорию не оборудован воротами или шлагбаумом.

Нарушение истцом п.2.14.4 Правил страхования, выраженное в свободном доступе на территорию, а также отсутствие ворот закрывающихся на замок (или шлагбаума), подтверждается помимо протокола осмотра, постановлением о признании потерпевшим от 19.02.2024, постановлением о квалификации действий от 08.04.2024, Постановлением о приостановлении предварительного следствия от 19.04.2024 вынесенные в рамках уголовного дела №124014501370000072 следователем СО МО МВД России «Троицкий».

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Апелляционная коллегия исходит из того, что договор страхования к страховым случаям относит не любое хищение.

Из содержания п.2.14. Правил страхования во взаимосвязи со ст.ст.942 ГК РФ, 943 ГК РФ следует, что на момент события (то есть 12.02.2024 года) экскаватор не находился на территории страхования (то есть территории хранения), поэтому в силу п.4.6.1 Правил страхования, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 №19, п.2 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 («Бюллетень Верховного Суда РФ», №11 ноябрь 2018), заявленное событие не является страховым случаем.

Из преамбулы договора страхования следует, что договор страхования заключен «…в соответствии с Правилами страхования специализированной техники и передвижного оборудования от 17.06.2019».

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Апелляционная коллегия исходит из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что истец не обеспечил надлежащую сохранность застрахованного объекта, что следует из акта осмотра места происшествия от 12.02.2024.

Непосредственно истец не предпринял меры по сохранности застрахованного объекта, не выполнив ряд требований, установленных Правилами страхования (обеспечение отсутствия свободного доступа третьих лиц к застрахованному объекту, оборудование территории охранными мерами, в том числе глухим забором высотой не менее 2-х метров с воротами на замке, круглосуточной материально ответственной физической охраной).

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2025 по делу №А40-216445/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                                      В.Р. Валиев

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова