АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28663/2022 

г. Нижний Новгород                                                                                    25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-567), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области о привлечении ООО "Свобода от долгов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 19.09.2022),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.01.2022), ФИО3 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (далее – заявитель, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

21.10.2022 от заявителя в суд поступила письменная позиция на отзыв, в которой заявитель подержал заявленное требование, пояснил, что нарушение обществом пп. «б» п. 2 ч. 5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 выявлено при анализе материалов и аудиозаписей, полученных от общества.

Также заявитель сообщил, что осуществляющий взаимодействие представитель общества  в нарушение пп. 1,2 ч. 5 ст. 4, части 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, получив отказ от третьего лица от взаимодействия, продолжило осуществлять телефонные звонки на номера телефонов лиц (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ и +7930-ХХХ-ХХ-ХХ) с требованием передать информацию должнику, а также оказало психологическое давление, выразившееся в обещании продолжать осуществлять телефонные звонки на номер телефона третьего лица, несмотря на его отказ. В начале разговора с абонентом телефонного номер +7986-ХХХ-ХХ-ХХ третье лицо высказало отказ обществу от передачи какой-либо информации должнику, однако общество продолжало уговаривать абонента передать информацию и в последующим продолжало осуществлять телефонные звонки на данный номер.

Кроме того, озвучивание информации о долге в 100000 рублей, является передачей третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. При взаимодействии с третьим лицом общество сообщило о составлении досудебной претензии, а так же о составлении заявления в полицию, однако должника в органы полиции не вызывали, уведомления о возбуждении в отношении нее уголовного дела предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ должник не получала.

Относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органы Прокуратуры Нижегородской области представитель заявителя возражал, поскольку в данном случае не проводились контрольные мероприятия в рамках Федерального закона №248-ФЗ.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в позиции от 21.10.2022 и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали относительно удовлетворения заявленного требования, просили суд отменить протокол №69/22/19/52-АП об административном правонарушении, поскольку взаимодействие с потерпевшей  прекращено 03.07.2022 года. Иных лиц, административный орган не указывает, в связи с этим, считает протокол об административном правонарушении УФССП по Нижегородской области составлен некорректно. Абонентами номеров +7986-ХХХ-ХХ-ХХ, +7986-ХХХ-ХХ-ХХ не выражено несогласие на осуществление взаимодействия, общество не обнаружило в аудиозаписях выраженного непосредственного отказа от взаимодействия. Сотрудник общества подробно проконсультировал ответивших абонентов о том, какие действия нужно предпринять для защиты своих интересов, в случае их нарушения (можно написать заявление в адрес кредитора или общества о принадлежности номера телефона с приложением документа), но данного заявления не поступало. Сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника сотрудники общества не разглашали. Надзорным органом не доказан факт введения в заблуждение должника при взаимодействии с третьим лицом

Также ответчик сообщил, что кредитором ООО МКК «Срочно деньги» в полицию направлено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника по составу, предусмотренному ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования). В рамках телефонных переговоров установлено, что информация по трудоустройству, предоставленная заемщиком  при оформлении договора потребительского займа, является недостоверной. 

Кроме того представители ответчика ссылаются на проведение проверки в отношении общества без согласования с органами прокуратуры, в связи с чем считают данную проверку незаконной.

По мнению представителей ответчика, проведение административного расследования ГУФССП России по Нижегородской области без предварительного проведения контрольно-надзорных мероприятий, осуществляемых по согласованию с органами прокуратуры, является неправомерны и подлежит отмене.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органы Прокуратуры Нижегородской области на основании ст. 51 АПК РФ.

Подробно позиция общества изложена в позиции по делу от 14.10.2022, в дополнении к позиции от 24.10.2022 и поддержана представителями в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица органы Прокуратуры Нижегородской области, заслушав лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 51 АПК РФ отказывает в его удовлетворении, поскольку в данном случае судебный акт по настоящему делу, не затрагивает права и законные интересы органов Прокуратуры Нижегородской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица при его надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Свобода от долгов» состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, свидетельство № 1/19/52000-КЛ.

14.06.2022 в Управление ФССП России по Нижегородской области (далее – Управление) поступило обращение физического лица (потерпевшей) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", о совершении неправомерных действий со стороны сотрудников ООО МКК «Срочно деньги», связанных с возвратом просроченной задолженности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что потерпевшая и ООО МКК «Срочноденьги» заключили договор микрозайма №1/3249003 от 22.11.2021. Заёмщиком в установленный договором срок обязательства по договору микрозайма не исполнены надлежащим образом и 23.12.2021 образовалась просроченная  задолженность.

07.01.2022 ООО МКК «Срочно деньги», являясь кредитором, поручило обществу на основании агентского договора № б/н от 23.01.2019 осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение денежного обязательства должника.

Управлением из представленных ООО «Свобода от долгов» аудиозаписей телефонных разговоров установлено следующее.

31.01.2022 в 14:01:52, 01.02.2022 в 19:33:28, 02.02.2022 в 19:30:10, 03.02.2022 в 15:38:23 и 06.02.2022 в 13:04:35 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7952-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона превысило количество взаимодействий (5 раз в неделю вместо допустимых 4).

24.01.2022 в 12:09:02, 25.01.2022 в 08:35:05, 26.01.2022 в 08:49:43, 27.01.2022 в 14:34:27, 28.01.2022 в 09:25:57, 29.01.2022 в 12:10:48 и 30.01.2022 в 12:03:50, ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7952-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (7 раз в неделю вместо допустимых 4).

31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:13, 03.02.2022 в 15:38:25 и 06.02.2022 в 13:04:39 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7930-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (5 раз в неделю вместо допустимых 4).

24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50 и 30.01.2022 в 12:03:52 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7930-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Кроме того, 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:13, 03.02.2022 в 15:38:26 и 06.02.2022 в 13:04:39, ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (5 раз в неделю вместо допустимых 4). 

24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50 и 30.01.2022 в 12:03:52 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Кроме того, 08.01.2022 в 11:26:11, 13.01.2022 в 19:22:23, 18.01.2022 в 15:44:37, 22.01.2022 в 10:27:27, 23.01.2022 в 11:22:44, 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:53, 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:40, 09.02.2022 в 14:42:50, 10.02.2022 в 16:40:02, 14.02.2022 в 12:42:45, 18.02.2022 в 21:48:16, 19.02.2022 в 17:01:15, 20.02.2022 в 15:12:35, 23.02.2022 в 18:24:38, 24.02.2022 в 18:37:20, 25.02.2022 в 16:01:30, 28.02.2022 в 19:25:00, 01.03.2022 в 10:18:42, 03.03.2022 в 20:22:31, 08.03.2022 в 10:54:05, 10.03.2022 в 13:27:15, 15.03.2022 в 09:48:06, 17.03.2022 в 16:59:08, 18.03.2022 в 20:44:37, 21.03.2022 в 11:23:01, 27.03.2022 в 17:54:02, 30.03.2022 в 21:33:15, 04.04.2022 в 10:45:45, 07.04.2022 в 13:31:51, 20.04.2022 в 16:59:41, 21.04.2022 в 10:33:31, 22.04.2022 в 10:11:39, 04.05.2022 в 14:28:05, 01.06.2022 в 10:58:15, 29.06.2022 в 08:48:02 сотрудником ООО «Свобода от долгов», осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности должника, посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи на номер телефона третьего лица +7904-ХХХ-ХХ-ХХ, без согласия должника при этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, направило смс-сообщение на не указанный как дополнительный контакт в анкете должника номер телефона третьего лица без согласия должника.

31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:40, ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7904-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (5 раз в неделю вместо допустимых 4).

24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:53, ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7904-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Кроме того, 08.01.2022 в 11:26:11, 13.01.2022 в 19:22:23, 18.01.2022 в 15:44:37, 22.01.2022 в 10:27:27, 23.01.2022 в 11:22:44, 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:53, 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:40, 09.02.2022в 14:42:50, 10.02.2022 в 16:40:02, 14.02.2022 в 12:42:45, 18.02.2022 в 21:48:16, 19.02.2022 в 17:01:15, 20.02.2022 в 15:12:36, 23.02.2022 в 18:24:38, 24.02.2022 в 18:37:20, 25.02.2022 в 16:01:30, 28.02.2022 в 19:25:00, 01.03.2022 в 10:18:42, 03.03.2022 в 20:22:31, 08.03.2022 в 10:54:05, 10.03.2022 в 13:27:15, 15.03.2022 в 09:48:06, 17.03.2022 в 16:59:08, 18.03.2022 в 20:44:37, 04.04.2022 в 10:45:45, 20.04.2022 в 16:59:41, 22.04.2022 в 10:11:39, 01.06.2022 в 10:58:15, 29.06.2022 в 08:48:02 сотрудником ООО «Свобода от долгов», осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством текстовых сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи на номер телефона третьего лица +7906-ХХХ-ХХ-ХХ, без согласия должника   при этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие,  в  нарушение  Закона,  направило  смс-сообщение  на неуказанный  как дополнительный контакт в анкете должника  номер телефона третьего лица без согласия должника.

31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:40, ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7906-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (5 раз в неделю вместо допустимых 4).

24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:53, ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством текстовых сообщений через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона третьего лица (+7906-ХХХ-ХХ-ХХ). При этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона, превысило количество взаимодействий (7 раз в неделю вместо допустимых 4).

Так же, 22.01.2022 в 10:30 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения на личный номер телефона, принадлежащего третьему лицу (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ), при этом третье лицо выразило отказ от взаимодействия, однако 23.03.2022 в 13:08, 10.03.2022 в 13:33 и 17.03.2022 в 17:05 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе повторно осуществило взаимодействие с третьим лицом.

22.01.22 в 10:30 и 23.01.2022 в 13:08 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения, на контактный номер телефона должника (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ), при этом юридическое лицо, осуществляющее взаимодействие, в нарушение Закона оказало на должника психологическое давление выразившееся в обещании продолжения осуществления звонков на номер телефона третьего лица, несмотря на отказ третьего лица от взаимодействия, таким образом допустил направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе со злоупотреблением правом.

Кроме того, 10.03.2022 в 13:27 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров через точку доступа, расположенную по адресу фактического нахождения на личный номер телефона, принадлежащего третьему лицу (+7930-ХХХ-ХХ-ХХ), при этом третье лицо выразило отказ от взаимодействия, однако 17.03.2022 в 17:02 и 07.04.2022 в 13:31 ООО «Свобода от долгов», будучи агентом, по своей инициативе повторно осуществило взаимодействие с третьим лицом.

22.01.2022 в 10:32:37, 10.03.2022 в 13:27:01, 17.03.2022 в 17:02:27 и 07.04.2022 в 13:31:30 в нарушение частей 2, 3, пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4, подпунктами «а, б» пункта 5 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО «Свобода от долгов» действуя по своей инициативе в интересах кредитора ООО МКК «Срочноденьги» в целях возврата просроченной задолженности, возникшей из договора займа 1/3249003 от 22.11.2021, осуществило взаимодействие с третьим лицом при отсутствии соответствующих согласий на взаимодействии с третьим лицом посредством телефонного переговора по номеру телефона +7930-ХХХ-ХХ-ХХ, в ходе которого третьему лицу переданы сведения о размере не исполненного обязательства в размере более 100000 рублей, нахождении должника на просрочке, выезде в адрес регистрации должника мобильной группы в целях личных переговоров, решения всего мирным путем, составлена досудебная претензия и заявление в полицию по ст.159.1 УК РФ.

Также 22.01.2022 в 10:30:30 ООО «Свобода от долгов», являясь лицом, действующим от имени и в интересах кредитора ООО МКК «Срочноденьги», с целью возврата просроченной задолженности, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьим лицом посредством телефонного переговора по номеру телефона +7986-ХХХ-ХХ-ХХ осуществило взаимодействие с третьим лицом в отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом и согласия самого третьего лица, при этом сообщив третьему лицу сведения о просроченной задолженности, а именно: сотрудник сообщил сумму долга по не исполненному обязательству в размере более 100000 рублей, направлении заявления в полицию по ст. 159.1 УК РФ.

Указанными действиями общество при взаимодействии с третьим лицом посредством телефонных переговоров нарушило требования, установленные подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7, частями 2, 3, пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1 и подпунктами «а,б» пункта 5 пункта 6 части 2 части 3 статьи 6, Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Усматривая в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д.49,52-57) 12.09.2022 составлен протокол об административном правонарушении №69/22/19/52-АП. 

Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено.

Ссылка  ответчика на проведение проверки в отсутствии согласования с органами прокуратуры является необоснованной и судом отклоняется, поскольку рассматриваемые в данном случае нарушения выявлены административным органом не в результате проведенной проверки, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами жалобы гражданки, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения УФССП России по Нижегородской области дела об административном правонарушении послужило обращение гражданки о нарушении ее прав в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Управление не проводило контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ.

В отношении общества не проводился какой-либо контроль, регулируемый Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации". Вменяемое нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов по поступившему в Управление обращению гражданина. 

Из содержания определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.07.2022 следует, что дело №26/22/32/52-АР об административном правонарушении возбуждено в отношении неизвестных лиц. В отношении ответчика определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Вменяемое обществу нарушение требований Федерального закона №230-Ф3 выявлено не в результате проверки в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, а в результате рассмотрения уполномоченными должностными лицами жалобы гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Административное дело в данном конкретном случае возбуждено на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. 

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, могут являться юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица. 

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частями 2, 3 статьи 4 Закона N 230-ФЗ установлено, что иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах. Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона. 

Согласно части 5 статьи 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Закона №230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

Согласие, указанное в пункте 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие третьего лица на обработку его персональных данных, может быть предоставлено в кредитную организацию в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме (часть 6.1 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом (часть 9 статьи 4 Закона №230-ФЗ).

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

Подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В соответствии  с подпунктами «а,б» пункта 5, пункта 6 части 2, части 3 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Однако в данном случае при осуществлении взаимодействия с физическими лицами вышеуказанные требования Закона №230-ФЗ обществом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 08.01.2022 в 11:26:11, 13.01.2022 в 19:22:23, 18.01.2022 в 15:44:37, 22.01.2022 в 10:27:27, 22.01.2022 в 10:30, 22.01.2022 в 10:30:30, 22.01.2022 в 10:32:37, 23.01.2022 в 11:22:44, 24.01.2022 в 12:09:02, 24.01.2022 в 12:09:04, 25.01.2022 в 08:35:05, 25.01.2022 в 08:35:08, 26.01.2022 в 08:49:43, 26.01.2022 в 08:49:45, 27.01.2022 в 14:34:27, 27.01.2022 в 14:34:30, 28.01.2022 в 09:25:57, 28.01.2022 в 09:25:59, 29.01.2022 в 12:10:48, 29.01.2022 в 12:10:50, 30.01.2022 в 12:03:50, 30.01.2022 в 12:03:52, 30.01.2022 в 12:03:53, 31.01.2022 в 14:01:52, 31.01.2022 в 14:01:54, 01.02.2022 в 19:33:28, 01.02.2022 в 19:33:31, 02.02.2022 в 19:30:10, 02.02.2022 в 19:30:13, 02.02.2022 в 19:30:14, 03.02.2022 в 15:38:23, 03.02.2022 в 15:38:25, 03.02.2022 в 15:38:26, 06.02.2022 в 13:04:35, 06.02.2022 в 13:04:39, 06.02.2022 в 13:04:40, 09.02.2022 в 14:42:50, 10.02.2022 в 16:40:02, 14.02.2022 в 12:42:45, 18.02.2022 в 21:48:16, 19.02.2022 в 17:01:15, 20.02.2022 в 15:12:35, 20.02.2022 в 15:12:36, 23.02.2022 в 18:24:38, 24.02.2022 в 18:37:20, 25.02.2022 в 16:01:30, 28.02.2022 в 19:25:00, 01.03.2022 в 10:18:42, 03.03.2022 в 20:22:31, 08.03.2022 в 10:54:05, 10.03.2022 в 13:27, 10.03.2022 в 10:27:01, 10.03.2022 в 13:27:15, 10.03.2022 в 13:33, 15.03.2022 в 09:48:06, 17.03.2022 в 16:59:08, 17.03.2022 в 17:02, 17.03.2022 в 17:02:27, 17.03.2022 в 17:05, 18.03.2022 в 20:44:37, 21.03.2022 в 11:23:01, 23.03.2022 в 13:08, 27.03.2022 в 17:54:02, 30.03.2022 в 21:33:15, 04.04.2022 в 10:45:45, 07.04.2022 в 13:31, 07.04.2022 в 13:31:30, 07.04.2022 в 13:31:51, 20.04.2022 в 16:59:41, 21.04.2022 в 10:33:31, 22.04.2022 в 10:11:39, 04.05.2022 в 14:28:05, 01.06.2022 в 10:58:15 и 29.06.2022 в 08:48:02, по адресу фактического нахождения своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, возникшей из кредитного договора, нарушило требования, установленные подпунктом «б» пункта 2 части 5 статьи 7, частями 2, 3, пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1 и подпунктами «а,б» пункта 5 пункта 6 части 2 части 3 статьи 6, Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт допущенных обществом нарушений указанных требований Закона №230-ФЗ подтверждается материалами рассматриваемого дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №69/22/19/52-АП от 12.09.2022, обращением потерпевшей от 14.06.2022, объяснением потерпевшей от 21.07.2022, договором микрозайма от 22.11.2021, письмом общества от 15.07.2022 исх.№3942, анкетой заемщика, таблицей звонков, агентским договором от 23.01.2019, аудиозаписями разговоров.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает их допустимыми, поскольку нарушений при их получении Управлением не допущено.

Довод общества о том, что в его действиях отсутствовало нарушение пп. «б» п. 2 ч. 5 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 является необоснованным и судом отклоняется, поскольку данное нарушение выявлено в ходе материалов и аудиозаписей, полученных от общества.

Позиция общества об отсутствии в его действиях нарушения ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 основана на неверном толковании части 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Однако в телефонных переговорах 22.01.2022 в 10:30 час, 10.03.2022 в 13:27 час. представитель общества осуществляющий взаимодействие, получив отказ от третьего лица от взаимодействия, продолжило осуществлять телефонные звонки на номера телефонов третьих лиц (+7986-ХХХ-ХХ-ХХ и +7930 ХХХ-ХХ-ХХ) с требованием передать информацию должнику, а также оказало психологическое давление, выразившееся в обещании продолжать осуществлять телефонные звонки на номер телефона третьего лица, несмотря на его отказ (23.03.2022 в 13:08, 10.03.2022 в 13:33, 17.03.2022 в 17:05, 22.01.2022 в 10:30, 17.03.2022 в 17:02, 07.04.2022 в 13:31). Таким образом общество злоупотребило своим правом действовать добросовестно и разумно, что подтверждается материалами административного расследования, в том числе и аудиозаписями, предоставленными обществом.

Учитывая, что 22.01.2022 в 10:30 в начале разговора с абонентом телефонного номер +7986 ХХХ-ХХ-ХХ третье лицо высказало отказ обществу от передачи какой-либо информации должнику, однако общество продолжало уговаривать абонента передать информацию и в последующим продолжало осуществлять телефонные звонки на данный номер - 23.03.2022 в 13:08, 10.03.2022 в 13:33 и 17.03.2022 в 17:05, то ссылка общества на отсутствие в его действиях нарушения пп. 1, 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона №230-ФЗ от 03.07.2016, является необоснованной и судом отклоняется.

Должника в органы полиции не вызывали, уведомления о возбуждении в отношении нее уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, должник не получала. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Поскольку общество в нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 при осуществлении телефонного переговора с третьим лицом озвучило информацию о долге в 100000 рублей, а также сообщило о составлении досудебной претензии и о составлении заявления в полицию, то довод общества об обратном является необоснованным и судом отклоняется. 

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела.

Таким образом, материалы дела подтверждают, что рассматриваемые действия общества нарушают требования подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7, частей 2, 3, пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1 и подпунктов «а,б» пункта 5 пункта 6 части 2 части 3 статьи 6  Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона №230-ФЗ.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности ни по одному из эпизодов не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ) исключает возможность замены административного штрафа на предупреждение, которое возможно только в случае совершения административного правонарушения впервые (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ отягчающим обстоятельством по делу является повторное совершение ответчиком однородного правонарушения, поскольку на момент совершения вменяемые нарушений вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021 по делу №А41-48529/2021 в виде административного штрафа в минимальном размере 50000 рублей, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 60000рублей, что соответствует санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 51, 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица прокуратуры Нижегородской области.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации: 20.11.2018, Инспекция ФНС по Советскому району г.Нижнего Новгорода, адрес регистрации: 603089, 

<

...>, пом. П332) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 60000рублей.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, л/с 

<

***>, 

ИНН 

<

***>, 

КПП 526301001, 

р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Н.Новгорода, 

БИК 012202102, 

КБК 32211601141019002140 «Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ», 

ОКТМО 22701000, 

УИН 32252000220000069012.

В случае если арбитражному суду по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу  не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в  службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности. 

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья                                                            М.Г.Чепурных