АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-359/2019

г. Чебоксары

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 01.10.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании   

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тимсистем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская д. 53, пом. 3)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина д. 16 в) о взыскании 133002 руб. 04 коп.,

3-и лица: Министерство финансов Чувашской Республики, ООО «Стройгарант», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

при участии 

от истца: ФИО2 - доверенность от 01.03.2019 (сроком действия 31.12.2019), от ответчика: ФИО3 - доверенность  от 20.03.2019 (сроком действия 1 год),  ордер № 112  от 05.03.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тимсистем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее ООО  «Тимсистем», истец)  обратилось  в арбитражный суд с  иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее   Учреждение, ответчик) о взыскании 211 464 руб..

Доводы мотивированы положениями  статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью оплаты дополнительных работ, произведенных при выполнении работ по контракту № 11/01-2018  от 24.01.2018.

Определением от  22.01.2019  к участию в деле был привлечено Министерство финансов   Чувашской Республики, определением от 10.04.2019 - ООО «Стройгарант». Определением от 12.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Представитель  истца в заседании суда поддержал ранее заявленное  ходатайство от 24.09.2019  об изменении требований в связи с выводами,  изложенными  в экспертном заключении  ООО  «Региональный центр  профессиональной    оценки и экспертизы» и просил суд взыскать с ответчика сумму  133 002 руб. 04 коп., которые  судом были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал,  указав, что  дополнительное соглашение о внесении изменений в контракт  № 11/01-2018    сторонами не заключалось,  также отсутствует   согласование   с заказчиком конкретных видов, перечней и цены дополнительных работ в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания для оплаты отсутствуют.      

Третьи лица представителей  в заседание суда не направили, о причинах неявки не известили, о времени и месте заседания суда извещены.

В соответствии  со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Дальнейшее извещение сторон о назначенных судебных заседаниях осуществляется через публикацию судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте   www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

В силу положений  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при неявке в судебное заседание   лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,   между  Упреждением - заказчик и ООО «Тимсистем»   (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании результатов электронного аукциона   заключен контракт № 11/01-2018,   по условиям которого заказчик поручил, а  подрядчик  принял на себя обязательства   на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция незавершенного строительством здания под Центральный государственный архив Чувашской 

<

...>, г. Чебоксары, бюджетного  учреждения Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики   согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) -  пункты 1.1,1.2.  контракта  (л.д. 8).

Согласно пункту   3.1.   цена контракта составляет 1 266 795  руб. 17  коп..

В силу пункта 3.2.  цена является твердой, определяется на весь  срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе его исполнения,  однако по  предложению заказчика  стороны в процессе исполнения контракта вправе  изменить  на более чем 10  процентов  предусмотренные  контрактом  объемы работ,  в связи с чем  допускается   изменение установленной  договором цены , но не более чем  на 10 процентов от цены контракта.

 Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы по контракту, что подтверждается актами о приемке выполненных работ   формы № КС-2   № 1  от 10.03.2018  на сумму  1 266 795 руб. 17 коп., подписанными сторонами без возражений  (л.д.23-35) 

 Как следует из  материалов настоящего  дела,        Учреждением произведена  оплата    выполненных      работ   на сумму 1266795 руб. 17 коп.  коп.  и данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Предметом спора в рамках настоящего дела  является  необходимость оплаты дополнительных работ, выполненных  ООО «Тимсистем» при выполнении  работ по реконструкции объекта «Реконструкция незавершенного строительством здания под Центральный государственный архив Чувашской 

<

...>, г. Чебоксары, при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Магницкого г. Чебоксары. 

Поскольку  ответчик на претензию ООО «Тимсистем» 12.11.2018  (л.д.54)      добровольно стоимость выполненных    работ не уплатил, указанное  послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив отношения сторон, суд пришел к выводу о том, что первоначально  отношения сторон по заключению, исполнению контракта № 11/01-2018  складывались  и были регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) и Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ не теряет своего правового значения и может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае выявления необходимости в проведении дополнительных работ подрядчик обязан принять меры к согласованию их выполнения с заказчиком, поскольку в противном случае он лишается права требовать их оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту б) пункта 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ  изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом: если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

 В силу пункта 1 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Кроме того, в  соответствии с пунктом 2 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Учреждение, заявляя об отсутствии   оснований  для  взыскания стоимости  дополнительных работ,    исходит из отсутствия дополнительного соглашения к контракту № 11/01-2018, заключенному в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ, а также на отсутствие согласования с заказчиком видов, объемов  дополнительных работ. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с возникшим  у сторон разногласиями   судом была назначена   экспертиза, проведение которой поручено   эксперту  ООО  «Региональный центр  профессиональной    оценки и экспертизы»  ФИО4  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. возможно ли было выполнить работы,  предусмотренные контрактом № 11/01-2018 заключенным между  ООО  «Тимсистем»  и БУ  ЧР  «Государственный исторический архив Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики  на выполнение работ по реконструкции объекта «Реконструкция незавершенного строительством здания под Центральный государственный архив Чувашской 

<

...>, г. Чебоксары, в полном объеме без выполнения дополнительных работ по демонтажу и обратному монтажу подвесного потолка, согласно    акту о приемке  выполненных работ  формы № КС-2 от 19.03.2018 на сумму 211 464 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 19.03.2018 на сумму 211 464 руб. ( л.д. 44-45),  

2.      имеют ли дополнительные  работы  по демонтажу и обратному монтажу подвесного потолка, согласно    акту о приемке  выполненных работ  формы № КС-2 от 19.03.2018 на сумму 211 464 руб., справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 19.03.2018 на сумму 211 464 руб. ( л.д. 44-45) потребительскую ценность  для  заказчика  в лице БУ  ЧР  «Государственный исторический архив Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики,  которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта 11/01-2018  объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом   11/01-2018  результата работ -  реконструкцию  объекта -  «Реконструкция незавершенного строительством здания под Центральный государственный архив Чувашской 

<

...>, г. Чебоксары.   

В том  случае, если не все виды  работ, заявленные  ООО «Тимсистем»  являются дополнительными и необходимыми,    указать соответствующий перечень, объемы,   виды    и стоимость работ,  имеющих потребительскую ценность  для  заказчика    которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта 11/01-2018  объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом   11/01-2018  результата работ -  реконструкцию  объекта -  «Реконструкция незавершенного строительством здания под Центральный государственный архив Чувашской 

<

...>, г. Чебоксары.    

27.08.2019  в адрес суд поступило экспертное заключение № 628,  согласно которому    эксперт  пришел к выводу о том, что  выполнение работ, предусмотренных контрактом №11/01-2018   в полном объеме без выполнения дополнительных работ по демонтажу и обратному монтажу подвесного потолка не возможно. Стоимость по демонтажу и обратному монтажу подвесного потолка составляет 133 002 руб.  04   коп.   и не соответствует акту о приемке выполненных работ формы №№ KC-2 от 19.03.2018 на сумму 211464 руб. и справке о стоимости работ и затрат № КС-3 от 19.03.2018 на сумму 211464 руб. (л.д. 44-45) по объему и наименованию работ, расценке па разборку подвесных потолков. Дополнительный объем работ по демонтажу и обратному монтажу подвесного потолка на момент подготовки документации из-за возможных упущений (ошибки) при проектировании технической документации и подготовке заключения по контракту 11/01-2018 мог быть не учтен в технической документации.

Также эксперт указал, что потребительскую ценность имеет окончательный результат выполненных работ для заказчика, где объем по демонтажу и обратному монтажу подвесного потолка является составной частью общего результата. Подрядчик не смог бы приступать к своим обязательствам по достижению окончательного результата работ, предусмотренного контрактом 11/01-2018 - реконструкцию объекта –«Реконструкция незавершенного строительством здания под Центральный государственный архив Чувашской Республики по ул. ФИО5, д.2а г. Чебоксары» без выполнения объемов по разборке подвесного потолка. Объем работ по демонтажу и обратному монтажу подвесного потолка - не предусмотренного в техническом задании включающий в себя разборку подвесных потолков типа «Армстронг»на площади 186,2 м2 и устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля на площади 186,2 м2 с заменой части материалов на новые согласно счет-  фактуре №501 от 20.03.2018 и счет-фактуре №529 от 23.03.2018 не влияет на достижение результата по приемке работ, предусмотренного контрактом 11/01-2018 от 24.01.2018  (на выполнение части из состава работ по реконструкцию объекта); но влияет на конечный результат по вводу законченного строительством (реконструкцией) объекта в эксплуатацию в целом по объекту экспертизы «Реконструкция незавершенного строительством здания под Центральный государственный архив Чувашской Республики по ул. ФИО5, д.2а г.Чебоксары».

Истец, исходя из выводов,  изложенных в судебном   заключении,     уточнил в окончательном варианте исковые  требования, просил взыскать  с  Учреждения   133 002 руб. 04 коп..

Суд,   оценив согласно положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства,   учитывая,    в том числе,    предмет контракта № 11/01-2018 ,   виды работ,  предусмотренные техническим заданием,  исходя  из    выводов, изложенных  в экспертном заключении    ООО  «Региональный центр  профессиональной    оценки и экспертизы»,   согласно которым производство   заявленных истцом  к оплате работ   было  необходимо    в силу технологических особенностей  строительных работ, таких   как,   прокладка  трубопроводов,    учитывая особенности технологии   и           невозможность  прокладки трубопроводов   без демонтажа существующего потолка    в соответствии с требованиями  СП 48.133330.2011,  а также    в целях      достижения  предусмотренного  муниципальным контрактом № 11/01-2018  результата  -    проведение реконструкции объекта «Реконструкция незавершенного строительством здания под Центральный государственный архив Чувашской 

<

...>, г. Чебоксары,   а также     учитывая представленный суду  акт списания  материальных ценностей  от  20.03.2018, которым   представителями Учреждения  подтверждена   невозможность   использования демонтированного потолка,    приходит к выводу о том, что  в данном случае,   из материалов дела усматривается   необходимость  выполнения  спорных  работ   для  достижения предусмотренного контрактом результата.   

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

  Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017  также обратил внимание  на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ.

При этом  следует учесть  и   правовую  позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную  в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338,  согласно которой при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. 

В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения.

Таким образом,  при  указанных выше конкретных условиях отсутствие  подписанного сторонами в виде единого документа дополнительного соглашения не может иметь существенного значения, поскольку  подрядчик не смог бы приступать к своим обязательствам по достижению окончательного результата  без выполнения спорных работ. Сам факт  выполнения работ и необходимость такого   выполнения  Учреждением  не оспаривается,  при этом  претензий относительно объема и качества выполненных спорных работ не заявлено. Кроме того, материалами дела   подтвержден   факт    использование полученного  результата в деятельности заказчика (ответчика по делу) и наличие у   спорных работ потребительной стоимости. 

Учитывая, что выполнение указанных работ было необходимо для обеспечения годности результата работ в целом, принимая во внимание фактическое поведение ответчика,     при недоказанности недобросовестности действий подрядчика или иного злоупотребления правами,  суд полагает, что оплата дополнительных работ не создает какие-либо незаконные имущественные выгоды для истца в обход Закона № 44-ФЗ, не нарушает принципы целевого и эффективного использования бюджетных средств (статьи 1, 10, 709, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)   и  указанная  позиция    в  целом   не противоречит  правоприменительной  практике  Верховного Суда Российской Федерации по подобным спорам).

При таких обстоятельствах,   учитывая выводы  судебной экспертизы   ООО  «Региональный центр  профессиональной    оценки и экспертизы»,         суд полагает, что   требования истца могут быть удовлетворены, но  в пределах согласованной сторонами    возможности увеличения цены работ на сумму не более 10  % от стоимости контракта,   что составит      126`679 руб., которые и подлежат взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы,   каковыми в силу  статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются  и суммы, подлежащие выплате экспертам,  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   бюджетного учреждения Чувашской Республики «Государственный исторический архив Чувашской Республики» Министерства культуры, по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсистем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму  в 126`679 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.,  4`753 (Четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по  оплате государственной пошлины, 17`970 (Семнадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб.  в возмещение понесенных расходов на проведение судебной экспертизы,  в остальной части- отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимсистем» из федерального бюджета 2`239 (Две тысячи двести тридцать девять)   руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.11.2018 № 132 в сумме 7`229 (Семь тысяч двести двадцать девять)    руб..

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева