Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Волгоград 

«15» мая 2019г.                                                                                       Дело № А12-4512/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019г., решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. ознакомившись с материалами дела по иску Волгоградского открытого акционерного общества "Химпром" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание склада 1219Б, с кадастровым номером 34:34:070103:379, корпус 1448 установка термообезвреживающих отходов, с кадастровым номером 34:34:070103:1297, внеплощадочный водовод Д 200 м, с кадастровым номером 34:34:000000:55971, трансформаторная подстанция производства хлорметила корпус № 1446, с кадастровым номером 34:34:070103:1663, расположенные по адресу 

<

...>.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

Волгоградское открытое акционерное общество "Химпром" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание склада 1219Б, с кадастровым номером 34:34:070103:379, корпус 1448 установка термообезвреживающих отходов, с кадастровым номером 34:34:070103:1297, внеплощадочный водовод Д 200 м, с кадастровым номером 34:34:000000:55971, трансформаторная подстанция производства хлорметила корпус № 1446, с кадастровым номером 34:34:070103:1663, расположенные по адресу 

<

...>.

В ходе судебного заседания истец уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), и просил прекратить производство по делу № А12-4512/2019 в отношении объектов недвижимого имущества: здание склада 1219Б, с кадастровым номером 34:34:070103:379, корпус 1448 установка термообезвреживающих отходов, с кадастровым номером 34:34:070103:1297, расположенные по адресу 

<

...>.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Также истец ходатайствовал рассмотреть требования в отношении внеплощадочного водовода Д 200 м, с кадастровым номером 34:34:000000:55971, трансформаторной подстанции производства хлорметила корпус № 1446, с кадастровым номером 34:34:070103:1663, расположенные по адресу 

<

...>, в отсутствие представителя.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, представил отзыв, ходатайствует об отказе в удовлетворении заиленных требований. 

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Материалами дела подтверждается факт получения своевременно направленной судом копии определения о принятии искового заявления к производству ответчиками, по их юридическим адресам, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Суд, изучив представленные в дело документы,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Химпром» образовано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерное общество».

В процессе приватизации ВОАО «Химпром» были утверждены План приватизации (далее «План приватизации») и акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 г. (решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области №760 от 30.12.1993 г.).

В соответствии с Планом приватизации ВОАО «Химпром» были переданы объекты недвижимости (Приложении 1 - свод объектов недвижимости).

11.03.2009г. поступило заявление ОАО «Нижноватомэнергосбыт» о признании несостоятельным (банкротом) ВОАО «Химпром».

29.04.2009 г. в отношении ВОАО «ХИМПРОМ» ведена процедура банкротства - наблюдения.

26.11.2012 г. ВОАО «ХИМПРОМ» признан банкротом и в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

В ходе инвентаризации имущества были обнаружены объекты недвижимости, которые не были поставлены на кадастровый учет, но числились на бухгалтерском учете. В связи с открывшимся обстоятельством было принято решение о кадастрировании объектов.

ВОАО «Химпром» с указанной целью был заключен договор от 24.10.2013 №026/98 с МУП «Центральное межрайонное БТИ» и дополнительное соглашение с ООО «НПК Бюро Кадастра Таганрога» о привлечении специалиста для оформления кадастровых паспортов и технических планов на 2225 объектов основных средств ВОАО «Химпром» (Определением АС Волгоградской области от 11.05.2018 г.).

В результате объекты недвижимости были поставлены на кадастровый учет.

ВОАО «Химпром» было зарегистрировано в ЕГРЮЛ в 2002 г. и является правопреемником имущественных прав и обязанностей Государственного предприятия - Волгоградского ордена Ленина и ордена Октябрьской революции производственного объединения «Химпром» имени С.М. Кирова, основанного в 1931 году, в соответствии с п. 3 Решения Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от № 760 от 30.12.1993 года.

14.02.1994 года в соответствии с Указом Президента РФ «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» от 01 июля 1992 года, было учреждено ВАООТ « Химпром».

17 июля 1998 года ВАООТ «Химпром» было переименовано в ВОАО «Химпром».

Спорное имущество указано в Плане приватизации ВОАО «Химпром», большинство объектов спорного имущества было поставлено на бухгалтерский учет в период с 1931 - 1998 г.г.

ВОАО «Химпром» добросовестно и открыто владеет объектами недвижимости более 18 лет, поставило спорные объекты на бухгалтерский учет (инвентарные карточки) несет бремя по содержанию и обслуживанию спорного имущества: здание склада 1219Б, с кадастровым номером 34:34:070103:379, корпус 1448 установка термообезвреживающих отходов, с кадастровым номером 34:34:070103:1297, внеплощадочный водовод Д 200 м, с кадастровым номером 34:34:000000:55971, трансформаторная подстанция производства хлорметила корпус № 1446, с кадастровым номером 34:34:070103:1663, расположенные по адресу 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 № 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение.

Основанием иска признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

О таком понимании предмета и основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Решением Арбитражный суд Волгоградской области от 08 апреля 2019 года по делу № А12-3307/2019 заявление требования Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» удовлетворены, установлен факт, имеющий юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) объектом недвижимости: -  корпусом 1448 установка термообезвреживающих отходов, с кадастровым номером 34:34:070103:1297, общей площадью 618,7 кв.м., 1994 года постройки, расположенным  по адресу: 

<

...>, как своими собственным в течение срока приобретательной давности. 

Тождественность объектов не отрицается истцом и ответчиками. 

Однако, учитывая, что на момент рассмотрения, имеются обстоятельства, не позволяющим продолжить производство по делу, суд считает целесообразным прекратить производства по делу применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в данной части. 

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

ВОАО «Химпром» был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в в 2002 г., спорное имущество указано в Плане приватизации, большинство объектов спорного имущество было поставлено на бухгалтерский учет в период с 1931-1998 гг.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29.04.2010 N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

На основании вышеизложенного ВОАО «Химпром» является законным собственником спорного имущества, право собственности на которое возникло на основании Плана приватизации. Право является ранее возникшим и считается действительным и в отсутствии государственной регистрации в ЕГРН.

Основанием для применения вещно-правового способа защиты в виде обращения в суд с иском о признании права собственности является отсутствие у истца возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует надлежащее описание спорных объектов, необходимое для регистрации права собственности.

Таким образом, установить идентичность объектов недвижимости, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств.

В соответствии с п. 19 Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Однако, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что все спорные объекты вошли в состав приватизированного правопредшественником истца имущества, разрешение спора о признании права собственности на эти объекты невозможно без установления и привлечения к участию в деле в качестве ответчика собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты. 

Таким образом, для признания права собственности на недвижимость необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности на основании приобретательской давности, ответчиком в котором будет собственник земельного участка.

На основании вышеизложенного можно определить ответчиком является Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, поскольку оно было прежним собственником спорных объектов недвижимости. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца о признании право собственности на объекты недвижимого имущества внеплощадочный водовод Д 200 м, протяженностью 164 м., с кадастровым номером 34:34:000000:55971, нежилое здание - трансформаторная подстанция производства хлорметила корпус № 1446, площадью 95,4 кв. м., с кадастровым номером 34:34:070103:1663, расположенные по адресу 

<

...>, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 49, 65, 70, 106, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А12-4512/2019 по иску Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части признания права собственности на следующие объекты недвижимости: здание склада 1219Б, с кадастровым номером 34:34:070103:379, корпус 1448 установка термообезвреживающих отходов, с кадастровым номером 34:34:070103:1297, расположенные по адресу 

<

...>, прекратить. 

Признать за Волгоградским открытым акционерным обществом «Химпром» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимого имущества: внеплощадочный водовод Д 200 м, протяженностью 164 м., с кадастровым номером 34:34:000000:55971, нежилое здание - трансформаторная подстанция производства хлорметила корпус № 1446, площадью 95,4 кв. м., с кадастровым номером 34:34:070103:1663, расположенные по адресу 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.