АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-15873/2020

06 ноября 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Максима Николаевича, ИНН 550114651820, ОГРНИП 309554333800132 (далее – предприниматель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город Н»,                     ИНН 0278215908, ОГРН 1140280061294 (далее – ООО «СК Город Н», Общество, ответчик) о взыскании 53 330 руб. задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Город Н» о взыскании задолженности по договору от 05.12.2019 № 2019-12-05/1498-1 в размере 53 330 руб. и судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

28.10.2020 Обществом заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик обращает внимание на то, что судом не отправлялось и ООО «СК Город Н» не получено определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора и не направлена в адрес ответчика копия искового заявления с приложенными к нему документами, на то, что предпринимателем неверно определена территориальная подсудность рассматриваемого спора, поскольку                      ООО «СК Город Н» зарегистрировано в Республике Башкортостан, город Уфа, и на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом.

29.10.2020 предпринимателем в материалы дела представлены возражения против удовлетворения вышеуказанного ходатайства Общества, в котором истец ссылается на то, что соответствующее ходатайство заявлено ответчиком за пределами установленного судом срока, на то, что материалами дела подтверждается факт направления предпринимателем в адрес ответчика копии искового заявления и досудебной претензии, на то, что исковое заявление предпринимателя подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Омской области, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства                 ООО «СК Город Н» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, считает необходимым отметить следующее.

Так, Общество в ходатайстве ссылается на то, что судом не отправлялось и ООО «СК Город Н» не получено определение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что указанное определение суда размещено на официальном сайте Арбитражного суда Омской области 12.09.2020 и направлено сторонам, в том числе, ответчику по адресу государственной регистрации: 450027, 

<

...>, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным в суд с отметкой о причине возврата отправления «по истечении срока хранения», что в соответствии с правилами статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.

Таким образом, вопреки доводам Общества, в соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о рассмотрении дела                          № А46-15873/2020 в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Кроме того, ответчик в ходатайстве утверждает, что о вынесении судом определения от 11.09.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Общество узнало только 22.10.2020, следовательно, ответчику было известно о рассмотрении судом дела № А46-15873/2020. 

Между тем указанный довод ответчика отклоняется судом, как не соответствующий действительности, поскольку ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по делу      № А46-15873/2020 составлено и направлено ответчиком в материалы дела 21.10.2020 (согласно штампу почтового отделения на конверте), что свидетельствует об осведомленности Общества о наличии указанного определения ранее 22.10.2020. 

Из материалов дела следует, что ООО «СК Город Н», утверждая об отсутствии сведений о рассмотрении дела № А46-15873/2020, вместо подачи в Арбитражный суд Омской области через систему «Мой арбитр» ходатайства о получении кода доступа к материалам дела № А46-15873/2020, 21.10.2020 направило в материалы дела по почте неподписанное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, заведомо зная о том, что соответствующее ходатайство поступит в материалы дела за пределами установленного судом для представления дополнительных документов срока (26.10.2020).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, явно направленном на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела в сроки, установленные законом для производства по делам, рассматриваемым в упрощенном производстве, и принятию законного и обоснованного судебного акта по делу.

При этом суд считает необходимым отметить, что отсутствие подписи ответчика в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеет правового значения для оценки указанных в ходатайстве доводов о несоблюдении досудебного порядка урегулирования возникшего между сторонами спора, о ненаправлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными к нему документами, о неверном определении территориальной подсудности рассматриваемого спора, об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом, поскольку соответствующие аргументы относятся к числу вопросов, которые суд обязан самостоятельно установить при принятии решения по каждому делу.

Так, из материалов дела следует, что претензия от 01.09.2020 об оплате суммы долга по договору-оферте на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем от 05.12.2019 № 2019-12-05/1498-1 направлена истцом в адрес ответчика 01.09.2020, что подтверждается кассовым чеком акционерного общества «Почта России» от 01.09.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу статьи 4 АПК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования спора закон связывает не с получением ответчиком претензии, а с ее направлением в адрес ответчика, суд считает, что истцом предприняты необходимые меры по соблюдению предусмотренного законом претензионного порядка по требованию о взыскании задолженности по договору.

Факт направления ответчику искового заявления подтверждается кассовым чеком акционерного общества «Почта России» от 07.09.2020.

Следовательно, истцом выполнена предусмотренная частью 3 статьи 125 АПК РФ процессуальная обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с прилагаемыми к нему документами.

Согласно пункту 8.3 договора-оферты на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем от 05.12.2019 № 2019-12-05/1498-1 в случае невозможности разрешения споров и разногласий, вытекающих их договора или в связи с его исполнением, путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Принимая во внимание, что предприниматель в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей зарегистрирован по адресу: 644077, 

<

...>, суд считает, что истцом верно определена подсудность рассматриваемого спора Арбитражному суду Омской области.

Таким образом, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела № А46-15873/2020 по общим правилам искового производства.

Информация о рассмотрении дела в Арбитражном суде Омской области в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», исковое заявление рассмотрено судом без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между предпринимателем (исполнитель) и ООО «СК Город Н» (заказчик) 05.12.2019 заключен договор-оферта № 2019-1-05/1498-1 на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем (далее – Договор).

Предметом оферты являлось оказание заказчику услуг по поисковым запросам в соответствии с условиями оферты и стоимостью услуг исполнителя.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора сайты, поисковые запросы, стоимость и порядок оплаты стороны определяют путем подписания приложений к Договору, являющих неотъемлемой частью Договора.

Так, согласно пункту 1 Приложения № 1 от 05.12.2019 к Договору исполнитель принял на себя обязательства по продвижению сайта ckgorod.ru в поисковой системе Яндекс в регионе Уфа по поисковым запросам, указанным в таблице № 1 приложения, а ответчик обязался принять выполненные исполнителем услуги по продвижению сайтов в срок и способом, оговоренные Договором, его приложениями; а также производить оплату услуг по продвижению сайтов в срок и способом, оговоренные Договором, а также его приложениями (пункты 3.4.1, 3.4 Договора).

Пунктами 4, 7 Приложения № 1 от 05.12.2019 к Договору стороны согласовали и утвердили минимальный период оказания услуг с 15.12.2019 по 14.08.2020 и стоимость работ.

15.06.2020 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения Договора, просил прекратить оказание услуг, что подтверждается деловой перепиской сторон по адресу электронной почты. Договор был расторгнут досрочно по инициативе заказчика.

По утверждению истца, за период с 05.12.2019 по 14.06.2020 (до даты расторжения договора) предпринимателем выполнены услуги по продвижению сайта ckgorod.ru в поисковой системе Яндекс в регионе Уфа по поисковым запросам, указанным в таблице № l Приложения № 1 к Договору, что подтверждается актами выполненных работ, а также отчетами о продвижении сайта.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае отказа от принятия услуг от исполнителя за отчетный период, заказчик обязан в течение 5 календарных дней с момента окончания такого отчетного периода, предоставить исполнителю претензию по оказанным услугам в письменном виде. В случае, если в указанный срок заказчик не предоставил исполнителю обоснованную претензию, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме без каких-либо претензий, а акт оказанных услуг за соответствующий период приобретает юридическую силу за подписью исполнителя.

Претензии по оказанным услугам от ООО «СК Город Н» в обоснованном письменном виде не поступали.

Согласно пункту 7.2 Договора, если заказчик отказывается от Договора в целом или отдельных приложений до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения, он обязуется произвести оплату услуг по продвижению сайта за весь период до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения, включительно. Размер такой оплаты определяется, исходя из суммы, установленной в пункте 4 соответствующего приложения, за каждый месяц, до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору у ООО «СК Город Н» образовалась задолженность перед предпринимателем в размере 53 330 руб. 

Поскольку указанная задолженность по Договору ответчиком не погашена, предприниматель обратился в Арбитражный суд Омской области с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования                              предпринимателя, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предпринимателем в адрес ООО «СК Город Н» направлена оферта на заключение договора на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем.

Платежным поручением от 05.12.2019 № 114 Обществом внесена предоплата по абонентской плате по счету № 3972 в размере 13 510 руб. по договору-оферте от 05.12.2019 № 2019-1-05/1498-1, что свидетельствует о принятии ответчиком указанной оферты.

Следовательно, договор-оферта от 05.12.2019 № 2019-1-05/1498-1 на оказание услуг по модификации программного обеспечения ЭВМ и базы данных веб-сайта под алгоритмы поисковых систем считается заключенным между сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по Договору за период с 15.12.2019 по 14.08.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, а также отчетами о продвижении сайта. 

В свою очередь, Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению платы по Договору за указанный период в полном объеме, оказанные истцом услуги оплачены ответчиком частично на сумму 70 268 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Факт наличия у ООО «СК Город Н» задолженности по Договору в размере 53 330 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.11.2019 по 21.08.2020.

При этом факт одностороннего отказа Общества от исполнения обязательств по Договору не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные предпринимателем услуги, поскольку согласно пункту 7.2 Договора, если заказчик отказывается от Договора в целом или отдельных приложений до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения, он обязуется произвести оплату услуг по продвижению сайта за весь период до завершения периода, указанного в пункте 7 соответствующего приложения, включительно. 

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по Договору за период с 15.12.2019 по 14.08.2020, а также учитывая, что Обществом не доказана оплата оказанных истцом услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования предпринимателя о взыскании с Общества задолженности по Договору за период с 15.12.2019 по 14.08.2020 в размере 53 330 руб.

Из содержания искового заявления следует, что предприниматель также просит взыскать с Общества судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 17.08.2020 между предпринимателем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать консультационные и юридические услуги с целью взыскания в пользу заказчика суммы задолженности по Договору, судебных и иных расходов с должника – ООО «СК Город Н».

В силу пункта 5.1 договора об оказании юридических услуг от 17.08.2020 стоимость услуг исполнителя, изложенных в пунктах 2.2-2.3 договора, определяется в сумме 7 000 руб.

Исполнителем оказаны услуги по договору от 17.08.2020 на сумму 7 000 руб., что подтверждается актом оказания услуг от 04.09.2020.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 04.09.2020 № 45 на сумму 7 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены.

Учитывая фактические обстоятельства дела № А46-15873/2020, объем, качество оказанных истцу юридических услуг, время, необходимое на подготовку исполнителем процессуальных документов, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости судебных расходов и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы в размере 7 000 руб. являются разумными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований предпринимателя  государственная пошлина в размере 2 133 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 05.12.2019                    № 2019-12-05/1498-1 в размере 53 330 руб. удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Город Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554333800132) задолженность по договору от 05.12.2019              № 2019-12-05/1498-1 в размере 53 330 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 133 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                         Е.П. Кливер