АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2883/2024

город Вологда

03 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Бодрость» о взыскании 58 178 руб. 25 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.12.2023, от ответчика ФИО2 по доверенности от 23.07.2024, 

 

у с т а н о в и л:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Бодрость» (ОГРН 

<

***>, далее - Поликлиника) о взыскании 58 178 руб. 25 коп. денежных средств, выплаченных по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением.

В обоснование заявленных требований Фонд сослался на нарушение Поликлиникой порядка выдачи больничных листов, излишнюю выплату в связи с этим пособия по временной нетрудоспособности, а также нормы  Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ). 

Представитель Фонда в судебном заседании заявил отказ от требований в сумме 12 871 руб. 03 коп., в остальной части исковые требования поддержал.

Частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Поликлиники в судебном заседании поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что производство по делу в части следует прекратить, в остальной части в иске следует отказать.

Как следует из материалов дела, Фонд провел проверку по соблюдению Поликлиникой установленного порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. 

По результатам проведения проверки Фондом установлены случаи нарушения ответчиком действующего законодательства, составлен акт плановой проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности от 26.11.2021 № 78. 

По расчетам Фонда общая сумма выплаченных пособий по листам нетрудоспособности, выданным с нарушением, составила 58 178 руб. 25 коп. 

Полагая, что нарушение Поликлиникой порядка выдачи, сроков выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, ведению документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности повлекло необоснованную выплату денежных средств из фонда обязательного социального страхования, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165 «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. 

Одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ). 

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). 

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом. 

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 подтверждается право органов Фонда социального страхования предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ с 01.01.2010. 

Таким образом, Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. 

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ). 

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

По смыслу названной нормы для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

Предметом иска является возмещение ущерба, причиненного неправомерными действиями Поликлиники, в связи с чем необходимыми условиями для удовлетворения заявленных исковых требований являются в силу содержания статей 15 и 1064 ГК РФ наличие одновременно: противоправности поведения причинителя вреда; наступления вреда; причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом; вины причинителя вреда. 

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Из положений главы 59 ГК РФ следует, что удовлетворение исковых требований о возмещении вреда (в настоящем случае – имущественного) возможно при наличии совокупности условий деликтной ответственности (внедоговорной ответственности за причинение вреда): наступление вреда (возникновение убытков) как негативных имущественных последствий для потерпевшего с обоснованием их размера; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда (в случаях, предусмотренных действующим гражданским законодательством, возможно возложение ответственности на причинителя вреда при отсутствии его вины). 

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

Само по себе наличие у Фонда права на обращение в суд с соответствующим иском не является в данном случае основанием для удовлетворения требования и не освобождает его от обязанности доказывания совокупности условий в порядке статьей 15 и 1064 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ. 

Следовательно, право истца, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, не освобождает его об обязанности доказывания причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением у истца убытков. 

Заявленная Фондом к взысканию сумма представляет собой сумму пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователям за счет средств обязательного социального страхования на основании выданных и предъявленных к оплате листков нетрудоспособности. 

В рассматриваемом случае в качестве нарушения Фонд указывает на следующие нарушения: 

1) листки нетрудоспособности выданы с превышением установленных сроков изоляции при карантине;

2) листки нетрудоспособности выданы при отсутствии документов, подтверждающих пребывание на территории иностранного государства и отметки в паспорте о пересечении границы Российской Федерации.

По первой группе нарушений Фондом заявлена к взысканию излишне выплаченная сумма пособий в размере 12 871 руб. 03 коп.

Поскольку Поликлиника оплатила указанную сумму в добровольном порядке, Фонд отказался от иска в данной части и частичный отказ от иска принят судом. Производство по делу в части взыскания 12 871 руб. 03 коп. следует прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По второй группе нарушений Фондом заявлена к взысканию излишне выплаченная сумма пособий в размере 45 307 руб. 22 коп.

Согласно пункту 7 Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2020 № 294, к заявлению о выдаче электронного листка нетрудоспособности представляются следующие документы (сведения):

электронные образы страниц паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, подтверждающих пересечение застрахованным лицом государственной границы Российской Федерации (первый лист с фотографией, страницы с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации); 

электронный проездной документ (билет) или электронный образ проездного документа или иных документов, подтверждающих пребывание на территории иностранного государства (при отсутствии отметки о пересечении границы Российской Федерации в паспорте гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации); 

электронные образы документов, подтверждающих совместное проживание с лицами, прибывшими в Российскую Федерацию с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), - для проживающих совместно с застрахованными лицами, прибывшими в Российскую Федерацию с территории стран, где зарегистрированы случаи заболевания новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV). 

В указанных Фондом случаях, по его мнению, в представленных Поликлиникой копиях заграничных паспортов отсутствовали (либо были нечитаемы) отметки о пересечении застрахованными лицами государственной границы Российской Федерации.

Вместе с тем, позиция истца опровергается материалами дела, а именно теми копиями документов, которые были представлены ответчиком истцу. 

Более того, в процессе рассмотрения дела по запросу суда Федеральной службой безопасности России была предоставлены сведения о пересечении границы застрахованными лицами, в отношении которых у Фонда возникли сомнения в правомерности выплаты им пособия по временной нетрудоспособности. Данные сведения подтвердили информацию, предоставленную Поликлиникой Фонду.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что, если исходить из сведений, предоставленных Федеральной службой безопасности России, листки нетрудоспособности были оформлены Поликлиникой верно, с соблюдением действующего законодательства.

Убытки могли возникнуть у Фонда только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил, то есть в действительности пациент был трудоспособным. 

Однако в рассматриваемых случаях нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку наступление страховых случаев подтверждено документально. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 26.11.2013 № 9383/13, гражданско-правовая ответственность учреждения здравоохранения может иметь место при наличии причинно-следственной связи между фактом выдачи листка нетрудоспособности при отсутствии страхового случая и причинением в связи с этим убытков, связанных с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о том, что назначение и выплата застрахованным лицам пособий по временной нетрудоспособности по спорным листкам нетрудоспособности произведены Фондом при отсутствии документально подтвержденных страховых случаев с тем, чтобы признать такую выплату страхового обеспечения необоснованными расходами (убытком) страховщика.  В удовлетворении иска в части взыскания 45 307 руб. 22 коп. следует отказать.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

производство по делу в части взыскания 12 871 руб. 03 коп. прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Поликлиника «Бодрость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                А.А. Фадеева