Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

15.04.2024 года                                                               Дело № А50-30343/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024 года. Полный текст решения изготовлен 15.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Механошиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (Пермскому УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Карьер» (ИНН 

<

***>), Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Министерство, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании решения, 

при участии:

от истца – ФИО1 (директор), предъявлен паспорт, ФИО2, доверенность от 10.10.2023, предъявлен диплом, паспорт,

от Пермского УФАС России – ФИО3, доверенность от 21.12.2023, предъявлен диплом, служебное удостоверение,

от третьего лица Министерства – ФИО4, доверенность от 26.02.2024, предъявлен диплом, паспорт, ФИО5, доверенность от 12.03.2024, предъявлен диплом, паспорт,

от третьего лица ООО «Карьер» – ФИО6, доверенность от 25.03.2024, предъявлен диплом, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация» (далее также – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований от 15.01.2024:

- о признании недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб от 06.09.2023 по делу № 059/10/18.1-966/2023;

- о признании недействительными результатов торгов, выраженных в заключении договора с ООО «Карьер» на предоставление права пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на Подкаменско-Плашкинском месторождении (Бл. 1-В, Бл. 2-В, Бл. 3-В, Бл. 4-В, Бл. 12-С1, Бл. 13-С1, Бл. 14-С1 и Моховой участок) в Кунгурском муниципальном округе Пермского края.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, в соответствии с чем, просит признать недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб от 06.09.2023 по делу № 059/10/18.1-966/2023. В качестве способа восстановления нарушенного права просит обязать УФАС по Пермскому краю выдать предписание о расторжении контракта с ООО «Карьер» на предоставление права пользования участком недр местного значения с целью разведки и добычи гравийно-песчаной смеси на Подкаменско-Плашкинском месторождении.

Уточнение требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, предметом спора является признание недействительным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб от 06.09.2023 по делу № 059/10/18.1-966/2023.

С учетом предмета спора, Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края судом, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, исключено из состава ответчиков по делу, и, в порядке ст. 51  АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель требования с учетом уточнения поддержал, полагает, что  оспариваемое решение вынесено при формальном подходе изучения всех документов. Заявитель указал, что Обществом был представлен оригинал указанного решения, что само по себе не может являтьсянарушением требований к аукционной документации. Решение дополнительно было удостоверено (подписано) ЭЦП; Общество не входит ни в одну в группу лиц, учредитель и директор общества неучаствует ни в каких других обществах, в связи с чем, отсутствовала необходимость предоставления такой информации; Вывод об отсутствии перечня квалифицированных лиц не соответствует действительности и описи документов, приложенных к заявке. Данный документ был составлен и представлен Обществом, протокол комиссии содержит недостовернуюинформацию в этой части; Вывод об отсутствии подписи директора ООО «Гидромеханизация» на договоре с ООО «Экогеомарк» также не соответствует действительности, так как указанный договор был надлежащим образом подписан со стороны ООО «Экогеомарк», а со стороны ООО «Гидромеханизация» удостоверен (подписан) ЭЦП; Вывод комиссии об отсутствии регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам, с учетом того обстоятельства, что обществом предоставлялся полный список всех технических средств с приложением свидетельств на транспортные средства и механизмы, которые имеются в собственности общества и необходимы для пользования недрами, фактически можно принять за подмену понятий, что также подтверждает формальный подход к оценке представленных документов. Запрашиваемые регистры дублируют информацию из документов, представленных с заявкой; У общества на момент подачи заявки отсутствовали какие-либо лицензии. Общество, подавая заявку на аукцион, фактически было соискателем на данную лицензию.

Антимонопольный орган с требованиями не согласен по мотивам письменного отзыва, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения. По мнению Пермского УФАС России, заявка Заявителя не соответствовала требованиям Постановления № 2499, а также Документации по спорным основаниям, в связи с чем, правомерно была отклонена от участия в аукционе; Комиссией Пермского УФАС России не установлено применение Организатором торгов двойного подхода при оценке заявок ООО «Гидромеханизация» и ООО «КАРЬЕР» по спорным показателям, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В удовлетворении требований просит отказать.

Третье лицо Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края поддержало позицию антимонопольного органа, в удовлетворении требований просит отказать.

 Третье лицо ООО «Карьер» поддержало позицию антимонопольного органа, в удовлетворении требований просит отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил:

10.07.2023 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (организатор) проведен аукцион на право пользования участком недр - Лот №1: Подкаменско-Плашкинское месторождение (Бл.1-В, Бл.2-В, Бл.З-В, Бл.4-В, Бл.12-С1, Бл.13-С1, Бл.14-С1 и Моховой участок).

Информация о проведении аукциона размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru (Извещение №22000137540000000033, лот №1).

Согласно Извещению, дата окончания подачи заявок - 09.08.2023, проведение аукциона назначено на 29.08.2023. Место проведения аукциона - 

<

...>, кабинет 301.

В соответствии с пунктом 3 раздела I Порядка и условий проведения аукциона в установленный срок до 23 часов 59 минут (пермское время) 09 августа 2023 года на участие в аукционе поступили и были зарегистрированы в электронном журнале 2 (две) заявки и прилагаемые к ним документы на участие в аукционе от ООО «Карьер» и ООО «Гидромеханизация».

Заявка ООО «Карьер» и прилагаемые к ней документы признаны соответствующими требованиям Закона Российской Федерации «О недрах», Правилам проведения аукциона, Решению о проведении аукциона. Порядку и условиям проведения аукциона и Требованиям к аукционной документации и принято решение допустить ООО «Карьер» к участию в аукционе.

Заявка ООО «Гидромеханизация» и прилагаемые к ней документы признаны не соответствующими требованиям Закона Российской Федерации «О недрах», Правилам проведения аукциона, Решению о проведении аукциона, Порядку и условиям проведения аукциона и Требованиям к аукционной документации по следующим основаниям:

1.  Копия решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа заявителя не заверена заявителем (подпункт «б» пункта 3 Требований к аукционной документации);

2.  Отсутствует перечень лиц, входящих в одну группу с заявителем (подпункт «в» пункта 3 Требований к аукционной документации);

3. Отсутствует перечень квалифицированных специалистов, оформленный в соответствии с абзацами вторым, четвертым подпункта «ж» пункта 3 Требований к аукционной документации;

4. Договор ООО «Гидромеханизация» с ООО «Экогеомарк» от 08 августа 2023 г. № 08.08/2023 на пересчет запасов и маркшейдерское обслуживание участка недр не имеет подписи директора ООО «Гидромеханизация», не может считаться действующим (абзац второй, пятый, шестой подпункта «ж» пункта 3 Требований к аукционной документации);

5. Отсутствуют регистры бухгалтерского учета, отражающие информацию по основным средствам ООО «Гидромеханизация» и ООО «Экогеомарк», подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр (абзац пятый подпункта «ж» пункта 3 Требований к аукционной документации);

6. Отсутствует перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр (подпункт «и» пункта 3 Требований к аукционной документации).

В допуске к участию в аукционе ООО «Гидромеханизация» отказано.

Не согласившись с отклонением заявки от участия в аукционе, Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и Аукционной комиссии.

Решением антимонопольного органа от 06.09.2023 жалоба ООО «Гидромеханизация» была признана обоснованной, в действиях Аукционной комиссии Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края установлено нарушение ч.1 ст.14 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

При рассмотрении жалобы комиссия УФАС пришла к выводу о неправомерности отклонения заявки заявителя по первому и третьему основанию, правомерности отклонения заявки по оставшимся четырем основаниям.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) принятие решений о проведении аукционов на право пользования участками недр федерального значения, о составе и порядке работы аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 N 2499 утверждены Правила проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме (далее – Правила № 2499).

Согласно п.1 Правил № 2499, настоящие Правила устанавливают порядок проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме (далее - аукцион).

В соответствии с п. 37 Постановления № 2499, а также п. 3 Документации о проведении аукциона на право пользования участком недр (далее – Документация) заявка подается путем заполнения заявителем, прошедшим регистрацию на электронной площадке в соответствии с регламентом электронной площадки, электронной формы заявки, установленной требованиями к аукционной документации и подписываемой с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя либо лица, имеющего право действовать от имени заявителя, с приложением, электронных документов.

Согласно п. 57 Постановления № 2499, отказ в приеме заявки осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона Российской Федерации «О недрах».

В силу ст. 14 Закона о недрах, а также Раздела V Документации отказ в приеме заявки на участие в аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения аукциона может последовать в следующих случаях:

1) заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям аукциона;

2) заявитель умышленно представил о себе неверные сведения;

3) заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами;

4) если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования;

5) заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения аукциона, для предоставления права пользования участком недр;

6)       наличие обстоятельства, предусмотренного частью второй статьи 14.1 настоящего Закона. 

Как следует из материалов дела, заявка ООО «Гидромеханизация» и прилагаемые к ней документы признаны не соответствующими требованиям Закона Российской Федерации «О недрах», Правилам проведения аукциона, Решению о проведении аукциона, Порядку и условиям проведения аукциона и Требованиям к аукционной документации.

В соответствии с пп. б п. 1 п. 37 Постановления № 2499, а также п. 3 Документации (Требования к аукционной документации) в составе заявки должна быть приложена заверенная заявителем  копия  решения уполномоченных  органов  управления заявителя  о  назначении единоличного исполнительного органа заявителя.

Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в составе заявки ООО «Гидромеханизация» имеется копия решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа заявителя, а именно - Решение №1 единственного учредителя ООО «Гидромеханизация» от 26.01.2023, подписанное директором общества. Заявка, как пакет документов, направляемый на электронную торговую площадку, содержащий, в том числе копию указанного решения, подписан ЭЦП заявителя. При этом, ни Постановление № 2499, ни Документация не содержат требований к форме и способу заверения копии решения уполномоченных органов управления заявителя о назначении единоличного исполнительного органа заявителя.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что заявка Заявителя не подлежала отклонению от участия в аукционе по спорному основанию.

В силу пп. ж п. 37 Постановления № 2499, а также п. 3 Документации в составе заявки на участие в аукционе должны быть предоставлены данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, в том числе, перечень квалифицированных специалистов, являющихся сотрудниками заявителя, а также квалифицированных специалистов юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением штатных расписаний заявителя и (или) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающих наличие квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне квалифицированных специалистов указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), должность, квалификация каждого специалиста, реквизиты трудового или гражданско-правового договора, заключенного со специалистом, и информация о том, является ли специалист сотрудником заявителя или сотрудником юридического лица, индивидуального предпринимателя, привлекаемого для осуществления пользования участком недр.

Комиссией Пермского УФАС России установлено, что в составе заявки ООО «Гидромеханизация» имеется перечень квалифицированных специалистов ООО «Гидромеханизация» и справка о специалистах ООО «ЭкоГеоМарк» от 08.08.2023, содержащая перечень квалифицированных специалистов привлекаемого лица, при этом, оба перечня содержат сведения, установленные пп. ж п. 37 Постановления № 2499, а также п. 3 Документации.

Между тем, ни постановлением, ни документацией не установлены требования к форме представляемого документа. Условия пп. ж п. 37 Постановления № 2499, а также п. 3 Документации устанавливают необходимость в предоставлении перечня как квалифицированных специалистов, являющихся сотрудниками заявителя, так и квалифицированных специалистов юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, что было выполнено Заявителем.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о том, что заявка заявителя не подлежала отклонению от участия в аукционе по спорному основанию, суд считает обоснованным.

Иные основания для отклонения заявки ООО «Гидромеханизация» от участия в аукционе Комиссией Пермского УФАС России признаны обоснованными.

В силу пп. в п. 37 Постановления № 2499, а также п. 3 Документации в составе заявки на участие в аукционе должен быть предоставлен перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, по форме, утвержденной Федеральной антимонопольной службой, - для юридического лица, а также выписка из реестра акционеров заявителя, полученная (оформленная) не ранее чем за один месяц до дня подачи заявки (для акционерного общества).

Таким образом, предоставление в составе заявки перечня лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем, является обязательным для участников аукциона. Подавая заявку, заявитель соглашается с положениями, приведенными в решении о проведении аукциона, порядком и условиями проведения аукциона (п. 40 Постановления № 2499).

Между тем, к заявке заявителем не приложен перечень лиц, входящих в одну группу лиц с заявителем. Доводы заявителя о том, что Общество не входит ни в одну в группу лиц, учредитель и директор общества неучаствует ни в каких других обществах, в связи с чем, отсутствовала необходимость предоставления такой информации, судом отклонен, поскольку факт отсутствия лиц, входящих в одну группу с заявителем, не освобождает от предоставления данного перечня.

В силу пп. ж п. 37 Постановления № 2499, а также п. 3 Документации в составе заявки на участие в аукционе должны быть предоставлены данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, в том числе, копии договоров с юридическими и физическими лицами, привлекаемыми для осуществления пользования участком недр, в том числе заключенные под отлагательным условием в соответствии со статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется проводить с привлечением юридических или физических лиц).

В составе заявки представлена скан-копия договора, заключенного ООО «Гидромеханизация» с ООО «Экогеомарк» от 08 августа 2023 г. № 08.08.2023 на пересчет запасов и маркшейдерское обслуживание участка недр (далее - Договор).

Согласно п. 6.1 Договора настоящий Договор вступает в силу, с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.

Приложенный к заявке Договор имеет оттиск печати и подпись директора ООО «Экогеомарк», однако не имеет подписи директора ООО «Гидромеханизация», равно как и не имеет отметки ЭЦП.

В соответствии с пп. и п. 37 Постановления № 2499, а также п. 3 Документации в составе заявки на участие в аукционе должен быть предоставлен перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр в соответствии с планируемой технологией проведения работ и предусмотренных Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" в отношении заявителя, а также привлеченных им юридических и физических лиц (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц). В этом перечне указываются регистрационные номера лицензий и даты их предоставления.

Таким образом, предоставление в составе заявки перечня лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, необходимых для осуществления пользования участком недр, является обязательным для участников аукциона.

В составе заявки представлена Лицензия № 59-00055Ф от 19.12.2016  на осуществление геодезических и картографических работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение, предоставленная ООО «ЭкоГеоМарк».

Вместе с тем, в составе заявки отсутствует перечень лицензий на осуществление отдельных видов деятельности, содержащий указание на регистрационные номера лицензий и даты их предоставления. 

Согласно пп. ж п. 37 Постановления № 2499 и п. 3 Документации в составе заявки должны быть представлены данные о том, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами и техническими средствами, необходимыми для эффективного и безопасного осуществления пользования недрами, в том числе, перечень технических средств заявителя, а также технических средств юридических и физических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр (в случае если осуществление отдельных видов деятельности, связанных с пользованием участком недр, планируется осуществлять с привлечением юридических или физических лиц), с приложением данных регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр. В перечне технических средств указываются наименования технических средств, их количество, заводские, инвентарные или регистрационные номера, реквизиты документов, подтверждающих нахождение таких технических средств во владении и пользовании заявителя и (или) юридического, физического лица, привлекаемого для осуществления пользования участком недр.

В составе заявки не представлены данные регистров бухгалтерского учета, отражающих информацию по основным средствам заявителя и (или) юридических лиц, привлекаемых для осуществления пользования участком недр, подтверждающую наличие технических средств, необходимых для эффективного и безопасного осуществления пользования участком недр, необходимость предоставления которых установлена в Постановлении № 2499 и Документации.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что по указанным основаниям заявка ООО «Гидромеханизация» не соответствует требованиям Постановления № 2499 и Документации, в связи с чем, правомерно отклонена от участия в аукционе.

В силу ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

При отмеченных выше обстоятельствах оспариваемое решение принято в соответствии с установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий, грубых процессуальных нарушений при рассмотрении дела и вынесении акта комиссией УФАС не допущено.

Позиция заявителя о том, что удовлетворение антимонопольным органом жалобы, хоть и в части, само по себе является основанием для выдачи предписания судом признана ошибочной, поскольку наличие хотя бы одного нарушения является основанием для отклонения заявки от участи я в торгах.

В силу изложенных обстоятельств суд не усматривает несоответствия оспариваемого акта Закону о защите конкуренции, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя, что исключает признание ненормативного акта недействительным в соответствии со ст. 201 АПК РФ.

В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с  отказом в удовлетворении заявленных требований государственная пошлина относится на заявителя. 

С учетом уточнения требований, излишне уплаченная по платежному поручению от 09.01.2024 № 4 госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация» оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гидромеханизация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению от 09.01.2024 № 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               С.С. Седлерова