АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

10 февраля 2020 года                                                                             Дело № А48-13309/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 5 февраля 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (юридический адрес: 127381, 

<

...>, адрес для корреспонденции: 302030, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по  Орловской области (302029, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 302516, 

<

...>) о несостоятельности (банкротстве) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, при участии: от уполномоченного органа – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 16.10.2019, диплом об образовании), от должника -  представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.01.2020, диплом об образовании), установил:

Уполномоченный орган – Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по  Орловской области 5 декабря 2019 года (согласно регистрационному штампу суда) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Факел» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), просит суд: признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; включить уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы России с требованиями в сумме 1 784 236,90 руб., из нее как кредитора во вторую очередь реестра требований кредитора - 983 097,84 руб., в третью очередь налог – 6491,79 руб., пеня 631 784,93 руб., штраф 162 862,34 руб.; назначить арбитражного управляющего из числа членов - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 10 января 2020 года заявление уполномоченного органа было принято к производству, возбуждено производство по делу № А48-13309/2019.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования. Отвечая на вопрос суда, ФНС России указала, что просит суд признать ООО «Факел» несостоятельным (банкротом) именно по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Также заявитель неоднократно обращал внимание суда на невозможность финансирования уполномоченным органом процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета.

По мнению уполномоченного органа, должник обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными статьями 227, 230 Закона о банкротстве, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве. Имеющееся у должника недвижимое имущество, обременено залогом, что предполагает направление подавляющей части вырученных денежных средств на погашение требований привилегированного кредитора, а не внеочередных обязательств должника по погашению расходов по делу о банкротстве.

Должник представил письменные возражения, направил в судебное заседание своего представителя, который указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя. ООО «Факел» указало, что не обладает признаками отсутствующего должника, намерено продолжать свою деятельность. Как следует из устных пояснений представителя, в настоящее время у общества действительно имеются финансовые проблемы, что связано со смертью участника. Должник признает наличие иных кредиторов, указывая, что в отношении общества имеются возбужденные исполнительные производства на общую сумму 4 304 903 руб. (представлен список кредиторов). Между тем имеются третьи лица (ООО «Факел +»), заинтересованные в сохранении хозяйственной деятельности общества и готовые произвести погашение задолженности. Кроме того, в любом случае у ООО «Факел» имеется имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. Представитель должника также указал, что банкротство общество возможно только по общей, а не упрощенной процедуре несостоятельности. Учитывая изложенное, должник просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Размер задолженности ООО «Факел» по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией по состоянию на 27 ноября 2019 года (на дату подачи заявления) составлял 1 915 995,40 руб., в т. ч. основной долг - 1 050 482,20 руб., пени - 701 650,86 руб., штрафы - 163 862,34 руб.

Задолженность по основному долгу, просроченному свыше трех месяцев, составляла 1 050 482,20 руб. 

В ходе налогового администрирования в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке заявитель предпринял  необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Так для взыскания указанной выше суммы задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 45, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В связи с отсутствием оплаты налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ приняты решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Уполномоченным органом в соответствии со статьей 47 НК РФ были приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Размер требований уполномоченного органа к должнику, подтвержденный решениями о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника, составил 1 784 236,90 руб., в том числе налог – 989 589,63 руб., пени -                                      631 784,93 руб., штраф - 162 862,34 руб.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, у ООО «Факел» имеется следующее имущество:

1) Земельный участок (КН 57:10:0000000:238) площадью 30667 кв. м по адресу: 302516, 

<

...>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки;

2) Административно-бытовое здание (КН 57:10:0000000:1243) площадью 399,50 кв. м, по адресу: 

<

...>, лит. А, зарегистрировано обременение в виде ипотеки;

3) Склад (КН 57:10:0000000:1244) площадью 290,10 кв. м по адресу: 302516, 

<

...>, зарегистрировано обременение в виде ипотеки;

4) Прицеп общего назначения к грузовым автомобилям КУПАВА 813280 (VIN 

<

***>) 2011 года выпуска.

Согласно ответу Орловского районного отдела судебных приставов от 24 сентября 2019 года № 57006/19/516288 в отношении ООО «Факел» на исполнении находится сводное производство №33410/17/57006-СД. 

Актом о наложении ареста и описи имущества от 17 сентября 2019 года наложен арест на вышеуказанное движимое и недвижимое имущество должника.

Службой судебных приставов готовятся документы для передачи арестованного имущества на принудительную реализацию и торги.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 25 октября 2019 года (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 квартал 2019 года).

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 2 апреля 2019 года за 2018 год, в соответствии с которой активы составили 42 531 тыс. руб., в том числе основные средства - 6 042 тыс. руб., запасы - 1 397 тыс. руб., дебиторская задолженность - 26 507 тыс. руб., финансовые вложения - 8 585 тыс. руб.

По состоянию на текущую дату у ООО «Факел» открыт 1 расчетный счет № 

<

***> в МКБ «МАК-БАНК», филиал в г. Орле. Дата последней операции по счетам – 27 августа 2018 года.

Полагая, что должник обладает признаками отсутствующего должника, поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, заявитель обратился в арбитражный суд. По мнению уполномоченного органа, введение в отношении должника упрощенной процедуры  отсутствующего должника в наибольшей степени соответствует интересам уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. При этом арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения).

Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника заявитель (конкурсный кредитор или уполномоченный орган) должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным для отсутствующего должника.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 1 июня 2018 года                           № 305-ЭС18-1779 по делу № А40-192863/2017 указал, что при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

Таким образом, необходимо одновременное наличие вышеуказанных обстоятельств (фактическое прекращение деятельности должника и отсутствие руководителя должника (невозможность установления его местонахождения)).

Оставляя данное заявление без движения, арбитражный суд предложил заявителю представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам, применяемым к банкротству отсутствующих должников, учитывая, что в заявлении имеются сведения о предоставлении должником налоговой и бухгалтерской отчетности.

Более того, при рассмотрении настоящего дела должник проявил процессуальную активность (отслеживал движение дела, направил в суд представителя, подготовил и представил суду документы, подписанные единоличным исполнительным органом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятая регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Поскольку уполномоченный орган в рамках настоящего дела просит признать должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу вышеуказанного параграфа основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Последняя налоговая отчетность представлена должником в налоговый орган 25 октября 2019 года (расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 квартал 2019 года), а бухгалтерская отчетность представлялась в адрес налоговой инспекции 2 апреля 2019 года (за 2018 год).

В обоснование заявления уполномоченный орган ссылается на наличие у                          ООО «Факел» признаков отсутствующего должника в связи с отсутствием имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденной  Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года (Раздел - разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике) в ответе на вопрос 1 разъяснено, что в качестве документов, свидетельствующих об отсутствии средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, судами, в частности, могут приниматься во внимание:

- акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от    2 октября 2007 года  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со статьёй 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, и т.п.;

- выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени;

- сведения о непредставлении организацией бухгалтерской и (или) налоговой отчетности.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у должника имеется недвижимое имущество и прицеп к грузовому автомобилю.

Кроме того, должник приводит доводы о наличии у него дебиторской задолженности со сроком погашения в мае и сентябре 2020 года, отраженной в бухгалтерском балансе, наличии переплаты по страховым взносам в сумме 106 711,05 руб.

Также в материалах имеются постановления судебного пристава-исполнителя, из которых следует, что в ходе исполнительного производства от должника поступают денежные средства, направляемые на погашение требований ФНС России (том 6, листы дела 24-29).

Таким образом, на дату судебного заседания из материалов дела следует, что  у должника имеется ликвидное имущество, кроме того имеется необходимость анализа дебиторской задолженности на предмет ее ликвидности, проведения претензионной работы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 228 Закона о банкротстве по ходатайству конкурсного управляющего или финансового управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих наличие признаков отсутствующего должника у ООО «Факел», в том числе, заявителем не представлено доказательств того, что должник является недействующим юридическим лицом и что руководитель должника отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, что имущества должника недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств однозначно и бесспорно подтверждающих возможность признания должника банкротом именно по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Поскольку уполномоченный орган в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по данному делу госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 3, 32,33,57, 227-230 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 167, 169, 170, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области в удовлетворении заявления о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «Факел» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месячного срока  с момента его вынесения через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                               О.И. Лазутина