АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62100/2019

22 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 14.09.-18.09.2020 дело №А60-62100/2019

по иску публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО2, Администрация города Екатеринбурга, Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга,

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании 14.09.2020-18.09.2020:

от АО «Управляющая компания «Верх-Исетская»: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2019 № 101.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании с 14.09.2020 по 18.09.2020 объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Публичное акционерное общество Страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к  акционерному обществу «Управляющая компания «Верх-Исетская» (далее – ответчик, АО «Управляющая компания «Верх-Исетская») с требованием о взыскании денежных средств.

Определением от 29.10.2019 судом иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Кроме того, судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

В порядке статей 75, 131 АПК РФ судом к материалам дела приобщен отзыв (представлен ответчиком).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Администрация города Екатеринбурга, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

 Определением от 30.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Определением от 04.02.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке статьи 75 АПК РФ судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 23.04.2020.

Определением от 17.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821.

Определением от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 02.07.2020.

Определением от 02.07.2020 судебное заседание отложено на 16.07.2020.

В судебном заседании судом установлено, что запрошенные судом документы от истца и Администрации города Екатеринбурга в материалы дела не поступили.

Определением от 16.07.2020 судебное заседание отложено на 04.08.2020.

20.07.2020 от Администрации города Екатеринбурга поступил ответ на запрос суда, согласно которому по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «город Екатеринбург», по адресу: 

<

...> расположен многоквартирный дом в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0303093:2607. В отношении территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 13.11.2009 № 5094 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Крауля - Заводской - Металлургов - ФИО4. Данным проектом межевания территории предусмотрено формирование земельного участка с условным номером 6 площадью 6904,90 кв. м, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: 

<

...>. По сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0303093:2607 площадью 6905 кв. м сформирован, имеет вид разрешенного использования «под многоквартирный дом». В особых отметках выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.07.2020 указаны сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества: вид права: общая долевая собственность; размер доли в праве: доля в праве пропорциональна   размеру   общей   площади   помещения;   правообладатель:   собственники помещений в многоквартирном доме; реквизиты документа-основания: «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ. Таким образом, в отношении данного земельного участка право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона.

В судебном заседании изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к выводу о необходимости запросить сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, площадью 7624 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0303903:36, о чем вынесено отдельное определение. 

Определением от 04.08.2020 судебного разбирательства отложено.

Определением от 20.08.2020 на основании пункта 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Килиной Л.М. на судью Махонину В.А.

В судебное заседание 25.08.2020 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Кроме того, судом установлено неисполнение филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО) определения об истребовании доказательств от 04.08.2020, а именно, не представлены сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка, площадью 7624 кв. м, находящегося по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 66:41:0303093:36.

Истцом не представлены документы, запрошенные определением от 04.08.2020.

Судом в порядке статьи 75 АПК РФ приобщены к материалам дела сведения, представленные филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО).

Определением от 25.08.2020 судебное разбирательство отложено.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании с 14.09.2020 по 18.09.2020 объявлялся перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Представитель ответчика изложил возражения на иск, просит суд отказать в иске в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (страхователь, выгодоприобретатель) и ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства (автомобиль «Рено Дастер», г.н. К705ОХ/196) по КАСКО. Договор страхования заключен путем выдачи страхового полиса: серии 7100 № 1219310.

Срок действия полиса: с 14.09.2018 по 13.09.2019.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2018, 11.10.2018 по адресу: 

<

...> произошло падение дерева, в результате чего был поврежден автомобиль «Рено Дастер», г.н. К705ОХ/196.

В связи с повреждением транспортного средства ФИО2 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ», признав указанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в сумме 58 895 руб. 65 коп., что подтверждается платёжным поручением от 25.12.2018 № 933.

В связи с выплатой страхового возмещения, в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предъявило АО «Управляющая компания «Верх-Исетская», как к лицу, ответственному за убытки, требование в порядке суброгации о возмещении ущерба в сумме 58 895 руб. 65 коп.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» 22.01.2019 направило в адрес АО «Управляющая компания «Верх-Исетская» претензию с требованием о возмещении ущерба.

Поскольку ответчик не выполнил требование истца, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» предъявило в суд рассматриваемый иск.

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» полагает, что АО «Управляющая компания «Верх-Исетская» является лицом, ответственным за убытки, в связи со следующим.

Согласно пункту 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170) сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Как полагает истец, падение дерева на застрахованное имущество (транспортное средство) является следствием ненадлежащего выполнения своих обязанностей управляющей организацией - АО «Управляющая компания «Верх-Исетская».

Ответчик представил отзыв. Оспаривая иск, Управляющая компания приводит доводы о том, что земельный участок, на котором был припаркован автомобиль и произошло падение дерева не входит в состав общего имущества жилого дома, а значит указанная территория не находится в ведении управляющей организации. Рассматриваемое событие произошло 11.10.2018, при этом 10.10.2018 на официальном сайте Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий опубликовано о штормовом предупреждении, рекомендовано не парковать транспортные средства под деревьями, вблизи зданий и рекламных конструкций.

В связи с чем, ответчик полагает, что АО «Управляющая компания «Верх-Исетская» не является лицом, ответственным за убытки, просит суд отказать в иске в полном объеме.

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Случаи, когда допускается исключение из общего правила в виде освобождения Страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение полностью или частично, могут быть установлены только законом.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками согласно статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 11.10.2018 АО «Управляющая компания «Верх-Исетская» является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (возле которого произошло падение дерева, и повреждение транспортного средства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями от 23.06.2015) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом «е» пункта2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Постановление № 491) в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

На основании пункта 3 Постановления № 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а так же сведения содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением № 491, в состав услуг и работ не входят: уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Границы земельного участка, относящегося к придомовой территории, определяются на основании данных государственного кадастрового учета.

В период рассмотрения дела, во исполнение определения от 04.08.2020 об истребовании доказательств, филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО) представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (письмо от 24.08.2020 № 3.18-22373-Юб/20), согласно которой сведения о правах (ограничениях/обременениях) в отношении объекта земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 66:41:0303093:36, площадью 7624 кв. м, отсутствуют.

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной в отношении спорного земельного участка, следует, что указанный объект снят с кадастрового учета, граница земельного участка не установлена.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево, является собственностью муниципального образования.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что падение дерева, в результате которого произошло повреждение транспортного средства не является следствием ненадлежащего выполнения АО Управляющая компания «Верх-Исетская» своих обязанностей.

Кроме того, пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как отмечалось выше, падение дерева на автомобиль произошло 11.10.2018 вследствие сильных порывов ветра.

Информация о штормовом предупреждении с прогнозами синоптиков об усилении ветра до 25 метров в секунду и более опубликована на официальном сайта Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий 10.10.2018, о чем в материалах дела имеется копия скриншота главной страницы сайта. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что причинение припаркованному на газоне транспортному средству повреждений, вызванных падением на него дерева во время действия штормового предупреждения, явилось следствием грубой неосторожности самого же потерпевшего.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              В.А. Махонина