Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5684/2022

г. Хабаровск

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения от 07.06.2022.

    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682480, 

<

...>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682480, 

<

...>)

  о взыскании 4 584 568,22 руб.

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле.

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района (далее – Комитет, истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», ответчик) о взыскании задолженности в размере  4 584 568 руб. 22 коп.  по договорам аренды муниципального имущества: № 16 от 23.09.2018, № 16 от 31.07.2019, № 15/19 от 31.07.2019, № 15/20 от 30.06.2020,  № 17/19-Ю  от 08.03.2019, в том числе: по договору № 16 от 23.09.2018 -313 548 рублей 39 копеек; по договору № 16 от 31.07.2019 - 1 958 798 рублей 06 копеек; по договору № 15/19 - 127 854 рублей 13 копеек; по договору № 15/20 - 20 000 рублей, по договору № 17/19-Ю - 2 164 367 рублей 64 копеек,

Иск обоснован положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ и мотивирован неисполнением обществом принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей за используемое имущество.

       Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, отзыв ответчик на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил.

      Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

       Суд рассмотрел спор по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района Хабаровского края   и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетик»   заключены следующие договоры аренды муниципального имущества.

     Согласно договору аренды № 16 муниципального имущества от 23.09.2018   Комитет передает в аренду Обществу имущество, предназначенное для обеспечения населения (физических юридических лиц) водоснабжением и водоотведением в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением имущества, перечень которого перечислены в Приложении № 1 к данному договору (Акт приема-передачи). Срок действия Договора № 16 с 23.09.2018 по 23.08.2019. За период с июля по август 2019 года оплата за аренду ответчиком не производилась и задолженность за указанные месяцы по данному договору составила 313 548, 39 руб.

      По договору аренды муниципального имущества № 16 от 31.07.2019 Комитет передал в аренду Обществу имущество, предназначенное для обеспечения населения (физических и юридических лиц) водоснабжением и водоотведением в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением имущества, перечень которого перечислены в Приложении № 1 к данному договору (Акт приема-передачи). Срок действия Договора № 16 с 24.08.2019 по 24.07.2020.

Согласно пункту 3.2 Договора № 16 ежемесячный платёж арендной платы составляет 180 000,00 рублей без учёта НДС.

Дополнительным соглашением от 01.02.2020 к договору аренды № 16 от 31.07.2019 внесены изменения в пункт 3.2, согласно которым арендная плата устанавливается в сумме 175 322, 57 руб.

Оплата арендной платы перечисляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 По договору аренды недвижимого имущества, являющегосямуниципальной собственностью района № 15/19 от 31.07.2019 Комитет передал в аренду Обществу имущество, предназначенное для выработки и транспортировки тепловойэнергии в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначениемимущества, перечень которого перечислены в Приложении № 1 к данномудоговору (Акт приема-передачи). 

Согласно пункту 3.2 Договора № 15/19 ежемесячный платёж арендной платы составляет 20 000  рублей без учёта НДС. 

Срок действия Договора № 15/19 с 31.07.2019 по 30.06.2020.

Дополнительным соглашением от 01.02.2020 к договору аренды № 15/19 от 31.07.2019 внесены изменения в пункт 3.2, согласно которым арендная плата устанавливается в сумме 1451 руб. 47 коп.

По договору аренды недвижимого имущества, являющегосямуниципальной собственностью района, № 15/20 от 30.06.2020  Комитет передал в аренду Обществу имущество, предназначенное для выработки и транспортировки тепловойэнергии в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначениемимущества, перечень которого перечислены в Приложении № 1 к данномудоговору (Акт приема-передачи).

Согласно пункту 3.2 Договора № 15/20 ежемесячный платёж арендной платы составляет 20 000 без учёта НДС. 

Срок действия Договора с 30.06.2020 по 30.07.2020.

По договору № 17/19-Ю о передаче в аренду недвижимого имущества,являющегося муниципальной собственностью района, от 08.03.2019  Общество приняло во временное владение и пользование функциональные помещения 1(3-14), общей площадью 170,7 кв.м., расположенные по адресу: Охотский район, рп. Охотск, ул.Партизанская, д.9. 

Срок действия договора с 08.03.2019 до 08.03.2024. 

Согласно пункту 4.1 указанного Договора ежемесячный платеж составляет 58 855 руб. 61 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи  имущества.

    Общество арендную плату по вышеуказанным договорам своевременно не вносило, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 4 584 568 руб. 22 коп., в том числе: по договору № 16 от 23.09.2018 -313 548 руб. 39 коп. за период с 01.07.2018 до 23.08.2019; по договору № 16 от 31.07.2019 - 1 958 798 руб. 06 коп. за период с 23.08.2019 по 24.07.2020 ; по договору № 15/19 - 127 854 руб. 13 коп. за период с 31.07.2019 по 29.06.2020; по договору № 15/20 - 20 000 рублей за период с 30.06.2020 по 30.07.2020, по договору № 17/19-Ю - 2 164 367 руб. 64 коп. за период с 08.03.2019 по 01.04.2022. 

26.11.2019 Комитетом адрес Общества направлены претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате, на которые Обществом предоставлены    графики    погашения    задолженности.  Однако  оплата по предложенным графикам не производилась.

06.05.2020, 24.01.2022 Комитетом в адрес Общества направлены претензии с требованием об оплате задолженности по арендной плате,  которые оставлены последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Исходя из условий договора, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт наличия задолженности и нарушения сроков оплаты  подтверждается материалами дела, ответчиком  задолженность не оспорена.

Доказательств оплаты задолженности  в указанном размере  в материалы дела не представлено. 

Расчет суммы задолженности по арендной плате судом признан арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен.

        При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

       Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

      Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

        В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

        В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

        При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с тем, что истец в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

        Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в пользу    Комитета по управлению муниципальным имуществом Охотского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 4 584 568 руб. 22 коп. 

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45  923 руб. 

    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

   Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья                                                                                                     Н.Л.Коваленко