АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6028/2024

г. Владивосток

20 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.06.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.06.2006) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № 037- 23-СТ от 20.02.2023 в размере 7 134 550 рублей, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 20.04.2023 по 25.03.2024 в сумме 630 664,64 рублей, 

о взыскании государственной пошлины в размере 61 880 рублей, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 7 134 550 рублей, начиная с 26.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 06.09.2022, диплом, паспорт (до перерыва); не явились, извещены (после перерыва)

от ответчика (до и после перерыва): не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ДВ" обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" задолженности по договору оказания услуг строительной техникой № 037- 23-СТ от 20.02.2023 в размере 7 134 550 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 20.04.2023 по 25.03.2024 в сумме 641 496,46 рублей, государственной пошлины в размере 61 880 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 7 134 550 рублей, начиная с 26.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.06.2024 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 10.06.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд после объявленного перерыва не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать задолженность по договору на оказание услуг строительной техникой № 037-23-СТ от 20.02.2023 в сумме 7 134 550 рублей; проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 20.04.2023 по 25.03.2024 в сумме 630 664 рубля 64 копейки;  судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 61 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 7 134 550 рублей начиная с 26.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В обоснование исковых требований, истец указывает на наличие у ответчика задолженности, возникшей в рамках Договора № 037-23-СТ от 20.02.2023 на оказание услуг строительной техникой в размере 7 134 550 рублей.

Ответчик в материалы дела представил ходатайство о признании исковых требований на сумму 7 134 550 рублей, исковые требования не оспорил.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности в размере 7 134 550 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Изучив материалы дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

20.02.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СДС-СТРОЙ» (далее - Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КАРЬЕР ДВ» (далее - Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг строительной техникой № 037-23-СТ (далее - Договор) согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется по заданию Генподрядчика оказывать Генподрядчику услуги грузовым, легковым автотранспортом, строительной или иной спецтехникой, принадлежащей Исполнителю на праве собственности, либо арендованной, либо полученной по иным основаниям (далее по тексту - Техника) на объекте строительства: «Строительство нового специализированного порта на Дальневосточном побережье Российской Федерации для облегчения доступа к портовой инфраструктуре малых и средних угледобывающих предприятий» по адресу Российская Федерация, Приморский край, Шкотовский муниципальный район, северный берег бухты Суходол, мыс ФИО2, мыс Теляковского (далее по тексту - Объект) по укрупненному проекту производства работ (УППР), а Генподрядчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость одного машино-часа, в зависимости от типа и вида техники, является договорной и определена сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору от 20.02.2023 стоимость за 1 маш-час работы самосвала, 20 м3 установлена Сторонами в размере 2 900 рублей (с НДС).

Пунктом 2.3.1 Договора Стороны предусмотрели, что Генподрядчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере, сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 Договора оплата оказанных услуг производится на основании выставленного счета-фактуры за фактически отработанное время в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг. Расчеты   осуществляются   путем   перечисления   денежных   средств   на   расчетный   счет Исполнителя. Моментом исполнения денежных обязательств по настоящему договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета Генподрядчика.

В соответствии с условиями Договора Исполнителем в адрес Генподрядчика были выставлены следующие счета-фактуры на оплату оказанных услуг, которые были частично оплачены Генподрядчиком:            

№ счета-фактур

ы

Сумма к оплате, руб.

Дата выставления Исполнителем счета-фактуры на оплату

Дата оплаты по договору

Дата фактической оплаты Генподрядчиком

Сумма фактической оплаты, руб.

(№ п/п)

16

377 000

20.03.2023

до 20.04.2023

19.05.2023

377 000 (п/п № 705125)

17

362 500

20.03.2023

до 20.04.2023

19.05.2023

362 500 (п/п № 705124)

25

493 000

04.04.2023

до 04.05.2023

19.05.2023

493 000 (п/п № 705054)

46

522 000

10.05.2023

до 10.06.2023

30.06.2023

522 000 (п/п № 706151)

47

420 500

10.05.2023

до 10.06.2023

30.06.2023

420 500 (п/п № 706150)

67

899 000

01.06.2023

до 01.07.2023

20.07.2023

899 000 (п/п № 706761)

68

884 500

01.06.2023

до 01.07.2023

20.07.2023 11.08.2023 31.08.2023

579 000 (п/п № 706764)

150 000 (п/п № 707412)

155 500 (п/п № 707712)

69

522 000

01.06.2023

до 01.07.2023

20.07.2023

522 000 (п/п № 706762)

87

4 976 400

10.07.2023

до 10.08.2023

02.08.2023 31.08.2023 21.09.2023 24.10.2023

150 000 (п/п № 707067)

94 500 (п/п № 707713)

500 000 (п/п № 708156)

4 231 900 (п/п № 708963)

98

5 394 000

02.08.2023

до 02.09.2023

24.10.2023 17.11.2023

768 100 (п/п № 708964)

4 100 000 (п/п № 709628)

111

3 120 400

31.08.2023

до 01.10.2023

22.12.2023

2 000 000 (п/п № 710479)

138

464 000

03.11.2023

до 03.12.2023

-

-

148

3 437 950

06.12.2023

до 06.01.2024

-

-

152

1 586 300

29.12.2023

до 29.01.2024

-

-

Итого:

23 459 550

 

16 325 000

Истец ссылается на то, что ответчиком обязанность по оплате услуг не была выполнена в полном объеме, так не было произведено оплаты в полном объеме за период оказания услуг с сентября 2023 года по июнь январь 2024 года. 

В целях досудебного урегулирования спора в связи с неисполнением своих обязательств ответчиком, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг.

Неоплата образовавшейся задолженности, послужила основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в части взыскания задолженности в размере 7 134 550 рублей.

С учетом изложенного, воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 7 134 550 рублей.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

К процессуальному действию ответчика - признанию иска  не применяются нормы части 3 статьи 70 АПК РФ, следовательно, признание ответчиком иска не должно оформляться отдельным документом либо удостоверяться подписями сторон в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска, на основании чего исковые требования ООО «Карьер ДВ» подлежат удовлетворению на сумму основного долга в размере 7 134 550 руб.

С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 20.04.2023 по 25.03.2024 в сумме 630 664 рубля 64 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 7 134 550 рублей начиная с 26.03.2024 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Анализ приведенного истцом расчета процентов показывает, что предъявленные ко взысканию в рамках настоящего спора проценты в общей сумме 630 664,64 руб. начислены истцом за период с 20.04.2023 по 25.03.2024, являются арифметически и методологически верными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, то требование ООО «Карьер ДВ» о взыскании длящихся процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Признав обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за период с 20.04.2023 по 10.06.2024 (день вынесения резолютивной части решения), согласно которому общая сумма правомерно заявленных процентов на дату рассмотрения спора составляет 870 822 рубля 18 копеек.

С ответчика также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 7 134 550 рублей за каждый день просрочки, начиная с 11.06.2024 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

При подаче иска в суд истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 61 880 рубля по платежному поручению № 91 от 25.03.2024.

В ходе рассмотрения иска, истец заявил об уточнении исковых требований, в виду чего, уточненные исковые требования в сумме процентов и суммы основного долга равны 7 765 214,64 рубля, государственная пошлина при указанной сумме иска равна 61 826 рублей, при данных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 54 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, далее НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 7 134 550 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины 58 673 рубля, то применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым истцу возвращается государственная пошлина частично только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 41 071,10 рублей (58 673/100*70=41 071,10).

Таким образом, всего в пользу истца подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 41 125,10 рублей.

Более того, государственная пошлина в размере 20 754,90 рублей (61 826 – 41 071,10 = 20 754,90) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств и государственная пошлина в ходе рассмотрения дела истцом в доход федерального бюджета не доплачивалась, государственная пошлина в размере 1 201 рубль (удовлетворенные исковые требования с учетом открытых процентов равны 8 005 372,18 рублей, что предполагает уплату государственной пошлина в размере 63 027 рублей, 63 027 – 61 826 = 1 201) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ДВ" (ИНН 

<

***>) 7 134 550 руб. сумму основного долга по договору от 20.02.2023 № 037-23-СТ, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 20.04.2023 по 10.06.2024 в сумме 870 822,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, насчитанные на сумму долга в размере 7 134 550 руб, начиная с 11.06.2024  по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 754,9 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КАРЬЕР ДВ" из федерального бюджета 41 125,1 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2024 № 91.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СДС - СТРОЙ" в доход федерального бюджета 1 201 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

 

Судья                                                                           Беспалова Н.А.