ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77407/2023

Дело № А40-67702/21

г. Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Лунина Юрия Евгеньевичана определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-67702/21об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений относительно сестры должника и его родственников у Инспекции федеральной налоговой службы №5 по г.Москве и у Обособленного подразделения УФНС по Республике Ингушетия в г.Назрань, по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО4 по дов. от 23.10.2023

от ФИО3: ФИО5 по дов. от 10.12.2021

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 02 августа 2021г. в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.08.2021г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №26(7227) от 12.02.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений относительно сестры Должника и её родственников у Инспекции федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве и у Обособленного подразделения УФНС по Республике Ингушетия в г. Назрань - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение суда от 11.10.2023г., удовлетворить ходатайство.

Лица, участвующие в деле в судебном заседании поддержали свои позиции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Финансовый управляющий указывает, что часть имущества было зарегистрировано на сестру Должника (и в рамках уголовного дела на данное имущество был наложен арест) ФИО6

18.05.2023 финансовым управляющим был направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве (по адресу: 105064, 

<

...>; Исх. № Мхв/Ви-7/17.05 от 17.05.2023г.; № почтового идентификатора 80299883403404) на предоставление сведений о трудовой деятельности, доходах и состоянии индивидуального лицевого счета сестры Должника - ФИО6

На указанный запрос Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 был предоставлен ответ от 30.05.2023 № 08-16/015063, который содержит частично запрошенные сведения.

Однако в данном ответе отсутствует запрошенные справки 2-НДФЛ в отношении сестры Должника ФИО6

Кроме того, согласно сведениям, полученным от ИФНС№5, ФИО6  состоит на учете в ИФНС России №0600 (Обособленное подразделение УФНС по Республике Ингушетия в г. Назрань, адрес: 386100, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр-т. ФИО7 №28) с 23.08.2021 по настоящее время.

31.07.2023 финансовым управляющим был направлен запрос в Обособленное подразделение УФНС по Республике Ингушетия в г. Назрань (по адресу: 386100, Республика Ингушетия, г. Назрань, пр-т. ФИО7 №28; Исх. № Мхв/ВиР-1/28.07 от 28.07.2023г.; № почтового идентификатора 80111686131561) на предоставление копий справок 2-НДФЛ в отношении сестры Должника - ФИО6

На указанный запрос ответа не поступило.

Финансовый управляющий указывает, что для целей оспаривания сделок по выводу имущества, которое было зарегистрировано на иных лиц, требуются, в том числе, сведения о доходах сестры Должника (с целью доказательства невозможности приобретения ими дорогостоящего имущества за счет собственных средств).

Ввиду отказа в предоставлении запрашиваемых сведений, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об истребовании указанных сведений.

 Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении ходатайства исходил из того что, запрашиваемые в отношении сестры Должника и его родственников сведения относятся к персональным данным гражданина и закон о банкротстве не предусматривает право финансового управляющего получать персональные данные родственников должника.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции ошибочнымине на основании нижеследующего.

Информация, содержащая персональные данные физического лица, выдается финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом таких сведений у соответствующего органа и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (часть 5 статьи 3, часть 7 статьи 66 АПК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).

При отсутствии в судебном акте таких указаний предоставление содержащейся в банках данных о гражданах производится на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.

Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания.

Таким образом законом о банкротстве предусмотрен механизм получения персональных данных родственников должника.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органах и органов местного самоуправления.

Как отмечалось выше, истребование документов, а по существу доказательств, подтверждающих наличие либо отсутствие юридических фактов, производится судом в порядке, регламентированном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью оказание содействия сторонам конкретного спора в сборе доказательств подтверждающих либо опровергающих соответствующие юридические факты.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истребуемая в данном случае информация не относится к сведениям о должнике, применительно к положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых финансовый управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах) носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

Доказательства того, что ФИО6 (сестра должника) является таким лицом, не представлены.

Кроме того, ходатайство финансового управляющего Должника об истребовании сведений о доходах сестры Должника не содержит какого-либо обоснования необходимости такого истребования.

Финансовый управляющий имеет право на информацию об имуществе, зарегистрированном на родственников должника. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 13.1 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Вместе с тем право финансового управляющего на получение необходимых сведений в отношении родственников (сестры) должника, в том числе, сведений о принадлежащем ей имуществе, должно реализовываться при наличии достаточных на то оснований, позволяющих утверждать, что имеются разумные подозрения, что имущество должника может формально принадлежать его (сестре) родственникам, а также в связи с необходимостью возбуждения финансовым управляющим конкретных обособленных споров.

Однако, в настоящем случае, таких оснований финансовым управляющим не приведено.

В том числе, не указано ни на одну конкретную сделку, которая бы подтверждала подобного рода обстоятельства.

Предположительные доводы управляющего в отсутствие каких-либо доказательств сами по себе не являются основанием для истребования сведений об имуществе близких родственников (сестры) должника, поскольку нарушает их права и законные интересы.

Каких-либо безвозмездных сделок по передаче имущества должником финансовым управляющим не выявлено, с соответствующими заявлениями об их оспаривании в суд он не обращался.

Кроме того, ФИО8 и ее финансовое положение были предметом рассмотрения правоохранительных органов и суда в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 Более того, на имущество ФИО8 судом накладывался арест, впоследствии отмененный как незаконный.

Так, 16.03.2016 года Тверским районным судом г. Москвы были наложены аресты на имущество ФИО8 сроком до 10.05.2016 года. При этом после 10.05.2016 года указанные аресты неоднократно продлялись, вплоть до 27.12.2021 года.

10.03.2022 года апелляционным определением Московского городского суда по делу №10-4413/2022 постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.12.2021 года в части наложения ареста на имущества ФИО8 отменено как незаконное.

10.03.2022 года все аресты имущества ФИО8 отменены.

Кроме того, в последнем по дате в рамках уголовного дела постановлении об аресте имущества от 01.04.2022 года (продление ранее наложенных арестов) Замоскворецкий районный суд г. Москвы уже не стал продлевать арест на имущество ФИО8, сославшись на постановление Московского городского суда.

В настоящее время отсутствуют какие-либо аресты имущества ФИО8, отмененные Московским городским судом как незаконные, основания для повторного установления обеспечительных мер без предоставления объективных доказательств, невозможно.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-67702/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур 

                                                                                                           Р.Г. ФИО9