АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35932/2023 

 

Дата принятия решения –  06 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части –  23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Касимовой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амиркон", Тукаевский район, с.Большая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ", г.Нижнекамск; Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Парк", г.Казань; Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", г.Нижнекамск; Обществу с ограниченной ответственностью "Камавентспецстрой-НК", г.Нижнекамск, о признании недействительным постановление от 05.09.2012г. №1141, о признании недействительным договор аренды земельного участка от 10.09.2012г. 01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей (перенайма) от 16.03.2020г., об обязании ООО "Терра Парк" возвратить МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 11.08.2023г.,

от ответчика (ООО "Терра Парк") - ФИО2, доверенность от 16.06.2023г., уд. №319,

от ответчиков (Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района,   Управление земельных и имущественных отношений, ООО "Камавентспецстрой-НК") - не явились,

от третьего лица (ООО «Жилбытсервис») – ФИО3, доверенность от 11.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амиркон" обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ", Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Парк", Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан", Обществу с ограниченной ответственностью "Камавентспецстрой-НК", о признании недействительным постановление от 05.09.2012г. №1141, о признании недействительным договор аренды земельного участка от 10.09.2012г. 01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей (перенайма) от 16.03.2020г., об обязании ООО "Терра Парк" возвратить МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Жилбытсервис».

Определением от 23.05.2024г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Амиркон" к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ"; Обществу с ограниченной ответственностью "Терра Парк"; Муниципальному казенному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан"; Обществу с ограниченной ответственностью "Камавентспецстрой-НК" о признании недействительным договор аренды земельного участка от 10.09.2012г. 01-12-243 на земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, о признании недействительным договор уступки прав и обязанностей (перенайма) от 16.03.2020г., об обязании ООО "Терра Парк" возвратить МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального район Республики Татарстан" по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:53:041001:7, выделены в отдельное производство.

В данном деле рассматривается требование заявителя о признании недействительным постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района №1141 от 05.09.2012г.

Заявитель поддерживает требование по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик (ООО "Терра Парк") возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо поддерживает позицию ответчика.

Ответчики (Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района,   Управление земельных и имущественных отношений, ООО "Камавентспецстрой-НК") о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц. 

Как следует из материалов дела, постановлением Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района №1141 от 05.09.2012г. ОАО «ПроФит Групп» (ИНН 

<

***>) предоставлен на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 16:53:041001:7 для эксплуатации склада инертных материалов.       

  10.09.2012г. Управлением земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района и ОАО «ПроФит Групп» заключен договор №01-12-243 аренды земельный участок, кадастровый номер 16:53:041001:7, для эксплуатации склада инертных материалов сроком на 49 лет.

  На основании указанного договора аренды в Единый государственный реестр недвижимости 21.01.2013г. была внесена запись о праве аренды ОАО «ПроФит Групп» (в дальнейшем его правопреемника ООО «Терра Парк»), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.01.2024г.

 01.01.2022г. между ООО «Терра Парк» и ООО «Амиркон» был заключен договор субаренды земельного участка №47/22 сроком до 30.12.2022г., 01.01.2023г. договор субаренды земельного участка №35/23 сроком до 30.12.2023г.

  Полагая, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установленный в ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в п.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В данном деле, заявителем пропущены разумные пределы времени обжалования ненормативного правового акта, и не усматриваются существенные объективные обстоятельства, не позволившие заявителю защитить свои права в эти разумные пределы времени.

Оспариваемое постановление принято  05.09.2012г., тогда как заявитель  обратился в суд  05.12.2023г., то есть спустя 11 лет после принятия ненормативного правового акта. 

Суд учитывает также, что с 01.01.2022г. заявитель являлся субарендатором спорного земельного участка, и действуя разумно и добросовестно при принятии земельного участка в субаренду, должен был узнать о том, на основании какого правового акта органом местного самоуправления этот земельный участок был предоставлен в аренду ответчику (ООО "Терра Парк").  

Таким образом, заявителем явно пропущен предусмотренный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ трехмесячный срок для подачи заявления в арбитражный суд. 

Уважительных обстоятельств (причин) послуживших основанием пропуска срока для подачи заявления, судом не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин такого пропуска не заявлено. 

Пропуск срока подачи заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, действий, бездействия государственных, муниципальных органов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №16228/05 от 19.04.2006).

Кроме того, в силу положений статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт публичного органа может быть признан судом недействительным только в том случае, если он одновременно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя. 

Нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд, не презюмируется.

В рассматриваемом случае, предоставление органом местного самоуправления в 2012 году земельного участка в аренду ответчику не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. 

Право заявителя на получение в 2012 году в аренду земельного участка нарушено не было. В соответствии с п.1 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в ред. от 25.06.2012г.) информация о возможном (предстоящем) предоставлении на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка, кадастровый номер 16:53:041001:7, для эксплуатации склада инертных материалов, была опубликована в газете «Туган Як» №№78-79 (3411-3412) от 06.07.2012г.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины по рассмотренному заявлению подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

             Судья                                                                                                             А.Н. Мазитов