Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36814/2019

г. Челябинск

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пеплер, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к акционерному обществу «Стил Трейд Компани», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст Челябинской области, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью МГ «АльфаСпецМонтаж», ОГРН 

<

***>, открытого акционерного общества «СВЭЧЕЛ», ОГРН 

<

***>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», ОГРН 

<

***>, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 69 632 659 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представителей ФИО5 по доверенности от 06.03.2020 № 3552, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом, ФИО6 по доверенности от 19.07.2021 № 74-КВ/10167, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

от ответчика – представителя ФИО7 по доверенности от 11.12.2020, паспорт, квалификация подтверждается дипломом

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, Управление) 05.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стил Трейд Компани» (далее – ответчик, АО «Стил Трейд Компани») о взыскании задолженности по договору аренды от 16.11.2007 №957-07 за период с 06.04.2018 по 30.06.2019 в размере 66 700 913 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2018 по 01.07.2019 в размере 2 931 746 руб. 43 коп. 

Определением от 25.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью МГ «АльфаСпецМонтаж», открытое акционерное общество «СВЭЧЕЛ», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Третьи лица в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 4 л.д. 117, 118, 120, 121, 147, 148, т. 5 л.д. 21, 25).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, основывая их на нормах статьей 309, 310, 606, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1, 3, 22, 28, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору аренды, просил взыскать задолженность по договору аренды № 957-07 от 16.11.2007 и проценты, представил письменные пояснения (т. 4 л.д. 63-64).

Ответчик в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, представив в материалы дела отзыв (т. 1 л.д. 104, т. 7 л.д. 40), указав на то, что на территории спорного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам. Представил объяснения по делу (т. 7 л.д. 82). Не возражал против начисления арендной платы за пользование земельным участком как под объектами, принадлежащими АО «Стил Трейд Компани», так и под объектами, принадлежность которых к имущественным комплексам ответчика или иных лиц не установлена, не согласившись с начислением арендной платы под объектами недвижимости, расположенными на спорном земельном участке, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами, а также площади земельного участка, занятого водным объектом.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02.09.2021 по 09.09.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2007 между Управлением (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Металлург Ресурс» (арендатор) (далее – ЗАО «Металлург Ресурс») заключен договор аренды № 957-07 земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью 1904719,0 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:25:0300301:0001, расположенный по адресу: Россия, 

<

...> для размещения и эксплуатации промплощадки, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 22-25).

На участке имеются  нежилые здания и сооружения (пт. 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность, предусмотренную ГК РФ.

По акту приема-передачи от 16.11.2007 земельный участок с кадастровым номером 74:25:0300301:0001, общей площадью 1904719,0 кв.м. передан арендатору (т. 1 л.д. 26).

Договор аренды земельного участка № 957-07 от 16.11.2007 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 20.12.2007 № 74-74-25/102/2007-325 (т. 1 л.д. 28).

20.10.2009 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор аренды (т. 1 л.д. 31-32), в соответствии с которым п. 3.3 договора изложен в новой редакции: арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Соглашение от 20.10.2009 зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13.12.2010 № 74-74-25/162/2010-47 (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-82328 от 25.10.2019 (т. 1 л.д. 82-84) земельному участку с кадастровым номером 74:25:0300301:1 присвоен новый кадастровый номер 74:25:0000000:392, земельный участок находится в собственности Российской Федерации, обременение земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:392 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ЗАО «Металлург Ресурс», на земельном участке расположены объекты недвижимости, часть которых принадлежит на праве собственности ответчику, часть принадлежит на праве собственности иным лицам и на часть объектов право собственности не зарегистрировано (т. 1 л.д. 137-150, т. 2 л.д. 1-67, 82-152, т. 3 л.д. 1-150, т. 4 л.д. 1-55).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 09.02.2018, заключенный между ЗАО «Металлург Ресурс» (продавец) и АО «Стил Трейд Компани» (покупатель), в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает недвижимое и движимое имущество: перечень недвижимого имущества – приложение № 1 к договору, перечень движимого имущества – приложение № 2 к договору, перечень транспортных средств – приложение № 3 к договору (т. 1 л.д. 115-116).

По акту приема-передачи от 13.03.2018 имущество передано покупателю (т. 1 л.д. 117-136).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости с кадастровыми номерами 74:25:0000000:392, 74:25:0000000:14782, 74:25:00000000:14600, 74:25:0000000:14811, 74:25:0000000:14779, 74:25:0000000:14917, 74:25:0000000:16129, 74:25:0000000:14806, 74:25:0000000:14943, 74:25:0000000:2361, 74:25:0000000:14919, 74:25:0000000:14921, 74:25:0000000:14923, 74:25:0000000:14784, 74:25:0000000:16019, 74:25:0000000:12521, 74:25:00000000:14778, 74:25:0000000:14797, 74:25:0000000:2475, 74:25:000000:14599, 74:25:0000000:14810, 74:25:0000000:14793, 74:25:0000000:16130, 74:25:0000000:12520, 74:25:0000000:14795, 74:25:0000000:2495, 74:25:0000000:12519, 74:25:0000000:14790, 74:25:0302101:129, 74:25:0000000:14805, 74:25:0000000:14804, 74:25:0000000:14918, 74:25:00000000:2487, 74:25:0000000:14484, 74:25:0000000:14945, 74:25:0000000:14785, 74:25:0000000:2572, 74:25:0000000:14787, 74:25:0000000:12511, 74:25:0000000:12506, 74:25:0000000:2445, 74:25:0000000:2617, 74:25:0000000:14801, 74:25:0000000:2505, 74:25:0000000:12510, 74:25:0000000:14789, 74:25:0000000:14800, 74:25:0000000:14598, 74:25:0000000:14808, 74:25:0000000:14809, 74:25:0000000:12508, 74:25:0000000:12507, 74:25:0000000:12512, 74:25:0000000:2468, 74:25:0000000:14786, 74:25:0000000:14780, 74:25:0000000:12514, 74:25:0000000:2235, 74:25:0000000:14942, 74:25:0000000:12515, 74:25:0000000:12509, 74:25:0302102:21, 74:25:0000000:12518, 74:25:0000000:2444, 74:25:0000000:14788, 74:25:0000000:2869, 74:25:0304603:256, 74:25:0000000:14601, 74:25:0000000:14798, 74:25:0302102:72, 74:25:0000000:14944, 74:25:0000000:2480, 74:25:0000000:2363, 74:25:0000000:2579, 74:25:0000000:2341, 74:25:0000000:2598, 74:25:0000000:2386, 74:25:00000000:2526, 74:25:0000000:2427, 74:25:0000000:2599, 74:25:0000000:2405, 74:25:0000000:14796, 74:25:0000000:14926, 74:25:0000000:15640, 74:25:0000000:14920, 74:25:0000000:14924, 74:25:0000000:14777, 74:25:0000000:14802, 74:25:0000000:14792, 74:25:0000000:12513, 74:25:0000000:2401, 74:25:0000000:14927, 74:25:0000000:14799, 74:25:0000000:14781, 74:25:0000000:14791, 74:25:0000000:14807, 74:25:0000000:14925, 74:25:0000000:11568, 74:25:0000000:14923, 14:25:0000000:14599, 74:25:0000000:16129, 74:25:0300301:37, 74:25:0000000:2363, 74:25:0000000:2468, 74:25:0000000:2235, 74:25:0000000:12518, 74:25:0000000:14942, 74:25:0000000:14780, 74:25:0000000:14798, 74:25:0000000:14601, 74:25:0000000:12510, 74:25:0000000:14805, 74:25:0000000:14945, 74:25:0000000:2445, 74:25:0000000:12507, 74:25:0000000:12514, 74:25:0000000:14944, 74:25:0000000:12506, 74:25:0000000:14789, 74:25:0000000:14598, 74:25:0000000:12519, 74:25:0000000:14918, 74:25:0000000:14795, 74:25:0000000:2495, 74:25:0000000:2617, 74:25:0000000:14484, 74:25:0300301:34, 74:25:0300301:32, 74:25:0000000:2579, 74:25:0000000:2480, 74:25:0000000:14806, 74:25:0000000:14811, 74:25:0000000:14800, 74:25:00000000:14782, 74:25:0000000:14921, 74:25:0000000:14793, 74:25:0000000:14808, 74:25:0000000:14786, 74:25:00000000:14787, 74:25:0000000:2444, 74:25:0000000:14788, 74:25:0000000:12508, 74:25:000000:2572, 74:25:0000000:14785, 74:25:0000000:12511, 74:25:0000000:12512, 74:25:000000:2505, 74:25:0000000:14804, 74:25:0000000:14801, 74:25:0000000:12515, 74:25:00000000:14797, 74:25:00000000:2475, 74:25:00000000:14943, 74:25:0000000:2361, 74:25:0000000:12520, 74:25:0000000:14600, 74:25:0300301:33, 74:25:00000000:11563, 74:25:00000000:11562, 74:25:00000000:2526, 74:25:0300301:39, 74:25:0000000:2405, 74:25:0000000:2598, 74:25:0000000:2341, 74:25:0000000:11564, 74:25:0300301:38, 74:25:0000000:2599, 74:25:0000000:2427, 74:25:0000000:2403, 74:25:0000000:2404, 74:25:0000000:11565, 74:25:0000000:2479 принадлежат на праве собственности АО «Стил Трейд Компани» (т. 1 л.д. 137-150, т. 2 л.д. 1-67, 118-151, т. 3, т. 4 л.д. 1-34).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное уведомление № 09177 от 12.07.2019 (т. 1 л.д. 17-19, 20-21) с требованием об оплате задолженности по договору аренды № 957-07 от 16.11.2007 в размере 66 700 913 руб. 08 коп. и процентов в размере 2 931 746 руб. 43 коп., ответа на которое не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 957-07 от 16.11.2007 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (часть 1 статьи 35 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (часть 1 статьи 424 ГК РФ).

Частью 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит, что на ответчика как приобретателя по договору купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, возлагается обязанность по оплате арендной платы соответствующей части земельного участка, занятой приобретенными зданиями и сооружениями в силу перехода прав и обязанностей арендатора по ранее заключенному договору аренды участка в силу закона.

Управление просит суд взыскать с АО «Стил Трейд Компани» задолженность по арендной плате по договору аренды 957-07 от 16.11.2007 за период с 06.04.2018 по 30.06.2019 в размере 66 700 913 руб. 08 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на то, что на территории спорного земельного участка находятся объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности иным лицам.

Так, согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-82699 от 28.10.2019 на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:00000000:2848, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (т. 2 л.д. 90-91).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-96604 от 06.11.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0305022:1685, принадлежащий на праве собственности ООО МГ «АльфаСпецМонтаж» (т. 2 л.д. 92-93).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-428 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0305022:1685, принадлежащий на праве собственности ООО МГ «АльфаСпецМонтаж» (т. 4 л.д. 35-36).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-82694 от 28.10.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:2458, принадлежащий на праве собственности ОАО Челябинское специализированное предприятие «СВЭЧЕЛ» (т. 2 л.д. 94-96).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-82689 от 28.10.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:2287, принадлежащий на праве собственности ОАО Челябинское специализированное предприятие «СВЭЧЕЛ» (т. 2 л.д. 97-99).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-427 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:14783, принадлежащий на праве собственности ОАО Челябинское специализированное предприятие «СВЭЧЕЛ» (т. 4 л.д. 40-41).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-426 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:12516, принадлежащий на праве собственности ОАО Челябинское специализированное предприятие «СВЭЧЕЛ» (т. 4 л.д. 48-49).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-425 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:2287, принадлежащий на праве собственности ОАО Челябинское специализированное предприятие «СВЭЧЕЛ» (т. 4 л.д. 50-51).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-424 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:2458, принадлежащий на праве собственности ОАО Челябинское специализированное предприятие «СВЭЧЕЛ» (т. 4 л.д. 52-53).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-96606 от 07.11.2019 следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:16603 принадлежит на праве собственности ОАО «МРСК-Урала» (т. 2 л.д. 100-102).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-96617 от 07.11.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:16612, принадлежащий на праве собственности ОАО «МРСК-Урала» (т. 2 л.д. 103-108).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-96613 от 07.11.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:16630, принадлежащий на праве собственности ОАО «МРСК-Урала» (т. 2 л.д. 109-111).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-96610 от 07.11.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:16617, принадлежащий на праве собственности ОАО «МРСК-Урала» (т. 2 л.д. 112-117).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-419 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:3676, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т. 4 л.д. 38-39).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-418 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0000000:3675, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т. 4 л.д. 46-47).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-422 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0300301:53, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т. 4 л.д. 42-43).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № 74/025/804/2019-421 от 07.05.2019 следует, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 74:25:0300301:52, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (т. 4 л.д. 44-45).

Истцом в материалы дела представлен акт обследования от 02.03.2020, из которого следует, что земельный участок используется ОА «Стил Трейд Компани» для производственных целей, по всей территории земельного участка проложены железнодорожные пути сообщения, с помощью которых осуществляется транспортировка готовой продукции. Также имеются автомобильные дороги для передвижения служебного транспорта вдоль всей территории завода. На всей протяженности земельного участка расположена река Ай. Достоверно установить границы земельного участка и границы объектов, расположенных на данном земельном участке невозможно без специальных технических средств и специальных познаний в указанной области (т. 7 л.д. 28-29).

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением арбитражного суда от 26.05.2020 (т. 5 л.д. 53-55) по ходатайству АО «Стил Трейд Компани» по делу была назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам Южно-уральской торгово-промышленной палаты ФИО8 и ФИО9, на разрешение был поставлены вопросы:

1) Какие объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1904 719 кв.м. с кадастровым номером 74:25:000000:392, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, Береговая Татарка (указать кадастровые номера)?

2) Определить площадь земельных участков, занимаемых каждым объектом недвижимости (в том числе водным объектом) на земельном участке, площадью 1 904 719 кв.м, с кадастровым номером 74:25:000000:392, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, Береговая Татарка?

Определением от 10.11.2020 произведена замена эксперта ФИО9 экспертами ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами составлено экспертное заключение от 08.04.2021 № 026-05-00729 (т. 6 л.д. 63-154), в котором экспертами дан ответ на поставленные вопросы:

Площадь земельного участка – 1904719 кв.м.

Площадь земельного участка, занятая ж/д путями – 156516 кв.м.

Площадь земельного участка, занятая водными объектами (р. Ай, р. Каменка) – 144896 кв.м.

Площадь земельного участка, занятая сооружениями в границах водных объектов (мосты, пож.пирсы) – 4723 кв.м.

Площадь земельного участка, занятая зданиями и сооружениями, за исключением мостов и пожарных пирсов – 523851 кв.м., в том числе:

объекты, принадлежащие АО «Стил Трейд Компани» - 370322,4 кв.м.

объекты, право собственности на которые зарегистрировано за иными лицами – 5430,1 кв.м.

объекты, принадлежность которых к имущественным комплексам АО «Стил Трейд Компани» или иных лиц не установлена – 148098,4 кв.м.

Экспертное заключение от 08.04.2021 № 026-05-00729 соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения от 08.04.2021 № 026-05-00729, материалы дела не содержат.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор водопользования (река Ай), заключенный 03.03.2020 между Министерством промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области (уполномоченный орган) и обществом с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (водопользователь), в соответствии с которым уполномоченный орган предоставляет, а водопользователь принимает в пользование реку Ай в границах участка водопользования, указанных на прилагаемом к договору плане, являющемся его неотъемлемой частью (приложение 4) (т. 8 л.д. 1-25).

В соответствии с п. 31 договора срок водопользования установлен по 31.12.2025.

Срок действия договора устанавливается по 30.03.2026 (п. 32 договора).

В разделе 2 договора установлен размер, условия и сроки внесения платы за пользование водным объектом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 10 статьи 39. 20 ЗК РФ размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 – 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика арендной платы за весь земельный участок, являющийся предметом договора аренды, отсутствуют.

Учитывая, что в соответствии с экспертным заключением площадь земельного участка с кадастровым номером 74:25:0000000:392 занятая водным объектом составляет 144896 кв.м., площадь земельного участка занятая ранее объектами, принадлежащими ФИО1, составляет 15966,5 кв.м., площадь земельного участка с учетом доли АО «Стил Трейд Компани» составила 98,96% - 1725720,39 кв.м., суд приходит к выводу, что АО «Стил Трейд Компани» подлежит начислению арендная плата, исходя из площади земельного участка 1725720,39 кв.м., поскольку указанная площадь соответствует порядку определения, установленного частью 10 статьи 39.20 ЗК РФ.

Расчет арендной платы производится Управлением на основании Федерального Закона от 27.07.1998 № 135-фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», Отчета № 414/12 об оценке объекта оценки. Мотивированного мнения от 25.12.2012 № 17530 на отчет об оценке № 414/12, Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-у, Федерального закона от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Судом проверен представленный Управлением в материалы дела справочный расчет задолженности с учетом доли АО «Стил Трейд Компани» 98,96% (т. 8 л.д. 43) и суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично, учитывая доводы ответчика, сумма подлежащей уплате ответчиком арендной платы по договору аренды № 957-07 от 16.11.2007 за период с 06.04.2018 по 30.06.2019 составляет 60 432 602 руб. 29 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность, предусмотренную ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Управления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Управление просит суд взыскать с АО «Стил Трейд Компани» проценты за период с 02.05.2018 по 01.07.2019 в размере 2 931 746 руб. 43 коп.

Судом проверена правильность произведенного Управлением и представленного в материалы дела справочного расчета процентов по договору (т. 8 л.д. 43), суд находит его арифметически неверным, поскольку Управлением при определении периода просрочки внесения арендной платы за декабрь 2018 не учтены положения статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный расчет процентов за период с 04.05.2018 по 01.07.2019, размер которых составил 2 612 304 руб. 14 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

3 500 694,71

04.05.2018

01.06.2018

29

0

-

7,25%

365

20 164,96

7 493 674,62

02.06.2018

02.07.2018

31

3 992 979,91

02.06.2018

7,25%

365

46 142,56

11 486 654,53

03.07.2018

01.08.2018

30

3 992 979,91

03.07.2018

7,25%

365

68 447,87

15 479 634,44

02.08.2018

03.09.2018

33

3 992 979,91

02.08.2018

7,25%

365

101 465,82

19 472 614,35

04.09.2018

16.09.2018

13

3 992 979,91

04.09.2018

7,25%

365

50 282,02

19 472 614,35

17.09.2018

01.10.2018

15

0

-

7,50%

365

60 018,33

23 465 594,26

02.10.2018

01.11.2018

31

3 992 979,91

02.10.2018

7,50%

365

149 472,62

27 458 574,17

02.11.2018

03.12.2018

32

3 992 979,91

02.11.2018

7,50%

365

180 549,53

31 451 554,08

04.12.2018

16.12.2018

13

3 992 979,91

04.12.2018

7,50%

365

84 014,43

31 451 554,08

17.12.2018

09.01.2019

24

0

-

7,75%

365

160 273,67

35 444 533,99

10.01.2019

01.02.2019

23

3 992 979,91

10.01.2019

7,75%

365

173 095,57

39 609 212,04

02.02.2019

01.03.2019

28

4 164 678,05

02.02.2019

7,75%

365

235 484,90

43 773 890,09

02.03.2019

01.04.2019

31

4 164 678,05

02.03.2019

7,75%

365

288 128,14

47 938 568,14

02.04.2019

06.05.2019

35

4 164 678,05

02.04.2019

7,75%

365

356 255,80

52 103 246,19

07.05.2019

03.06.2019

28

4 164 678,05

07.05.2019

7,75%

365

309 764,50

56 267 924,24

04.06.2019

16.06.2019

13

4 164 678,05

04.06.2019

7,75%

365

155 314,89

56 267 924,24

17.06.2019

01.07.2019

15

0

-

7,50%

365

173 428,53

Итого:

424

52 767 229,53

7,53%

2 612 304,14

Таким образом, требования Управления к АО «Стил Трейд Компани» в части взыскания процентов за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды 957-07 от 16.11.2007 подлежат частичному удовлетворению за период с 04.05.2018 по 01.07.2019 в размере 2 612 304 руб. 14 коп.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца о продолжении начисления и взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 60 432 602 руб. 29 коп., начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопрос о распределении расходов на оплату экспертизы подлежит разрешению в порядке части 1 статьи 109 АПК РФ после выполнения экспертами своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Экспертами Южно-уральской торгово-промышленной палаты по делу проведена судебная экспертиза.

АО «Стил Трейд Компани» на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, переведены денежные средства в размере 1 400 000 руб. платежным поручением № 62 от 02.03.2020 (т. 5 л.д. 18). 

Определением суда от 10.11.2020 установлен размер вознаграждения экспертной организации в сумме 960 000 руб., денежные средства в размере 440 000 руб. возвращены обществу (выделенные материалы т. 2 л.д. 95-96).

На основании статьи 107 АПК РФ экспертам подлежит выплате вознаграждение с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств суда, в размере 960 000 руб.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 69 632 659 руб. 51 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 200 000 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 181 078 руб. 60 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит взысканию с АО «Стил Трейд Компани» в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из частичного удовлетворения требований, расходы по оплате экспертизы, проведенной Южно-уральской торгово-промышленной палатой в сумме 90 822 руб. 72 коп., понесенные АО «Стил Трейд Компани», подлежат возмещению с учетом принципа пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Стил Трейд Компани» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженность по арендной плате по договору аренды 957-07 от 16.11.2007 за период с 06.04.2018 по 30.06.2019 в размере 60 432 602 руб. 29 коп., проценты за период с 04.05.2018 по 01.07.2019 в размере 2 612 304 руб. 14 коп., продолжить начисление процентов по статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 60 432 602 руб. 29 коп., начиная с 02.07.2019 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стил Трейд Компани» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 181 078 руб. 60 коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу акционерного общества «Стил Трейд Компани» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 822 руб. 72 коп.

Денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 960 000 руб. перечислить на расчетный счет Южно-уральской торгово-промышленной палаты со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                   А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.