АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2024 года

Дело №

А05-2548/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В. и Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 23.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Энергия» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А05-2548/2023,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Производственно-коммерческая фирма «Энергия»,  адрес: 164500, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Северодвинск», адрес: 164501, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация):

– о признании бесхозяйным участка тепловых сетей от вторых соединений отключающей арматуры в точке «А» на ответвлении тепловых сетей к объектам Общества по Архангельскому шоссе, 

<

...>, в г. Северодвинске; 

– о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося:

- в несоставлении акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения;

- в необеспечении проведения проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (далее – требования безопасности), проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения;

- в необращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения;

- в необеспечении выполнения кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения;

– о возложении на ответчика обязанностей:

- составить акт выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения;

- обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения; 

- обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения; 

- обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения; 

- определить теплосетевую организацию в целях содержания и обслуживания спорного участка тепловой сети путем издания соответствующего ненормативного правового акта.

Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2»,  адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), акционерное общество «Северодвинский завод строительных материалов», адрес: 164520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Завод).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 решение от 27.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит решение от 27.09.2023 и постановление от 14.12.2023 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт – об удовлетворении исковых  требований.

Податель жалобы указывает, что спорный участок тепловых сетей изначально создавался как транзитный, для снабжения теплоносителем не только зданий, принадлежащих в настоящее время Обществу, но и иных зданий, расположенных как на территории бывшего КСКМ, так и вне этой территории и принадлежащих разным юридическим лицам, то есть как вещь, имеющая самостоятельное функциональное назначение. Тот факт, что какие-то отводы от спорного участка теплосетей являются в настоящее время недействующими или не используются, не меняет его (участка теплосетей) правового режима и не придает ему режим принадлежности к главной вещи. 

По мнению Общества, судами не дана оценка тому обстоятельству, что с 01.07.2023 договор теплоснабжения расторгнут.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником зданий д. 33 и 33б по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске и земельных участков под ними.

В целях обеспечения теплоснабжения указанных зданий Общество (потребитель) заключило с Компанией (теплоснабжающей организацией) договор теплоснабжения от 20.02.2015 № 200, приложением 4 к которому (акт о разграничении принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон) установили границу эксплуатационной ответственности по обслуживанию тепловых сетей между теплоснабжающей организаций и потребителем – вторые соединения отключающей арматуры в точке «А» на ответвлении тепловых сетей к объектам Общества по Архангельскому ш., д. 33 и 33б. Тепловые сети от указанной границы до объектов потребителя находятся в эксплуатации потребителя.

В соответствии с актом от 31.03.2022 о введении режима полного ограничения потребления тепловой энергии теплоснабжение объектов Общества прекращено с 31.03.2022 по решению теплоснабжающей организации в связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии.

Компания 24.10.2022 направила Обществу письмо о том, что во избежание повреждения наружной тепловой сети в результате минусовых температур (от точки «А» до объектов Общества) введение режима полного ограничения потребления тепловой энергии осуществлено в индивидуальном тепловом пункте здания Общества путем перекрытия арматуры на системе отопления объекта с организацией циркуляции теплоносителя через перемычку элеватора.

Поскольку после введения режима полного ограничения потребления тепловой энергии Компания продолжала выставлять Обществу счета на оплату тепловой энергии, потребленной участком тепловой сети от точки «А» до объектов Общества (до индивидуального теплового пункта здания Общества), Общество, считая такие начисления неправомерными, самостоятельно произвело отключение теплосети от вторых соединений отключающей арматуры в точке «А».

Согласно акту осмотра спорного участка сетей от 20.07.2023 тепловая сеть в квартале № 55 от вторых соединений отключающей арматуры в точке «А» на ответвлении тепловых сетей к зданию по адресу: Архангельское шоссе, д. 33, имеет протяженность 200 м, тип прокладки – надземная, за исключением трех подъездов к зданиям по адресу: Архангельское шоссе, 

<

...>. На данных участках теплосеть проложена в бетонных коробах под дорогой. Вдоль дома 31а по Архангельскому шоссе и отдельно стоящего здания б/н (вахта) на протяжении 150 м от вторых соединений отключающей арматуры в точке «А» на ответвлении тепловых сетей тепловая сеть не имеет отводов, не оборудована задвижками. На участке от вахты Завода вдоль дома 33а по Архангельскому шоссе тепловая сеть оборудована тремя врезками, в дальнейшем уходящими в землю в сторону Завода. Отводы оборудованы задвижками. В акте имеется отметка об особом мнении представителя Компании о том, что врезки в сторону Завода являются недействующими, так как теплоснабжение Завода осуществляется от отдельного ввода в ТК-1/55.

Здание по Архангельскому шоссе, д. 33-б, обеспечено тепловой энергией через здание по Архангельскому шоссе, д. 33.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что договором теплоснабжения от 20.02.2015 № 200 граница балансовой принадлежности участков тепловых сетей между ним и теплоснабжающей организацией не определена, на необходимость нести бремя содержания спорного отрезка тепловой сети, который находится в ветхом состоянии, требует устранения аварий, полагая, что спорные сети являются бесхозяйными и содержать их обязана Администрация.

Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности таких обстоятельств, как несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

По смыслу приведенной нормы обязанность по совершению предусмотренных в ней действий возлагается на уполномоченный орган в случае выявления тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации.

Как установили суды и следует из материалов дела, спорный участок сети согласно условиям договора теплоснабжения от 20.02.2015 № 200 отнесен к балансовой принадлежности и ответственности Общества как абонента.

Доказательства расторжения указанного договора или изменения его условий применительно к спорному участку тепловой сети заявителем не представлены.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что в данном случае отсутствуют основания для признания спорного участка сети не имеющим эксплуатирующей организации и соответственно для совершения Комитетом предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ действий.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения от 27.09.2023 и постановления от 14.12.2023 на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.09.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А05-2548/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Производственно-коммерческая фирма «Энергия» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

Е.В. Чуватина