ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81685/2023

Дело № А40-90584/22

г. Москва

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, И.А. Чеботаревой, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО3, ООО "РемСтрой Лтд" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-90584/22 

по заявлению 1) ООО "РемСтрой Лтд" (ИНН 

<

***>); 2) ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 

<

***>),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы, 

о признании незаконным принятия на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, обязании аннулировать запись о принятии на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества,

при участии:

от заявителя:

1) ФИО4 – решение от 22.04.2019; 2) ФИО4 – по дов. от 28.06.2021

от заинтересованного лица:

ФИО5 – по дов. от 25.04.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2022 ООО "РемСтрой Лтд" и ИП ФИО3 (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным принятия на учет 07.08.2019 как бесхозяйного объекта недвижимого имущества очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, об обязании аннулировать запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества 07.08.2019 очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу №А40- 90584/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный суд Московского округа указал, что при новом рассмотрении суду следует проверить соблюдение срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ; установить, какие конкретные действия Управления, с учетом представленного Департаментом заявления и документов, не соответствуют закону; установить, являются ли очистные сооружения объектом недвижимости, который подлежит постановке на кадастровый учет и на который могут быть зарегистрированы права; установить, обращался ли заявитель с заявлением о регистрации права собственности или с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета; исходя из установленных обстоятельств определить, является ли избранный способ защиты права надлежащим, приведет ли он к восстановлению прав заявителя.

Решением суда от 19.10.2023 заявление ООО "РемСтрой Лтд" и ИП ФИО3 оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласились ООО "РемСтрой Лтд", ИП  ФИО3 и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалобы, представитель Управления поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом положений ст. 289 АПК РФ

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Тимирязевском районном суде города Москвы было рассмотрено гражданское дело № 02-0647/2022 в рамках особого производства по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании права собственности на безхозяйную вещь в виде имущества, расположенного по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 77:09:0002016:74 (далее – "земельный участок") адресный ориентир: Проектируемый проезд 210 Промзона № 46 "Коровино".

ООО «РемСтрой Лтд» участвовало в данном деле в качестве заинтересованного лица.

В ходе рассмотрения указанного дела было выявлено, что очистные сооружения, построенные ООО «РемСтрой Лтд» для эксплуатации складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>, поставлены на учет в ЕГРН как объект- бесхозная вещь.

В качестве основания представлен Акт обследования государственной инспекции по недвижимости г. Москвы № 9091395 от 30.11.2021.

Определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу №2-647/2022 иск оставлен без рассмотрения в связи с наличием возражения заинтересованного лица.

22.02.2022 ООО "РемСтрой Лтд" обратилось в регистрирующий орган с требованием об исключении очистных сооружений из реестра бесхозяйных вещей.

18.04.2022 регистрирующий орган отказал в исключении очистных сооружений из реестра.

В обоснование отказа Управление указало, что ЕГРН содержит актуальные сведения об объекте недвижимого имущества со статусом "ранее учтенный" с кадастровым номером 77:09:0002016:1044, нежилое здание, количество этажей 1, площадь 4,1 кв. м, адрес: 

<

...>.

Сведения об объекте внесены 27.05.2012 в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в объеме, переданном ГУП МосгорБТИ в составе информационного ресурса в электронном виде по состоянию на дату технической инвентаризации 02.04.2007.

Объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019 в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей" (далее - Порядок) на основании заявления представителя Департамента городского имущества города Москвы.

Объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае: государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным законом; принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение (пункт 13 Порядка).

Таким образом, регистрирующий орган указал, что правовые основания для исключения из ЕГРН сведений о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества в отношении спорного объекта у Управления отсутствуют.

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы заявителей, они обратились 22.04.2022 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции приняты уточнения к заявлению:

о признании незаконным постановку на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:09:0002016:1044 очистных сооружений, обслуживающих домовладение Ижораская 8а,

о признании незаконным принятие на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019 очистных сооружений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 77:09:0002016:1044,

об обязании снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером 77:09:0002016:1044,

об обязании аннулировать запись о принятии на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Кодекса, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении заявления без исследования фактических обстоятельств по делу (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ").

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доводов относительно пропуска заявителями трехмесячного срока на обращение в суд о признании незаконным принятие на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019 очистных сооружений и о применении положений части 4 статьи 198 АПК РФ решение суда первой инстанции не содержит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока о признании незаконным принятие на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019 заявителями не представлено, что противоречит требованиям статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что процессуальные действия заявителями, в том числе реализация им права на уточнение заявленных требований, должны быть совершены заявителями как минимум в пределах предусмотренного срока судебного обжалования (часть 4 статьи 198 АПК РФ), но никак не после его истечения.

Как следует из материалов дела, объект принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества решением регистрирующего органа от 07.08.2019.

Обращаясь с заявлением, заявители ссылались на то, что в связи с наличием в кадастре недвижимости оспариваемой записи в отношении очистных сооружений Департаментом городского имущества города Москвы ежегодно подаются иски о признании права на объект (например, вступившее в законную силу определение Тимирязевского районного суда от 25.11.2020 по делу № 2-3578/2020).

Таким образом, заявитель достоверно знал о наличии указанной записи еще в 2020 году. Определением Тимирязевского районного суда города Москвы по делу №02-3578/2020 оставлено без рассмотрения заявление Департамента о признании права собственности на бесхозный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0002016:1044 в связи с наличием спора о праве.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "РемСтрой Лтд" располагая сведениями о вступившем в законную силу определения Тимирязевского районного суда от от 25.11.2020 по делу № 2-3578/2020, от 16.02.2022 по делу № 2-647/2022 (представитель ООО "РемСтрой Лтд" участвовал в судебных заседаниях) и не имея препятствий для своевременного обращения, с заявлением о признании незаконным постановку на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:09:0002016:1044 очистных сооружений, о признании незаконным принятие на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019, заявители обратились в Арбитражный суд города Москвы  с самостоятельными требованиями к Управлению Росреестра по Москве через систему "Мой арбитр" только 22.04.2022 , то есть по истечении 1 года 4  месяцев с даты когда ООО "РемСтрой Лтд" узнало о наличии записи от 07.08.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что заявителями не было указано уважительных причин пропуска срока  с обращением с заявлением о признании незаконным постановку на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером 77:09:0002016:1044 очистных сооружений, о признании незаконным принятие на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции не было установлено уважительных причин пропуска срока на подачу заявления в Арбитражный суд города Москвы.

В связи с пропуском указанного срока без уважительной причины суд апелляционной приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с частью 4 статьи 225 ГК РФ в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга или Севастополя, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 10.12.2015 №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент уполномочен на проведение мероприятий в отношении бесхозяйного недвижимого имущества.

Из пункта 5 Порядка следует, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - заявление) (приложение № 1 к настоящему Порядку):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Согласно пункту 6 Порядка обязательным приложением к заявлению являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя направляют в орган регистрации прав документы для постановки здания, сооружения, помещения, машино-места на учет как бесхозяйного недвижимого имущества.

Согласно части 16 статьи 32 Закона о государственной регистрации недвижимости перечень документов и состав содержащихся в них сведений, направляемых или предоставляемых в орган регистрации прав в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15.1, 15.2 настоящей статьи, порядок их направления или предоставления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, и требования к формату таких документов в электронной форме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 30 Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15 (1), 15.2 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532, органы местного самоуправления, уполномоченные государственные органы субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя в целях постановки здания, сооружения, помещения, машиноместа на учет как бесхозяйного недвижимого имущества направляют в орган регистрации прав соответствующее заявление с приложением следующих документов:

в случае если здание, сооружение, помещение, машиноместо не имеет собственника или его собственник неизвестен, - документ, подтверждающий, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе:

документ, подтверждающий, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества, выданный органами учета государственного и муниципального имущества;

документ, подтверждающий, что право собственности на данный объект недвижимого имущества не было зарегистрировано соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимое имущество до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 9 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Закона.

В пункте 12 Порядка указаны основания для возвращения органом регистрации прав заявления о принятии объекта в качестве бесхозяйного объекта недвижимости и прилагаемых к нему документов.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, в силу указанных норм принятие объекта недвижимости в качестве бесхозяйной недвижимой вещи осуществляется регистрирующим органом на основании заявления Департамента путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом именно на органе регистрации прав лежит обязанность по проведению правовой экспертизы документов, представленных для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, на предмет наличия или отсутствия установленных действующим законодательством оснований для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества либо для отказа в осуществлении принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Учет объекта недвижимого имущества осуществлен 07.08.2019 на основании заявления Департамента.

Суд первой инстанции установил, что в данном случае Департамент городского имущества города Москвы посредством XML-схемы направил Заявление на постановку на учет Объекта - нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0002016:1044, площадью 4,1 кв.м., по адресу: Москва, ул. Ижорская, д. 8а, стр. 1.

В качестве приложения к Заявлению Департаментом представлено документ- основание сообщение с приложением, содержащим перечень объектов недвижимости, права собственности на которые не зарегистрированы до 1998 г. В приложении спорный Объект обозначен под номером 139.

Тем самым, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Департамент представил документы, свидетельствующие об отсутствии у объекта недвижимости собственника, что является достаточным основанием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества 07.08.2019 в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Порядок) на основании заявления представителя Департамента городского имущества Москвы.

Суд первой инстанции указал, что на момент постановки объекта на учет ООО «РемСтрой Лтд» не обладало правами на этот объект, подтвержденными в установленном законом порядке. Потенциальное желание общества обладать объектом на праве собственности в отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, не является препятствием для постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не установлено, какие конкретные действия Управления, с учетом представленного Департаментом заявления и документов, не соответствуют закону. В связи с чем,  суд    апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  избранный заявителями способ защиты не приводит к восстановлению их субъективных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права заинтересованного лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Указанное является условием предоставления судебной защиты, поскольку обеспечивает соответствие судебного акта задачам судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 13 Порядка предусмотрено, что объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае:

государственной регистрации права собственности на данный объект в соответствии с порядком, установленным Законом;

принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником (собственниками) во владение, пользование и распоряжение.

В пунктах 14 и 15 Порядка указано, что запись о снятии объекта недвижимого имущества с учета вносится в Единый государственный реестр недвижимости одновременно с записью о государственной регистрации права собственности.

Независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного собственник этого имущества, от прав на которое он ранее отказался, но право собственности которого не прекращено на законных основаниях, может обратиться в орган регистрации прав с заявлением о принятии вновь этого имущества во владение, пользование и распоряжение (пункт 3 статьи 225 ГК РФ). Указанное заявление рассматривается в сроки, установленные пунктом 8 настоящего Порядка. В этом случае объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии его с учета.

 Таким образом, предусмотрен административный порядок снятия объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного.

Суд первой инстанции указал, что с иском в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) заявители в данном случае не обращались.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что запись об учете бесхозяйного объекта в ЕГРН не препятствует последующей регистрации права собственности (согласно п.п. 13,14 Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей», запись об учете бесхозяйного объекта погашается одновременно с регистрацией права собственности при поступлении документов, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Таким образом, лицо, которое может иметь притязания на объект, вправе обратиться за регистрацией прав собственности при наличии надлежащих правоустанавливающих документов, в том числе при наличии записи об учете бесхозяйного объекта.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия по принятию объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения заявленных требований по данному основанию отсутствуют.

При этом, согласно приведенным в заявлении доводам спорное сооружение не является объектом, отвечающим признакам недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (первый абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (второй абзац пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом 13.04.2016).

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается судом в каждой конкретной ситуации исходя из объективных технических характеристик.

При этом, как следует из заявления, спорное сооружение не является объектом недвижимости, в связи с чем, заявители не пояснили каким образом будут восстановлены права заявителей аннулированием записи о принятии объекта на учет как бесхозяйного объекта.

Таким образом, суд  первой инстанции верно исходил из того, что лицо, которое может иметь притязания на объект, вправе обратиться за регистрацией прав собственности при наличии надлежащих правоустанавливающих документов, в том числе при наличии записи об учете бесхозяйного объекта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что действия по принятию объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного соответствуют действующему законодательству, 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Москве исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, заявителями пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем требования ООО "РемСтрой Лтд" и ИП  ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Доводы подателей апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А40-90584/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       И.А. Чеботарева

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.