АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-6998/2024

г. Краснодар

11 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

                                          Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2024 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                       г. Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), р.п. Большие Дворы, Павлово-Посадский район

о взыскании:

- задолженности по договору поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 в размере 1 131 713 руб.;

- процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с момента окончания периода отсрочки платежа по 02.02.2024 в размере 724 296 руб. 32 коп.; 

- процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 03.02.2024 по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки                  0,5 % за каждый день просрочки;

- расходов по оплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.01.2023; после перерыва: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 в размере 1 131 713 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с момента окончания периода отсрочки платежа по 02.02.2024 в размере 724 296 руб. 32 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 03.02.2024 по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым указывает на невозможность явки своего представителя в судебное заседание ввиду нахождения в другом регионе; также представлен отзыв на заявление, согласно которому, в частности, просит снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Названное ходатайство судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, как не соответствующее требованиям ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; приведённые в качестве обоснования названного ходатайства основания суд не признает достаточными и безусловными, самостоятельными для отложения судебного разбирательства при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом. 

В материалах дела не имеется и суду не представлено надлежащих, безусловных, достаточных доказательств, исключающих возможность ответчика обеспечить явку в судебное заседание иного представителя; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Кроме того, суд исходит из того, что определениями от 12.02.2024, 13.03.2024, 08.04.2024 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований; во исполнение указанных определений суда ИП ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление от 31.05.2024                            № 1365/133 с изложением позиции по существу заявленных требований. 

Таким образом, в материалах дела имеется письменная мотивированная позиция ответчика по существу спора, что при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, позволяет рассмотреть заявленные требования по существу. 

Представитель истца пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований, просит исковые требования удовлетворить в полном объёме; указывает на отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ; возражает против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Позиция истца изложена в исковом заявлении, возражении на отзыв ответчика и приложенных документальных доказательствах, указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках заключенного договора поставки № КЭ-2023/2033 от 16.08.2023; просит взыскать сумму задолженности и процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с момента окончания периода отсрочки платежа, а также исчисленных по день фактического погашения суммы основной задолженности. 

Ссылается на несостоятельность доводов ответчика о наличии оснований для уменьшения размера процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 333 ГК РФ, так как указанные проценты не являются мерой ответственности; условия предоставления коммерческого кредита были согласованы сторонами при заключении договора.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит уменьшить размер процентов за пользование коммерческим кредитом применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 127 000 руб., указывая, что данный платеж является мерой ответственности за нарушение условий договора, применяется при нарушении сроков оплаты и имеет правовую природу неустойки; при указанных обстоятельствах ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

В судебном заседании 10.06.2024 объявлен перерыв до 11.06.2024 до 12 час. 30 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Краснодарэлектро» (продавец, поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором. 

В силу п. 4.2 договора, если иное не согласовано сторонами в спецификации, покупатель производит полную оплату поставляемой партии товара в течение 30 календарных дней с даты её получения.

Согласно счету-фактуре от 28.08.2023 № 240292/2 поставщик произвел поставку следующего товара в адрес ответчика: «Кабель ВВГнг(А)-LS 1х50 белый 1кВ ГОСТ» на сумму 1 231 713 руб. Дата отгрузки, передачи (сдачи) – 28.08.2023. 

Названный универсальный передаточный документ подписан сторонами договора в электронном виде через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

Платежным поручением от 13.11.2023 № 7 ИП ФИО1 произведена частичная оплата за товар по УПД № 240292/2 от 28.08.2023 в размере 100 000 руб. 

Согласно представленному в материалы дела подписанному в двустороннем порядке акту сверки взаимных расчетов № 2182 от 15.01.2024 за период с 01.01.2023 по 15.01.2024 у ИП ФИО1 имеется неоплаченная задолженность перед ООО «Краснодарэлектро» по УПД № 240292/2 от 28.08.2023 в размере 1 131 713 руб. 

В соответствии с п. 5.2 договора по усмотрению продавца покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит - ст. 823 ГК РФ). Дата оплаты указывается в спецификации, договоре или дополнительном соглашении к договору. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем. 

В силу п. 5.8 договора срок просрочки покупателя начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. 

Плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования (п. 5.9 договора). 

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2024 № 01/ЮО, в соответствии с которой истец требовал погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 в размере 1 131 713 руб. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 в размере 1 131 713 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с момента окончания периода отсрочки платежа по 02.02.2024 в размере 724 296 руб. 32 коп.; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с 03.02.2024 по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» в пункте 16, покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, во исполнение обязательства по поставке товара по договору поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 истцом ответчику поставлялся товар; факт поставки товара подтверждается подписанными в двустороннем порядке, представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от № 240292/2 от 28.08.2023, актом сверки взаимных расчетов № 2182 от 15.01.2024 на сумму 1 131 713 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности платежным поручением от 13.11.2023 № 7 на сумму 100 000 руб.).

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт получения товара и неисполнения обязанности по оплате товара в полном объеме; ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме по договору поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023.

Более того, сторонами в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов № 2182 от 15.01.2024 за период с 01.01.2023 по 15.01.2024, подтверждающий наличие у ИП ФИО1 задолженности перед ООО «Краснодарэлектро» в размере 1 131 713 руб., что само по себе свидетельствует о фактическом признании долга ответчиком в указанной части.

Представленный ответчиком отзыв на заявление не содержит доводов о несогласии с суммой основного долга, аргументы истца предприниматель документально не опровергла, доказательств оплаты товара в сумме 1 131 713 руб. не представила, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 в размере 1 131 713 руб. - обоснованы и подлежат удовлетворению.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате за поставленный товар, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных с момента окончания периода отсрочки платежа (согласно представленному расчету – с 28.09.2023) по 02.02.2024 в размере 724 296 руб. 32 коп.

При рассмотрении названного требования истца суд исходит из следующего. 

Как установлено пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из  которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Суд отмечает, что по своей правовой природе проценты за пользование коммерческим кредитом не являются санкцией за ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, в пункте 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 вышеназванного Постановления № 13/14, согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. 

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 Постановления № 13/14 также предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). 

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В рассматриваемом случае условиями договора поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 предусмотрена отсрочка оплаты товара; в разделе 5 договора стороны согласовали условие о коммерческом кредите.

Так, в соответствии с п. 5.2 договора по усмотрению продавца покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара (коммерческий кредит - ст. 823 ГК РФ). Дата оплаты указывается в спецификации, договоре или дополнительном соглашении к договору. 

Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем. 

В силу п. 5.8 договора срок просрочки покупателя начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. 

Плата за пользование коммерческим кредитом за период до даты оплаты товара включена в его стоимость. 

За пользование кредитом после согласованной даты оплаты товара продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование по ставке 0,5 % от суммы кредита за каждый день пользования (п. 5.9 договора). 

Применительно к указанным положениям договора, согласованным сторонами при его подписании, истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.09.2023 (срок оплаты применительно к п. 4.2 договора – в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем поставляемой партии товара – 28.08.2023 согласно УПД) по 02.02.2024 из расчета 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, в размере 724 296 руб. 32 коп. 

Указанная ставка согласована сторонами договора поставки в пункте 5.9 договора. 

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 10 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Суд исходит из того, что условия о коммерческом кредите согласованы сторонами в договоре поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023; несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается документально; доказательств иного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; таким образом, имеются основания для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. 

В обоснование возражений на заявленные требования в указанной части ответчик в поступившем отзыве на заявление ссылается на то, что из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ следует, что стороны связали начисление процентов с нарушением сроков оплаты и образованием задолженности, поэтому данный платеж, хотя и назван процентами по коммерческому кредиту, является мерой ответственности за нарушение условий договора, применяется при нарушении сроков оплаты и имеет правовую природу неустойки.

Вместе с тем, названные доводы ответчика не могут быть приняты судом, как не основанные на верном понимании, толковании норм действующего законодательства ввиду следующего. 

Как верно указано ответчиком, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами, и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика, то обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения подрядчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) покупателя, не может быть истолковано в контексте меры ответственности в виде неустойки.

Само по себе нарушение обязательства не влечёт автоматически трансформацию условий о коммерческом кредите в условия о гражданско-правовой ответственности, так как они по своей природе не могут быть взаимозаменяемыми. 

Данное договорное условие не нарушает требования действующего законодательства и не ущемляет права и интересы ответчика, у которого была возможность выбора - или вовремя заплатить или заплатить позже, но с внесением истцу дополнительной платы за пользование его деньгами.

Основная функция коммерческого кредитования в обороте – плата за пользование материальными благами. 

Функциями же гражданско-правовой ответственности в виде неустойки являются превентивная, обеспечительная, компенсационная. Последняя, чаще всего (при её зачётном характере), означает получение кредитором заранее определенной договором или законом имущественной компенсации убытков, которые возникают у него при нарушении обязательства должником.

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом, представляющие собой плату за пользование материальными благами (включая денежные средства), а не меру ответственности за неисполнение обязательств, являются самостоятельным видом взыскания.

Кроме того, условия о возможности взыскания неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом отнесены сторонами договора в разные разделы «Коммерческий кредит» - в части процентов за пользование коммерческим кредитом, «Ответственность сторон» - в части договорной неустойки, что также само по себе свидетельствует о разной правовой природе данных начислений.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, из буквального смысла содержащихся в пункте 5.2 договора слов и выражений, а также из положений гражданского законодательства о свободе договора (статья 421 ГК РФ), следует, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как само право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов в установленном размере исходя из ставки 0,5 %.

В настоящем случае, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, установили в договоре поставки условие об оплате процентов за пользование коммерческим кредитом (пункт 5.2. договора поставки).

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. 

На основании изложенного, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчик не был лишен возможности рассчитаться с истцом своевременно и избежать начисления процентов за пользование коммерческим кредитом. 

Однако, нарушив сроки оплаты по договору, ответчик тем самым свободно реализовал принадлежащие ему гражданские права, соглашаясь с возможными имущественными последствиями; доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Условие о коммерческом кредите подписано ответчиком без возражений и не противоречит положениям статьям 809, 823, пункту 4 статьи 421 ГК РФ; доказательств иного, обратного в материалы дела не представлено. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 823 ГК РФ процентов, которые рассчитаны истцом, исходя из согласованного сторонами пункта договора поставки и стоимости неоплаченного товара. 

Ответчиком также заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с которым просит учитывать условие договора о процентах за пользование коммерческим кредитом в качестве условия о неустойке, и уменьшить размер процентов до 127 000 руб., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день существования нарушения обязательства согласно следующему контррасчету: 1 131 713 х (16 % х 2) х 128/365 = 127 000. 

Оценивая названное ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом, судом не установлены основания для его удовлетворения ввиду следующего.

Как уже указывалось судом, вопреки позиции ответчика по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (предприниматель не оспаривает факт получения аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 

В соответствии с правовым подходом, отраженным в судебных актах высших судебных инстанций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81), снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также действующим законодательством не предусмотрено применение статьи 333 ГК РФ к требованиям о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом совокупности изложенного, ходатайство ответчика об уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежит удовлетворению, как не основанное на правильном толковании норм действующего гражданского законодательства. 

Названная правовая позиция суда согласуется с выводами, сформированными в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 № 305-ЭС22-12457, от 17.02.2023 № 308-ЭС22-28663, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2021 № Ф03-5498/2021 по делу № А51-20384/2020.

Доказательств, исключающих, с учётом названных обстоятельств, установленных судом, наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объёме, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Методика представленного истцом расчета суммы процентов, подлежащей уплате, проверена судом и признана правильной; проценты исчислены истцом в соответствии с                 п. 5.8 договора; расчет суммы процентов, подлежащих уплате, исчислен арифметически верно. 

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании 724 296 руб. 32 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку, стороны согласовали условия оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом, что не опровергнуто ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2024 по день фактического погашения суммы основной задолженности исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, также являются обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая названные разъяснения, применяя их по аналогии, судом произведен расчёт суммы процентов за пользование коммерческим кредитом на день вынесения решения (11.06.2024).

Названный правовой подход советует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в постановлении от 28.03.2024 по делу № А32-16898/2022.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей -                    4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей; от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей; свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Согласно просительной части искового заявления, цена иска по настоящему делу составляет 1 856 009,32 руб.; соответственно, сумма государственной пошлины по настоящему делу составляет 31 560 руб.

Истом при обращении в суд с исковым заявлением произведена оплата государственной пошлины в размере 31 560 руб. на основании платежного поручения от 08.02.2024 № 1263.  

С учётом изложенного, расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 31 560 руб. следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 28, 158, 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства – отказать. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование коммерческим кредитом – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 142541, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодарэлектро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), адрес: 350001, 

<

...>:

- задолженность по договору поставки № КЭ-2023/2 033 от 16.08.2023 в размере 1 131 713 руб.; 

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.09.2023 по 02.02.2024 в размере 724 296 руб. 32 коп.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 03.02.2024 по 11.06.2024 в размере 735 613 руб. 45 коп.;

- проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5 % от суммы долга, начиная с 12.06.2024 по день фактического исполнения;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 560 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Л.О. Федькин