АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-11151/2019

11 июня 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня  2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Ивановского городского комитета по управлению имуществом (ОГРН 1023700533504 ИНН 

<

***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> г. Иваново)

об обязании освободить муниципальное имущество (опору) в каскаде №713, предоставленную по договору от 16.02.2017 № 109, от объекта (волоконно-оптического кабеля) за счет собственных средств и предоставлении акта о демонтаже, согласованного с АО «Ивгорэлектросеть», 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ивгорэлектросеть»,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2020, копия диплома,

от ответчика: генеральный директор ФИО3 (решение от 19.01.2016), представитель ФИО4 по доверенности от 18.10.2019 (диплом),

от третьего лица: представитель ФИО5 по доверенности № 06/17 от 27.03.2020, копия диплома,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский городской комитет по управлению имуществом обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» об обязании освободить муниципальное имущество (опору) в каскаде No 713, предоставленную по договору от 16.02.2017 № 109, от объекта (волоконно-оптического кабеля) за счет собственных средств и предоставлении акта о демонтаже, согласованного с АО «Ивгорэлектросеть».

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 606, 622, 779 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что по договор от 16.02.2017 № 109 прекратил своей действие, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения волоконно-оптического кабеля на муниципальном имуществе.

Определением суда от 13.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 25.02.2020. 

Определением суда от 25.02.2020 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 16.04.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ивановская городская электрическая сеть».

Протокольным определением от 16.04.2020 судебное разбирательство отложено на 04.06.2020.

Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву и в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что  ООО «Интеркомтел» является оператором связи, действующим на основании лицензий, выданных Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. В целях оказания абонентам услуг, предусмотренных лицензиями, ООО «Интеркомтел» на железобетонных опорах, являющихся муниципальным имуществом, разместило волоконно-оптические кабели связи. Для оформления правоотношений по эксплуатации ж/б опор между истцом и ООО «Интеркомтел» был заключен договор №109 от 16.02.2017 возмездного оказания услуг по предоставлению опор линий наружного освещения, расположенных по адресу: 

<

...> у д. 25а (каскад 713), сроком на 2 (два) года. В связи с истечением срока действия указанного договора в адрес ООО «Интеркомтел» поступил проект договора возмездного оказания услуг № 109. Согласно п. 2.1. Договора стоимость услуги по предоставлению опор для размещения объекта определяется на основании отчета независимого оценщика № 1/10/18-ОЦ от 03.10.2018, выполненного ООО «Консалтинговый центр «Недвижимость» и составляет 455 (четыреста пятьдесят пять) рублей 83 коп. в месяц, за 1 опору. ООО «Интеркомтел» считает, что предложенная Комитетом стоимость завышена. Согласно отрицательному экспертному заключению, подготовленному Ассоциацией «Саморегулируемая организация оценщиков «ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ» от 15.03.2019 № ЭП-280219-1, цена договора является недостоверной, так как отчет независимого оценщика № 1/10/18-ОЦ от 03.10.2018 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной   деятельности.    ООО   «Интеркомтел»   обращалось   в   Комитет  с   указанием   на несоответствие отчета, что подтверждается письмом от 29.04.2019 г. № 63. Каких-либо действий от Комитета после получения указанного письма не последовало. ООО «Интеркомтел» от заключения договора возмездного оказания услуг по предоставлению опоры линий наружного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля, расположенной по адресу: 

<

...> у д. 25а (каскад 713), не отказывается и не отказывались ранее, в связи с чем в Комитет были направлены письма: от 14.12.2018, от 29.04.2019 № 63, от 24.07.2019 № 81, от 26.09.2019 № 078. Между Ответчиком и Истцом неоднократно проводились встречи на предмет заключения указанного и аналогичных ему договоров. Соглашения по существенным условиям указанных договоров, между сторонами достигнуто не было. В ходе переговоров о заключении договоров, единственным препятствием для заключения договоров явилось определение соразмерности платы за услуги по предоставлению опор наружного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля. Предложенные Комитетом условия (стоимость) договорных отношений по оказанию услуг по предоставлению опор для размещения ВОЛС в несколько раз превышают среднерыночные расценки на аналогичные услуги у других владельцев инфраструктуры. На завышенную стоимость услуг по предоставлению опоры для размещения кабелей связи указывает отчет №377/2018 об оценке ООО «РосБизнесоценка», выполненный по заказу ООО «Интеркомтел». Согласно данному отчету рыночная ставка аренды опоры составляет 247 рублей в месяц за предоставление доступа к 1 опоре. На официальном сайте ПАО «МРСК Центра и Приволжья» https://www.mrsk-l.ru в разделе «Раскрытие информации» размещены Тарифы на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередачи размещен ежемесячный тариф на размещение волоконно-оптических линий связи на воздушных линиях электропередачи применительно к 1 опоре, руб. на 2020 год, который составляет 78 рублей. Размер ежемесячной платы за размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередачи по договорам, заключенным с АО «Ивгорэлектросеть» и ООО «Гранит», значительно ниже предлагаемого Комитетом. Фактически, действия Комитета по демонтажу волоконно-оптического кабеля, сводятся к давлению на ответчика с целью навязывания невыгодных условий договора и расцениваются ООО «Интеркомтел» как угроза причинения вреда (убытков) от демонтажа кабеля в случае непринятия условий Комитета. Заявляя требования о демонтаже Комитет не учитывает статус ответчика, в том числе как оператора связи, наличие у него абонентов и необходимость волоконно-оптического кабеля, находящегося на опорах истца, для оказания услуг связи своим абонентам. Демонтаж ВОЛС, на опоре, расположенной по адресу: г. Иваново, по. Пр. 70-летия Победы, у д. 25а (каскад 713) приведет к отключению абонентов микрорайона Рождественский, деревни Дерябиха, а также повлияет на производственную деятельность дошкольного образовательного учреждения, расположенного в указанном микрорайоне, которое тоже являются абонентами ООО «Интеркомтел». ООО «Интеркомтел» не имеет возможности обратиться к другим владельцами инфраструктуры, в связи с их отсутствием на данной территории, и не оценивает возможность наступления негативных последствий для ответчика и его абонентов в результате демонтажа кабеля. К предмету договора возмездного оказания услуг относится не предоставление в пользование вещи, а совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию Заказчика. Поэтому фактическое предоставление вещи (части вещи) в пользование на возвратной и возмездной основе позволяет рассматривать сложившиеся между сторонами отношения сторон как арендные. Именно пользование (возможность пользования), а не деятельность Комитета оплачивается ООО «Интеркомтел» (ст. 614 ГК РФ) в рамках заключенного договора. В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заключенным между сторонами договором не регламентировано какие именно действия ИВГКУИ совершает с целью предоставления доступа ООО «Интеркомтел» к указанной в договоре опоре. Таким образом, ответчик считает, что договор № 109, заключенный между сторонами, по своей правовой природе являюется договором аренды. Комитетом неоднократно выражалось намерение о продлении отношений по предоставлению опор наружного освещения и за период с 16.01.2019 года не было обращения по вопросу расторжения договора № 109. Таким образом, считают, что в случае отсутствия нового договора, до момента его подписания отношения Сторон по предоставлению доступа к опорам наружного освещения регламентируются договором № 109, который и является правовым основанием для размещения волоконно-оптического кабеля на опоре после 16.01.2019. Так как ООО «Интеркомтел» считает договор № 109 не окончившим свое действие, считают, что основания для демонтажа кабеля с опоры, расположенной по пр. 70-летия Победы, у д. 25А в каскаде № 713, отсутствуют, в связи с чем просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в дополнениях  к исковому заявлению указал, что заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Решением Ивановской городской Думы от 28.03.2012 № 378 утвержден Порядок передачи элементов контактной сети и опор линий наружного освещения для использования не по прямому назначению. В соответствии с Порядком предоставление элементов контактной сети или опор по договору оказания услуг является возмездным, сумма услуги по предоставлению элементов контактной сети или опор для размещения объектов определяется на основании отчета независимого оценщика из расчета стоимости услуги за одну опору. Заказчиком услуг независимого оценщика по определению стоимости услуги по предоставлению опор для размещения объектов в отношении опор, входящих в состав местной казны, является Комитет (пункт 2.8 Порядка). Таким образом, Порядок определяет конкретный способ установления стоимости оказания услуг и конкретный размер, утвержденный представительным органом местного самоуправления — Ивановской городской Думой, и его нарушение, как и любой иной вариант установления платы, является неправомерным и недопустимым. В том числе применение рыночной стоимости объекта, рассчитанной на основании отчета иного оценщика, как предлагает ответчик. Следовательно, установление в договоре иной платы является неправомерным и приведет к недействительности договора.  Кроме того, условия договора не предусматривают возможность продления договора на неопределенный срок, поскольку пунктом 6.3 договора установлено, что в случае если общество намерено продлить договор на новый срок, оно обязано в письменной форме уведомить Комитет о своем намерении заключить новый договор за 60 дней до окончания срока договора. При этом стоимость услуги определяется в соответствии с отчетом независимого оценщика по определению рыночной стоимости услуги, действующей на момент заключения договора на новый срок. Таким образом, условиями договора предусмотрено заключение договора на новый срок после истечения срока его действия, а не автоматическое продление договора на неопределенный срок. Срок договора истек 16.01.2019, ответчик длительное время не предпринимает никаких реальных действий по заключению нового договора, не выявляет намерений заключить новый договор, ограничиваясь перепиской. Все разумные сроки заключения нового договора истекли, поскольку прошло более года. В такой ситуации, по мнению Комитета, опора подлежит освобождению. Комитет до истечения срока действия договора направил ответчику проект договора на новый срок, что свидетельствует о прекращении ранее действовавшего договора в связи с истечением его срока. Иск предъявлен в связи с истечением срока действия договора и отказом ответчика заключить договор оказания услуг на новый срок на предложенных Комитетом условиях. При заключении в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ договора возмездного оказания услуг на новый срок, как и любого иного договора, стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора, поскольку это новый договор, то условия договора могут быть изменены. В данной ситуации заключение договора не является обязательным, в заключении нового договора заинтересован ответчик. Обязать ответчика заключить договор Комитет не имеет права. В этой связи Комитет считает, что в судебные органы в случае не согласия с предложенной ценой договора должно обратиться то лицо, которое заинтересовано в заключении договора. На основании изложенного Комитет поддерживает заявленные исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме.

Третье лицо в судебном заседании от 04.06.2020 пояснил, что первоначальное назначение опор это освещение, собственник опор вправе дать разрешение на размещение волоконно-оптического кабеля, полагает, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

 Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения сторон и третьего лица, суд установил, что между Ивановским   городским   комитетом   по   управлению   имуществом (Исполнитель) и  ООО   "Интеркомтел"  (Заказчик) 16.02.2017 заключен договор возмездного оказания услуг № 109, по условиям которого Исполнитель на основании технических условий от 28.04.2016 №2.16/24 (Приложение 1), акта о выполнении технических условий от 17.01.2017 (Приложение 2), в соответствии с распоряжением председателя Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 16.02.2017 № 26-р обязуется оказать услуги по предоставлению опор для размещения объекта Заказчика на 1 опоре(ах) линий наружного освещения (далее-опор), расположенных по пр. 70-летия Победы, у д. 25а в Каскаде № 713 согласно схеме (Приложение 3), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.1).

Услуга оказывается исключительно для размещения сетей связи - волоконно-оптического кабеля (далее - объект) (п. 1.2).

Срок действия договора определен сторонами с 17.01.2017 по 16.01.2019 (п. 1.3).

Согласно разделу 2 договора Заказчик самостоятельно без выписки счетов по платежному поручению, предъявленному в отделение банка, ежеквартально оплачивает стоимость услуги по предоставлению опор для размещения объекта на основании отчета независимого оценщика № 1/10/16-ОЦ, выполненного ООО "Консалтинговый центр "Недвижимость".

Рыночная стоимость услуги по предоставлению опор для размещения объекта на 1 опоре(ах) линий наружного освещения по пр. 70-летия Победы, у д. 25а в Каскаде № 713 сроком на 2 года(лет) составляет 10400.00 руб. (п. 2.1) 

Сумма 1300.00 руб. вносится ежеквартально не позднее последнего дня отчетного квартала на расчетный счет 

<

***> получатель УФК по Ивановской области (Ивановский городской комитет по управлению имуществом). Оплата за первый и последний квартал в течение срока действия договора производится пропорционально количеству дней фактического оказания услуг (п. 2.2)

По разделу 3 договора Заказчик обязуется: принять оказанные Исполнителем услуги, обусловленные настоящим Договором, и оплатить стоимость услуг Исполнителя в размере и сроки, предусмотренные разделом 2 настоящего Договора (п. 3.2.1), за свой счет осуществлять монтаж и эксплуатацию объекта в соответствии с условиями настоящего Договора и требованиями действующего законодательства (п. 3.2.2), в течение 5-ти дней с момента окончания срока действия Договора либо его досрочного расторжения произвести демонтаж объекта за счет собственных средств и направить Исполнителю акт о демонтаже, согласованный со службой городского освещения ОАО «Ивгорэлектросеть» (п. 3.2.9).

В п. 6.3 договора стороны указали, что в случае, если заказчик имеет намерение продлить договор на новый срок, он обязан в письменной форме уведомить исполнителя о желании заключить договор не позднее, чем за 60 дней до окончания срока договора. При этом стоимость услуги определяется в соответсвии с отчетом независимого оценщика по определению рыночной стоимости услуги, действующей на момент заключения договора на новый срок.

11.12.2018 ООО «Интеркомтел»  направило в адрес Ивановского городского комитета по управлению имуществом предложение о заключении нового договора в связи  истечение срока действия договора от 16.02.2017 № 109.

22.03.2019 ООО «Интеркомтел» сообщил, что ознакомившись с проектом договора, считает цену договора завышенной, поскольку какие-либо затраты со стороны Комитета для оказания услуг отсутствуют. Сообщили об отказе от подписания договора.

17.04.2019 Ивановский городской комитет по управлению имуществом сообщил, что рассмотрев вопрос о размере стоимости услуг по размещению  сетей связи, разъясняет следующее: цена подвеса на опору определяется на основании отчета независимого оценщика по определению годовой рыночной стоимости услуги. Повторно предложили подписать договор оказания услуг на новый период.

29.04.2019 ООО «Интеркомтел»  повторно сообщил о несогласии с ценой договора, считая ее завышенной. Сообщили, что готовы подписать договор при согласовании цены договора.

20.05.2019 Ивановский городской комитет по управлению имуществом  по вопросу размера стоимости услуги по предоставлению права на размещение сетей связи сообщил, что заключение сделок производится на основании отчета об определении годовой рыночной стоимости услуги по предоставлению  одной опоры линии наружного освещения для размещения сетей связи. Повторно предложили подписать проекты договоров. 

03.10.2019 Ивановский городской комитет по управлению имуществом  в связи   с окончанием срока действия договора от  16.02.2017 № 109 и отказом от заключения нового договора направило в адрес ООО «Интеркомтел» претензию с требованием произвести демонтаж объекта (волоконно-оптического кабеля) за счет собственных средств, указав, что договор от 16.02.2017 № 109 прекратил свое действие и у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения ВОЛС на опорах после 16.01.2019.

Данная претензия получена ответчиком 07 октября 2019, ответа на претензию не поступило.

 Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований. 

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" относительно квалификации непоименованных договоров, при определении правового регулирования тех или иных договорных отношений во внимание должны приниматься предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

К предмету договора возмездного оказания услуг относится не предоставление в пользование вещи, а совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию Заказчика (п. 1 ст. 779 ГК РФ).  

Оценив условия Договора о предоставлении услуг от 16.02.2017 № 109, суд приходит к   выводу о том, что по характеру прав и обязанностей, принятых на себя сторонами, он отвечает признакам договора аренды опор.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи Ивановским городским комитетом по управлению имуществом имущества - опор для размещения объекта ответчика подтверждается договором от 16.02.2017 № 109, актом о выполнении технических условий от 17.01.2017 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО «Интеркомтел» фактически предоставлена 1 опора линии наружного освещения, расположенная по пр. 70-летия Победы, у д. 25А в каскаде № 713 для размещения объекта Заказчика по договору № 109.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре от 16.02.2017 № 109 сторонами оговорен срок действия с 17.01.2017 по 16.01.2019.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 названного кодекса).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Комитет направлял в адрес ответчика возражения относительно использования имущества – опоры до истечения установленного сторонами срока – 16.01.2019.

Следовательно, договор от 16.02.2017 № 109 возобновился на неопределенный срок.

Порядок прекращения договора, заключенного на неопределенный срок, установлен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества (второй абзац пункта 2).

В претензии от 03.10.2019 Комитет сообщим ООО «Интеркомтел» о прекращении действия договора от 16.02.2017 № 109 и отсутствии правовых оснований для размещения ВОЛС ответчика на опоре муниципального имущества, просил на основании п. 3.2.9 произвести демонтаж объекта. 

Претензия получена ответчиком 07.10.2019. Следовательно, на момент рассмотрения иска договор от 16.02.2017 № 109 прекратил свое действие 09.01.2020, учитывая нерабочие дни. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", поскольку арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ могут считаться соблюденными. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно путем составления передаточного акта или иного документа о передаче, подписываемого сторонами.

Согласно п. 3.2.9 договора от 16.02.2017 № 109 заказчик – ООО «Интеркомтел» обязуется в течение 5-ти дней с момента окончания срока действия Договора либо его досрочного расторжения произвести демонтаж объекта за счет собственных средств и направить Исполнителю акт о демонтаже, согласованный со службой городского освещения ОАО «Ивгорэлектросеть».

Поскольку договор от 16.02.2017 № 109, в соответствии с которым Комитетом  предоставлена опора для размещения объекта Заказчика - линий наружного освещения, расположенных по пр. 70-летия Победы, у д. 25а в Каскаде № 713, прекратил свое действие, а доказательства наличия иных правовых оснований для удержания спорного арендованного имущества ответчиком не представлены, требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом об обязании ответчика  освободить муниципальное имущество (опору) в каскаде №713, расположенную в 

<

...> у д. 25а, предоставленную по договору от 16.02.2017 № 109, от объекта (волоконно-оптического кабеля) за счет собственных средств  является правомерным и обоснованным.

Факт нахождения в пользовании указанного имущества у ООО «Интеркомтел»  на момент рассмотрения дела ответчик не оспаривает. 

Возражения ответчика относительно нежелания истца заключить договор на последующий срок на условиях ООО «Интеркомтел» не относятся к предмету заявленного иска.

Учитывая изложенное, исковые требования Ивановского городского комитета по управлению имуществом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет  6000 руб.   В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит  отнесению на ответчика.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» освободить муниципальное имущество (опору) в каскаде №713, расположенную в 

<

...> у д. 25а, предоставленную по договору от 16.02.2017 № 109, от объекта (волоконно-оптического кабеля) за счет собственных средств и предоставлении Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом акта о демонтаже, согласованного с АО «Ивгорэлектросеть».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеркомтел» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Судья                    Е.И. Демидовская