РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-293046/22-13-2826

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНЕЙС" (143003, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ОДИНЦОВО Г., МАРШАЛА НЕДЕЛИНА УЛ., Д. 6Б, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 608/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТ» (107140, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, КРАСНОПРУДНАЯ УЛ., Д. 12/1, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМ. 6/38, КОМ./ОФИС 1/77, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 42 156  руб. 20 коп.

В предварительное судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНЕЙС"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТ» о взыскании денежных средств 42 156  руб. 20 коп. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

      Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору-поручения на услуги таможенного представителя № 0952-22-861 от 08.02.2022 г.

В соответствии с условиями Договора Представитель обязался в соответствии п. 1.1. Договора совершить от имени, за счет и по поручению Декларанта таможенные операции в отношении товаров Декларанта, перемещаемых через таможенную границу, необходимые для помещения товаров под таможенную процедуру; в соответствии с п. 1.2. Договора обеспечивать размещение, регистрацию товаров и транспортных средств Декларанта в Зоне таможенного контроля, помещение товаров на склад временного хранения, включая оплату услуг владельца СВХ.

Представитель вправе привлечь третьих лиц для исполнения услуг, предусмотренных п. 1.2. Договора. За действия привлеченных лиц Представитель отвечает, как за свои собственные, что согласовано в п. 1.5. Договора.

В п. 2.1. Договора Стороны согласовали передачу товаросопроводительных документов в отношении товаров Декларанта в качестве поручения для Представителя исполнить обязательства по Договору.

На основании п. 1.6., п. 3.17. Договора Ответчик обязался принять и оплатить услуги Представителя, возместить расходы, понесенные Истцом в связи с исполнением Договора и уплатить вознаграждение (комиссию за платеже-финансовые услуги) от суммы расходов. 

Согласно п. 5.1. Договора услуги Истца оплачиваются по факту оказания услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней, считая со дня получения от Представителя соответствующего счета по электронной почте, одновременно с Актом оказанных услуг, счета-фактуры и таможенной декларации. Также Истец обязуется направить оригиналы вышеуказанных документов, а Ответчик обязуется вернуть один подписанный экземпляр оригинала Акта (п. 5.5. Договора).

В соответствии с п. 5.4. Договора, Ответчик обязался в течение 5 (пяти) рабочих дней рассмотреть Акт и направить Представителю подписанную копию Акта, либо в случае несогласия с Актом направить мотивированный отказ от подписания Акта с указанием причины отказа. Если в течение указанного срока мотивированный отказ от подписания Акта не направлен Представителю, то Акт считается подписанным, а услуги принятыми в полном объёме.

В п. 5.6. Договора Стороны договорились, что расходы Представителя, необходимые для оказания услуг по Договору возмещаются Декларантом на основании счета, отчета и документов, подтверждающих расходы, в течение 5-ти рабочих дней после получения счета, также Декларант обязан вернуть заверенный второй экземпляр Отчета. При этом, если в течение указанного срока Декларант не направил Представителю в письменном виде мотивированный отказ от подписания Отчета, то Отчет считается подписанным и расходы Представителя согласованными и подлежащими оплате в полном объёме.

Вознаграждение Представителя за платеже-финансовые услуги составляет 5% от суммы понесенных расходов, что соответствует п. 5.7. Договора.

Оказанные   Истом   Ответчику   услуги   по   таможенному   декларированию   товаров подтверждается ДТ № 10013160/280422/3224861.

Таможенный осмотр в отношении товаров Ответчика, декларирование которых осуществлено по выше указанной ДТ, подтверждается Актом таможенного осмотра №10013010/280422/100505.

Платеже-финансовые услуги и расходы Истца на оплату услуг владельцев СВХ, подтверждаются документами фактического исполнителя, привлеченного лица ЗТК/СВХ ООО «Крокус Интерсервис», который включен в реестр владельцев СВХ за № 10013/200111/10118/8 от 25.02.2021, в связи с чем имеет правовые основания для оказания услуг по временному хранению товаров, находящихся под таможенным контролем, где были размещены товары Ответчика - Счет-фактура и передаточный документ-1 № 7889 от 30.04.2022 г. 

Истец направил в адрес Ответчика счет, акт, отчет, счет-фактуру и ДТ посредством электронной почты с последующим направлением оригиналов Декларанту. Оригиналы была направлены в адрес Ответчика экспресс службой ООО «МБИ-СИТИ» по накладной МС00235864 от 10.02.2022 года, МС00251105 от 07.06.2022 года. Возвратные подписанные экземпляры оригиналов Договора, Акта, Отчета Ответчик в адрес Истца не направил.

Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности Исх. № 2022-08/15-01 от 15.08.2022 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью ответчик суду не представил, что позволяет суду сделать вывод о правомерности требования о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки  в размере 25 057 руб. 13 коп.,  а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.4. Договора за нарушение Декларантом установленных Договором сроков платежей, Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИМПОРТ» (ИНН: 7708400697)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРНЕЙС" (ИНН: 7735574170) задолженность в размере 34 611 (тридцать четыре тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп, неустойку в размере 7 545 (семь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова