АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                  Дело № А45-19797/2018

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НотусКар», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0351300093417000100.2018.54495 от 12.02.2018 в размере 803 466 руб. 61 коп.; неустойки в размере 18 339 руб. 13 коп. за период с 13.03.2018 по 14.06.2018 включительно,

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.09.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НотусКар» (далее – истец, поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0351300093417000100.2018.54495 от 12.02.2018 в размере 803 466 руб. 61 коп.; неустойки в размере 18 339 руб. 13 коп. за период с 13.03.2018 по 14.06.2018 включительно.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в неоплате поставленного ему товара.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором сумму неустойку не оспорил, в части несвоевременной оплаты задолженности по контракту сослался на отсутствие своевременного финансирования из бюджета города Новосибирска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

12.02.2018 г. между ООО «НотусКар» и МКУ «ДЭУ Советского района» был заключен муниципальный контракт № 0351300093417000100.2018.54495 на поставку товара (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта, истец обязался поставить ответчику пассажирский автомобиль в соответствии с требованиями спецификации и технического задания, а ответчик обязался принять и оплатить указанное автотранспортное средство.

В соответствии с п. 3.2. контракта стоимость контракта составляет 803 466,61 рублей. Оплата товара производится за фактически поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца) в течение 15 рабочих дней (п. 3.3. контракта).

Как следует из п. 5.2. контракта, срок поставки автомобиля - в течение 15 рабочих дней с даты заключения контракта.

Согласно акту приема-передачи, автомобиль (товар) был передан ответчику 14.02.2018 г. без замечаний по качеству поставленного товара.

Исходя из изложенного, ответчик обязан был произвести оплату стоимости контракта в срок до 12.03.2018 г. включительно.

В связи с тем, что товар ответчиком не оплачен, истец направил в адрес последнего претензию с требованием оплатить задолженность. Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от требований в части взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0351300093417000100.2018.54495 от 12.02.2018 в размере 803 466 руб. 61 коп.

В соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела, отказаться от иска.  Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

 Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявленных требований, арбитражный суд  считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает данный отказ.  

 На основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от иска и принятия отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 18 339,13 рублей.

Рассмотрев данное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению, при этом исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком(ответчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (истец) вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Факт просрочки исполнения обязательства по оплате ответчиком не оспаривается. 

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, расчет судом проверен, арифметически признан верным, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в части взыскания задолженности в размере 803 466 рублей 61 копейки принять отказ от иска. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение Советского района», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НотусКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 18 339 рублей 13 копеек, 2 000 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НотусКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17.436 рублей 11 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                       Е.А. Нахимович